Ударил журналиста - сел в тюрьму на 15 лет

Партия «Единая Россия» озаботилась темой защиты российских журналистов и предложила поправки в Уголовный кодекс РФ, согласно которым за препятствование профессиональной деятельности представителя СМИ можно схлопотать до 15 лет. 

 

Автор: Вера ИЛЬИНА

 

Однако некоторые наблюдатели углядели в действиях партии власти лишь «пиар на жареном».

Депутат-единоросс, зампред комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая в минувшую пятницу внесла в Госдуму законопроект, ужесточающий ответственность за нападения на журналистов. Действующих санкций за преступления против них «недостаточно», сочли в партии власти. Эксперты разошлись в оценках этих предложений, считая, что тема еще потребует дополнительной серьезной проработки.
Обидчику дадут 15 лет
Как сообщила инициатор предложенных поправок Ирина Яровая, «этот законопроект стал логическим завершением обсуждения, которое прошло на площадке Государственно-патриотического клуба «Единой России». Задачи и смысл клубной работы «заключаются именно в том, чтобы давать ответы на самые злободневные вопросы, которые сегодня волнуют наше общество», напомнила г-жа Яровая. Ну а поскольку одним из самых злободневных вопросов в этом смысле остается недавнее нападение на журналиста «Коммерсанта» Олега Кашина, озабоченность «Единой России» пришлась весьма кстати.
«Мы предлагаем изменения во вторую часть статьи 144 Уголовного кодекса (УК) РФ, которые устанавливают ответственность за сам факт применения насилия в целях воспрепятствования законной деятельности журналиста — от двух до пяти лет за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», — пояснила депутат. (По действующим нормам частей 1 статей 115 и 116 УК ответственность за побои и иные насильственные действия в отношении журналистов, которые не повлекли вреда здоровью либо повлекли легкий вред здоровью, не связана с лишением свободы.)
Кроме того, вводится новая часть — третья — статьи 144 УК, предусматривающая, что, если преступление совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, или группой лиц, или с применением оружия, или же по найму, преступникам будет грозить лишение свободы на срок от шести до 15 лет. «Предлагаемый специальный состав необходим для обеспечения защиты профессиональной деятельности и усиления охраны прав лиц, реализующих конституционный принцип свободы слова», — пояснила Яровая.
«Бытовуха» не считается?
Говоря о различиях между нападениями на журналистов при непосредственном осуществлении их профессиональной деятельности и «на бытовой почве», Ирина Яровая пояснила нам: «Такие различия всегда выявляются в ходе следствия, устанавливаются мотив и умысел преступления, квалификация деяния. Мы исходим из того, что ст. 144 УК — специальная, она изначально дает дополнительные гарантии безопасности, защиты именно профессиональной деятельности журналистов».
Так что если журналист получил по голове не как представитель СМИ, а как обычный гражданин, добиваться правды придется «в порядке общей очереди». Ну а под «бытовуху», как известно, при желании можно подогнать все что угодно.
Еще напрашивается интересное предположение: милиционер, стукнувший журналиста дубинкой на митинге и сломавший ему при этом ногу, руки и ребро, по идее, должен получить те же 15 лет. А если тот же милиционер «вежливо» (т.е. без применения дубинки) попросит журналиста удалиться с митинга, первому, по логике, должны дать 5 лет? Верится в это слабо, но в Госдуме, как выяснилось, этим вопросом отдельно не занимались, последствия такого общения правоохранителей с прессой не просчитали, а потому ответить внятно на наш вопрос не смогли.
«Если ментам закон не писан...»
«Если бы в стране выполнялись хоть какие-то законы, работали бы так, как написано, никаких дополнительных средств борьбы за журналистов не понадобилось бы. Но поскольку они не работают, всю эту ситуацию надо подталкивать. И в этой связи я иногда думаю, что, может, имеет прямой смысл принять новый закон или законодательно усилить действующие статьи, чтобы напомнить о том, что эти статьи могли бы применяться. 144 статья практически «спит», используется раза 4 в год. При наличии только в нашем мониторинге около полутора тысяч тех или иных случаев воспрепятствований журналистской деятельности за год это означает, что статья не работает», — рассуждает президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов.
«С одной стороны, если не включать нашу неприязнь к «Единой России» в число компонентов нашего размышления, я ничего дурного в том, что предлагает Яровая, не вижу», — пояснил г-н Симонов. С другой — он относится к инициативам ЕР «с большим сомнением: все пытаются «оттоптаться» на актуальной теме, абсолютно не имея сколько-нибудь серьезного представления и желания разобраться в этой ситуации». «Я всерьез эту инициативу не воспринимаю и не могу воспринимать, не получается у меня. Я считаю, что должна быть хоть какая-то связь с реальностью в законодательных предположениях», — отметил он.
Например, возвращаясь к теме о взаимоотношениях с милицией. Либо после вступления в силу инициатив ЕР любой милиционер рискует сесть за одно только грубое прикосновение к журналисту, либо милиции данный закон, что называется, «не писан». Но «если не писан закон для ментов, тогда это вообще бессмысленный разговор», считает Симонов.
«Воспрепятствование журналистской деятельности в значительной степени идет со стороны правоохранительных органов. Выйти из этой ситуации, чтобы и менты были сыты, и журналисты целы, нельзя. Закон для того и закон, что либо он действует для всех одинаково, либо не действует вообще. Это самое основное. Если правильно понимать Яровую, за избиение журналистов на митинге милиционеры реально должны получать срок от 6 до 15 лет. Но в то, что это будет действовать, я, конечно, не верю и, более того, убежден: этот законопроект не примут», — пояснил Алексей Кириллович.
Зачем тогда это нужно «Единой России»? «Инициатива сыровата, потому что не имелась в виду всерьез. Это не продумано, не разобрано по системе «как оно могло бы работать». Скорее всего, Яровая хотела бы просто попиариться», считает президент Фонда защиты гласности.
«На практике это сработает»
Глава Президентского совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов с вышесказанным категорически не согласен. «Я поддерживаю этот проект, потому что по своей идеологии, концепции он соответствует тому же, что предлагается нашим советом. Шанс на прохождение законопроекта Яровой через Госдуму есть. Что касается его отдельных формулировок — это вопрос, который может быть решен во втором чтении. В том виде, в котором он представлен сегодня, он нуждается в уточнениях и дополнениях, но в первом чтении это можно было бы поддержать», — пояснил он.
С тем, что милиционер, применивший в отношении журналиста на митинге оружие, должен сесть на 15 лет, Федотов согласен, но напоминает: речь идет только об оружии. А вот дубинка, оказывается, не оружие, а спецсредство. Но и в этом случае «до 5 лет» сотруднику правоохранительных органов должны быть, как говорится, «гарантированы».
«На практике это будет работать, — уверен Михаил Федотов. — Вот увеличили срок наказания за нарушение авторских прав — раскрываемость преступлений выросла в 20 раз. По-моему, это очень обнадеживает».
Кроме того, если инициативы Яровой будут воплощены в жизнь, преступления в отношении работников СМИ перейдут в другую категорию дел и автоматически будут рассматриваться уже не на уровне местной милиции, а на уровне Следственного комитета РФ. «В УК РФ есть ст.15, которая говорит о категории преступлений. На данный момент 144 статья УК РФ — преступления небольшой тяжести. То, что предлагает Яровая по 2 части этой статьи — от 2 до 5 лет, переводит эти преступления в категорию средней тяжести. А до 15 лет — это особо тяжкие. А особо тяжкие преступления явно будет расследовать не районная милиция», — резюмировал Федотов.
Но пока остается только ждать и надеяться, что рано или поздно в России появится некий документ, реально гарантирующий журналистам право на безопасный труд.