На днях стал случайным свидетелем ожесточенного спора двух неравнодушных, судя по дискутируемой теме, к демографическому положению в стране уже далеко не молодых людей.
К моему немалому удивлению, собеседники были, что называется, в теме и ловко жонглировали статистическими данными и цифрами. Предметом оживленной беседы стали результаты последней переписи населения.
Как оказалось, итоги переписи развели двух оппонентов по разные стороны баррикад. Если один выказывал свое полное удовлетворение результатами переписи, считая их чуть ли не достижением, то его оппонент никак не хотел мириться с таким выводом. В качестве аргумента он приводил цифры, по которым численность населения в республике за последние двадцать лет осталась практически на прежнем уровне. Что, на его благоразумный взгляд, никак нельзя назвать прогрессом, а скорее, наоборот, если не регрессом, то стагнацией уж точно. За то же время население, к примеру, соседнего Узбекистана выросло более чем на 10 миллионов человек, что вывело эту страну в безоговорочного лидера в этом регионе по численности населения. Кстати, по прогнозам российских демографов, при таких темпах роста к 2030 году численность узбеков может вырасти до 50 миллионов человек.
А когда собеседники стали выдвигать свои рецепты по увеличению численности населения, я сразу же вспомнил недавнее предложение самого известного демографа в стране — Макаша Татимова. Напомню, ректорЦентрально-Азиатского университета предложил ввести налог на безбрачие и бездетность для стимулирования рождаемости в Казахстане. При этом просто с трогательной ностальгией вспоминая подобные эксперименты из советского прошлого. По мнению демографа, налоги за бездетность и безбрачие надобно ввести в Казахстане для женщин с 25 лет, а для мужчин — с 30 лет. Татимов даже назвал сумму налога — 5 тысяч тенге. Вот только он не уточнил, каким образом вывел эту круглую цифру. Есть подозрение, что он взял ее из того места, куда частенько, исходя из специфики своей профессии, обращаются статистики, — с потолка.
По словам демографа, помимо «безбрачных» и «бездетных», надо рожать детей и восполнять людские ресурсы за людей «с отклонениями» — «голубых» и прочих. «Их странная любовь никаких детей не рожает. Есть и противоположные — они тоже не рожают (видимо, имея в виду лесбиянок)», — прямо как Дерсу Узала, с негодованием заявилг-н Татимов.
Таким образом, демограф предлагает реанимировать налог, который в мировой истории существовал лишь в двух государствах — Древнем Риме и Советском Союзе, который в народе прозвали «налогом на яйца».
Известно, что 21 ноября 1941 года Сталин ввел налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Он взимался в течение 51 года и был отменен только после распада СССР, в январе 1992 года. Бездетные мужчины репродуктивного возраста от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству.
Надо отметить, что в советское время этот налог вызывал в обществе серьезные негодования. Люди справедливо считали его вмешательством в свою частную жизнь, которым государство навязывал свой императив — иметь детей или нет. К тому же этот нелепый налог не имел ожидаемого эффекта. По свидетельствам демографов, которые апеллируют к показателям советских лет, повышения рождаемости он не принес. Так, если после введения такого налога в1940-е годы суммарный коэффициент рождаемости в стране был на уровне 4,3, то к 1965 году он снизился до отметки 2,14. То есть упал ровно в два раза.
Но вернемся к нашим баранам.Почему-то у нас любят решать проблемы, используя радикальные, даже репрессивные методы. К примеру, Татимов предлагает наказывать подобным налогом даже бесплодных людей, которые и без того страдают, не только морально, но и физически, отдавая свои лучшие, молодые годы на лечение этого недуга. В гуманных обществах таким людям, напротив, доплачивают за их страдания. Даже в СССР люди, не имевшие возможности завести ребенка по состоянию здоровья, освобождались от налога. Видимо, господин демограф в этот момент напрочь забыл о гуманизме.
Иногда от уважаемых людей в стране поступают предложения и вовсе неуместные в цивилизованном обществе. К примеру, будучи депутатом Мажилиса, другой известный ученый — Амангельды Айталы якобы для решения демографической проблемы несколько раз безуспешно пытался в стенах парламента поднять вопрос о введении в стране многоженства. А поскольку многоженство у нас уже давно негласно процветает, особенно в высших эшелонах власти, где влиятельность и положение чиновников в существующей иерархии власти определяется чуть ли не количеством токалок, то уважаемый депутат хотел просто узаконить его. В качестве, на взгляд ученого, весомого аргумента он привел исторические свидетельства о том, что казахи в средние века по традиции имели по несколько жен. Но также является фактом и то, что казахские баи ещекаких-то сто лет назад брали, а вернее, за несколько баранов покупали в жены 12—13 летних девочек. Если следовать логике г-на Айталы, может быть, нам стоит еще и педофилию в стране узаконить? Странно и даже дико, что в XXI веке у нас ведутся разговоры на подобные темы. Если в этой стране что-то прогрессирует, то это однозначно маразм.
Может быть, нашим озабоченным демографической проблемой ученым и чиновникам лучше стоит внимательнее присмотреться к опыту цивилизованных стран, где такая проблема эффективно решается через постоянное повышение качества жизни населения и создание благоприятной среды для заведения ребенка. Через систему выделения различных денежных пособий, предоставления всевозможных льгот, повышения уровня здравоохранения, решения квартирного вопроса и других бытовых проблем. Чтобы люди самостоятельно, без всякого давления «сверху» сами старались заводить детей. И чтобы это им было не в тягость, как у нас. Когда, к примеру, молодые люди, зачастую не имея своего собственного угла, ютятся где придется и при этом бегают в поисках связей, чтобы элементарно устроить ребенка в детсад.
У нас, к сожалению, большинству населения недоступны комфортные условия для заведения и полноценного воспитания детей. Видимо, Макаш Татимов хочет заставить казахстацев размножаться как в муравейнике. В таком случае, гоняясь за количеством, мы не будем иметь необходимого качества, плодя нищету. Но это, видимо, уважаемого ученого не сильно заботит. Ведь для него, как демографа, цифры куда важней.
А когда собеседники стали выдвигать свои рецепты по увеличению численности населения, я сразу же вспомнил недавнее предложение самого известного демографа в стране — Макаша Татимова. Напомню, ректор
По словам демографа, помимо «безбрачных» и «бездетных», надо рожать детей и восполнять людские ресурсы за людей «с отклонениями» — «голубых» и прочих. «Их странная любовь никаких детей не рожает. Есть и противоположные — они тоже не рожают (видимо, имея в виду лесбиянок)», — прямо как Дерсу Узала, с негодованием заявил
Таким образом, демограф предлагает реанимировать налог, который в мировой истории существовал лишь в двух государствах — Древнем Риме и Советском Союзе, который в народе прозвали «налогом на яйца».
Известно, что 21 ноября 1941 года Сталин ввел налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Он взимался в течение 51 года и был отменен только после распада СССР, в январе 1992 года. Бездетные мужчины репродуктивного возраста от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству.
Надо отметить, что в советское время этот налог вызывал в обществе серьезные негодования. Люди справедливо считали его вмешательством в свою частную жизнь, которым государство навязывал свой императив — иметь детей или нет. К тому же этот нелепый налог не имел ожидаемого эффекта. По свидетельствам демографов, которые апеллируют к показателям советских лет, повышения рождаемости он не принес. Так, если после введения такого налога в
Но вернемся к нашим баранам.
Иногда от уважаемых людей в стране поступают предложения и вовсе неуместные в цивилизованном обществе. К примеру, будучи депутатом Мажилиса, другой известный ученый — Амангельды Айталы якобы для решения демографической проблемы несколько раз безуспешно пытался в стенах парламента поднять вопрос о введении в стране многоженства. А поскольку многоженство у нас уже давно негласно процветает, особенно в высших эшелонах власти, где влиятельность и положение чиновников в существующей иерархии власти определяется чуть ли не количеством токалок, то уважаемый депутат хотел просто узаконить его. В качестве, на взгляд ученого, весомого аргумента он привел исторические свидетельства о том, что казахи в средние века по традиции имели по несколько жен. Но также является фактом и то, что казахские баи еще
Может быть, нашим озабоченным демографической проблемой ученым и чиновникам лучше стоит внимательнее присмотреться к опыту цивилизованных стран, где такая проблема эффективно решается через постоянное повышение качества жизни населения и создание благоприятной среды для заведения ребенка. Через систему выделения различных денежных пособий, предоставления всевозможных льгот, повышения уровня здравоохранения, решения квартирного вопроса и других бытовых проблем. Чтобы люди самостоятельно, без всякого давления «сверху» сами старались заводить детей. И чтобы это им было не в тягость, как у нас. Когда, к примеру, молодые люди, зачастую не имея своего собственного угла, ютятся где придется и при этом бегают в поисках связей, чтобы элементарно устроить ребенка в детсад.
У нас, к сожалению, большинству населения недоступны комфортные условия для заведения и полноценного воспитания детей. Видимо, Макаш Татимов хочет заставить казахстацев размножаться как в муравейнике. В таком случае, гоняясь за количеством, мы не будем иметь необходимого качества, плодя нищету. Но это, видимо, уважаемого ученого не сильно заботит. Ведь для него, как демографа, цифры куда важней.
Комментариев нет:
Отправить комментарий