Автор: Алена КОЛМОГОРОВА
В Караганде 15 января работала мобильная группа, созданная тремя карагандинскими общественными объединениями — «Поколение», «Диалог плюс» и «Халык». Грамотный юрист и подкованный журналист в сопровождении видеооператора выезжали на место нарушения по звонку наблюдателей.
Настоящий скандал разразился в избирательном округе № 15 в гимназии № 3, что на бульваре Мира. Там, со слов наблюдателей, 18 карагандинцев не нашли себя в списках избирателей. Возмущенные недоработкой избиркомов горожане разворачивались и уходили домой.
Некоторые особенно активные жители, стремясь исполнить свой гражданский долг, требовали на месте составлять дополнительные списки с фамилиями. Секретарю директора школы пришлось созваниваться с сотрудниками адресного бюро, чтобы подтвердить регистрацию по месту жительства избирателей. Причем выяснение обстоятельств происходило с жалующимися людьми тет-а-тет.
Между тем, как нам пояснила юрист мобильной группы Ксения Ермагамбетова, «согласно закону «О выборах в РК» весь процесс выборов должен происходить на избирательном участке, а участковые и члены избирательной комиссии должны заранее подготовить списки избирателей».
«В законе нет расшифровки того, что делать, если избиратель не нашел себя в списках. Но то, что секретарь с избирателем за закрытыми дверями кабинета, который находится не на избирательном участке, созванивалась с кем-то и выясняла что-то, уже является нарушением.
Наблюдатели же не знают, о чем говорят с избирателем за закрытыми дверями, оказывают ли на него давление или нет. Тем более что на самом участке есть городской телефон, сидя за которым на виду у всех можно все выяснить», — утверждает Ксения Ермагамбетова, которая и потребовала от членов избиркома вести выборы в открытой форме, грозя составить акт о нарушении.
Кстати, подобные инциденты в Караганде не были единичными. Карагандинка Бахыт Алимбекова, пришедшая проголосовать на свой избирательный участок № 4 в технический лицей, также не нашла себя в заранее подготовленных списках.
«Я 10 лет живу в доме № 56 по улице Ленина и каждый раз сталкиваюсь с тем, что меня нет в списках. Еще в прошлом году на выборах президента я принесла поквартирную карту, чтобы меня внесли в список. И в этом году опять облом. Стою и думаю: идти за «поквартиркой» или не возвращаться?» — пожаловалась социологам на участке избирательница.
Представители алматинского центра социальных и политических исследований «Стратегия», проводивших опрос среди проголосовавших избирателей, лишь пожимали плечами.
«Многие себя в списках не нашли, выходят и нам жалуются, — говорит представительница центра в Караганде Татьяна Евламинова. — А мы даже не наблюдатели, просто проводим опрос, цель которого — прогнозирование предварительных результатов. Анкетирование анонимное, короткое, по желанию. Люди сами отмечают, за какую партию проголосовали».
Результаты анкетирования в конце дня были отправлены в южную столицу, куда со всех регионов стекается подобная информация. Уже 16 января представители центра озвучили свои прогнозы: за пропрезидентскую партию «Нур Отан» голоса отдали более 80% избирателей, на втором месте по количеству голосов — «Ак жол» и на третьем — народные коммунисты. В течение трех дней, обещали в горизбиркоме Караганды, итоги выборов в маслихаты будут озвучены официально.
Как говорит руководитель карагандинского филиала регистрируемой партии «Алга» Валентина Махотина, с наблюдателями и избирателями научились наконец обходиться довольно вежливо.
«Культура проведения выборов повысилась, научились в избиркомах относиться ко всем обходительно, — говорит Валентина Викторовна. — Правда, были кое-где нарушения, но в основном документально недоказуемые. К примеру, есть подозрения, что на одном участке осуществлялся подвоз избирателей, потому что в одно время на участок пришли сразу двести человек. Но опять же, зафиксировать такое довольно сложно».
Представители «Алги» объехали более 15 участков, снимали на видео недовольных карагандинцев, присутствовали при составлении актов о нарушении выборного законодательства, некоторые из которых представители комиссий отказывались подписывать. В основном акты гласили, что наблюдатели от места подсчета голосов находились на удаленном расстоянии, не позволяющем разглядеть, имелись ли на бюллетенях отметки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий