Дипломатия предательства

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Третьего сентября Балхашский районный суд Алматинской области приговорил директора Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности к четырем годам лишения свободы за дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека по неосторожности.
More...
Вместо водителя Жовтиса судили Жовтиса-правозащитника – как и предполагалось, в дело вмешалась политика. Апелляционный суд оставил решение районного в силе, и Жовтис был отправлен в политическую ссылку в колонию.

О чем говорит обвинительный приговор казахстанскому правозащитнику Жовтису? О том же, о чем и приговор Рамазану Есергепову, посаженному на три года за статью, не понравившуюся КНБ. О том же, о чем говорит закон о политических партиях, по которому вот уже три года не может зарегистрироваться партия «Алга!». О том же, о чем говорят действия властей по закрытию независимой газеты «Республика». О том же, о чем говорят поправки в закон о СМИ, регулирующие Интернет.

Все это говорит о том, что власти Казахстана откровенно игнорируют демократические принципы, мнение международного сообщества и принципы ОБСЕ, председательствовать в которой Казахстан собрался в следующем году.

Мочить всех, кто против

Вряд ли такое поведение кого-то удивляет. В последние годы «Ак орда» неприкрыто показывает свое пренебрежение ко всему, что касается прав и свобод человека. Это раньше она оглядывалась на Запад, реагировала на его замечания и заявления. Сегодня казахстанский барс начал показывать зубки.

Причем довольно хитро — не через откровенный оскал, как это демонстрирует северный сосед — русский медведь, а исподволь, как бы невзначай. Мол, извините, но мы и сами с усами, а потому не учите нас жить. И это не просто отговорка, за этой сентенцией целая философия: дескать, у нас свои традиции, своя ментальность и, соответственно, своя особая демократия.

Скажем, у вас принято критику от оппонентов власти оставлять без последствий. А у нас другие традиции, у нас за такую критику нужно отвечать. Если оппозиционерам дозволено критиковать власть, то почему власть не может этому противодействовать? Как емко сказал в свое время один из идеологов власти Ермухамет Ертысбаев, грош цена той власти, которая не умеет защищаться. Вот власть и защищается от Жовтисов, Есергеповых, Жакияновых, Аблязовых, Кажегельдиных, Нуркадиловых, Сарсенбаевых, от оппозиционных партий и независимых газет — от всех, кто угрожает ее благополучию.

И здесь принципиально важно то, что этот принцип возведен в ранг негласной государственной политики — мочить всех, кто против. Любая критика этого принципа воспринимается в штыки. Отпором занимаются штатные и нештатные идеологи власти. Об этом заявляют высокопоставленные чиновники «Ак орды». Наконец, об этом прямым текстом говорит сам Назарбаев.

Но это только одна сторона вопроса. Помимо идеологической обороны завоеваний авторитаризма наши власти в полной мере «защищаются» не только на словах, но и на деле. Традиционное оружие защиты — судебные иски к тем, кто против, закрытие типографий для неугодных газет, вынесение несправедливых приговоров политическим оппонентам и прочие методы подавления. И это не отдельные эксцессы и исключения — это принципиальная позиция власти, ее кредо. Не видеть этого может только слепой.

Не учите нас жить!

Однако ОБСЕ сегодня в роли слепого. И это притом, что там прекрасно видят откровенно вызывающее поведение Астаны. «Ак орда» уже не скрывает, что казахстанская демократия принципиально отличается от того, как ее понимают в ОБСЕ. Более того, Астана открыто заявляет, что планирует использовать свое председательство, чтобы реформировать систему приоритетов в работе организации.

Так что Европа все прекрасно видит, все понимает, но... делать ничего не будет, так как есть дела куда более важные и иные приоритеты — нефть, Афганистан, Иран, Россия. Сегодня это стержневые моменты западной политики. Демократические стандарты, права и свободы людей — все это вторым планом.

В этом смысле судьба отдельных правозащитников или журналистов, как, впрочем, и судьба казахстанской демократии — это даже не разменная монета, а скорее досадная помеха в решении шкурных западных геополитических задач. Есть ощущение, что европейские политики недовольны Астаной не столько за то, что она посадила Жовтиса, сколько за то, что она их поставила в неловкое положение. Ведь теперь приходится решать эту проблему на виду у всех, делая выбор между идеологическими принципами и экономическими интересами Запада.

Тут, как ни крути, нужно определяться. Либо сдавать Жовтиса, сохраняя хорошие отношения с режимом Назарбаева (а они им ой как нужны), либо демонстрировать верность декларируемым принципам, рискуя подтолкнуть его в объятия России. Из того, что мы имеем, а имеем мы только дежурную озабоченность, ясно, что никто за правозащитника и, соответственно, за казахстанскую демократию вступаться по-серьезному не собирается.

Понятно, что прежде чем принять решение в апелляционном суде оставить Жовтиса за решеткой, «Ак орда» прозондировала возможную реакцию Запада. И когда поняли, что ничем это не грозит, дали команду «мочить», невзирая на нормы правового приличия. Еще бы, сам Саркози в ранге главного переговорщика Европы приезжал засвидетельствовать свое восхищение политикой бессменного (понимай, пожизненного) Назарбаева. После тех дифирамбов, какие он здесь пел в адрес режима, посадившего Жовтиса, грех было не упрятать правозащитника куда подальше. Так что г-ну Саркози от Жовтиса большой «привет» — удружил отменно.

Со стороны смотрится довольно неприглядно, как западные политики чуть ли не наперегонки обхаживают Назарбаева, стараясь ему понравиться, как уговаривают сделать хоть что-то, что можно преподнести как шаги к демократии, как осторожно, стараясь не обидеть, упрашивают не преследовать независимую прессу, не сажать журналистов и правозащитников, не принимать антидемократических законов. А в ответ раздается все громче: не учите нас жить, у нас свои традиции, свои выборы, своя демократия.

По пути «туркменбашизации»

На что рассчитывают на Западе, если очевидно, что нынешняя казахстанская власть — принципиальный противник демократических стандартов? Казахстанский авторитаризм, прикрываясь демократической риторикой, уверенно набирает силу, а его метастазы все отчетливее проявляются в жизни страны, уродуя лицо казахстанского общества.

Налицо тенденция, обратная той, какую хотят видеть в Европе, — идет процесс свертывания демократии, но не ее развития. Думаю, в Европе и Америке этого не могут не понимать. И в ситуации, когда власть откровенно идет по пути сворачивания демократических свобод, такая политика Запада напрямую способствует «туркменбашизации» Казахстана.

В «Ак орде» же откровенно благодушное отношение к себе со стороны Европы и Америки рассматривают как одобрение их внутренней политики. Действительно, как иначе можно воспринимать решение о председательстве Казахстана в ОБСЕ, если не как одобрение проводимой политики и признание успехов в продвижении демократии?

Но это же откровенное издевательство над здравым смыслом! В стране идет неприкрытое наступление на демократические свободы, преследуются политические оппоненты, закрываются газеты, ограничиваются права и свободы граждан, а Европа источает любезности Назарбаеву, говорит о заслугах в развитии демократии и даже в качестве награды сажает его в председательское кресло самой авторитетной международной демократической организации.

На уровне аналитики все понятно: энергетическая безопасность Запада и его геополитические интересы в Центральной Азии важнее вопросов продвижения демократии. Но на уровне общественного сознания это воспринимается совершено иначе. Это видится как откровенное попустительство режиму Назарбаева и, следовательно, как откровенное лицемерие. Для тех же, кто интересуется политикой серьезно, это видится еще и как предательство идеалов демократии.

Соответственно, в общественном сознании формируется общее отношение к политике Запада как к лицемерной, непоследовательной, беспринципной. И этот процесс подогревается каждым новым усюсюканьем в адрес «Ак орды», будь то традиционное признание ОБСЕ очередных казахстанских выборов «шагом по пути демократии» или откровенный панегирик от Саркози.

Грош цена такой демократии

Интересно, что пятнадцать лет назад в Казахстане практически не было антиамериканизма, политическая тусовка того времени

в подавляющем своем большинстве была ориентирована на западную модель демократии. Все искренне верили, что Казахстану нужно идти по европейскому и американскому пути.

Сегодня ситуация кардинально изменилась. Антиамериканизм стал доминирующим явлением, а среди широких слоев общественности все отчетливее звучат критические высказывания в адрес западной демократии, что понятно: Запад для казахстанцев прежде всего ассоциируется с демократией.

Отсюда логическая цепочка: если демократия — это Европа и США, а там говорят одно, а делают другое (в отношении среднеазиатских авторитарных режимов), то грош цена такой демократии.

То есть идет дискредитация демократии как политического идеала, к которому в соответствии с общим импульсом эпохи казахстанцы должны стремиться. И выигрывая энергетически и геополитически, Запад все больше проигрывает идеологически. А ведь нефть и сферы влияния — ценности сиюминутные, сугубо тактические, тогда как идеология — категория стратегическая. В этом смысле у нынешней политики заигрывания с режимом Назарбаева абсолютно нет будущего.

При этом он не приобретает новых друзей в лице казахстанской власти: последняя по определению была, есть и будет кровным идеологическим врагом. Но тогда возникает вопрос: с кем Запад собирается продвигать демократию в Казахстане? Если с Назарбаевым, то это грозит затянуться до ишачьей пасхи. Если с другими, то возникает резонный вопрос, можно ли продвигать демократию, одновременно ее предавая?

...У русских есть пословица: «Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит». Это о постсоветских режимах. Сколько ни приучай их к демократической кухне, они все равно тянутся к сырому мясу авторитаризма. Слова эти на все сто процентов применимы и к режиму Назарбаева.

Источник: Газета "Голос Республики" №42 (123) от 30 октября 2009 года