Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Не «гостайны» атомной отрасли стали основанием для засекречивания обвинений в адрес Мухтара Джакишева. «Урановое дело», оказывается, объединили с делом неких военнослужащих, имеющим статус «совершенно секретно». Об этом супруга экс-главы «Казатомпрома» узнала из ответа Генеральной прокуратуры.More...
В этот раз вопреки традициям в пресс-клубе не журналисты, а спикеры задавали вопросы. Адресованы они были Генпрокуратуре, Комитету национальной безопасности, которое ведет «урановое дело», адвокатам и всему обществу.
-В среду я получила единственный ответ из Генеральной прокуратуры на все мои открытые письма, - поделилась «радостью» Жамиля Джакишева. - В ответе прокуратура впервые за все время объясняет, на каком основании засекречено дело моего супруга.
При чем тут военные?
Оказывается, как узнала из письма Жамиля, 29 мая 2009 года это дело соединили с другим делом - по обвинению военнослужащих, которое расследуется под грифом «совершенно секретно».
-Получается, арест моего мужа не связан ни с какими хищениями или должностными нарушениями, а связан с другим делом, по которому обвиняются какие-то военнослужащие, - сделала она свое заключение и задалась вопросом: но что это за «военное дело»?
-За последнее время нигде ничего не говорили о деле каких-либо военнослужащих, которое идет под грифом «совершенно секретно». Единственное дело, о котором я слышала, это дело Серика Буркитбаева (бывший советник казахстанского президента, экс-министр транспорта и коммуникаций - ред.), которое шло под грифом «секретно» и было якобы связано с Рахатом Алиевым. Не значит ли это, что дело моего мужа засекретили именно так - связали его с Рахатом Алиевым?!
Как предполагает Жамиля, «все, что до этого официально заявляли, - что Мухтар кому-то там отдал месторождения, - это предлог, чтобы просто арестовать его». Ведь Генпрокуратура четко дала понять, что секретная информация - не эта, связанная с урановыми рудниками, а другая.
«В чем же тогда обвиняют моего мужа?» - задает она очередной вопрос.
Нестыковка в датах
Жамиля обратила внимание журналистов на еще одну сенсационную подробность, точнее - на нестыковку в датах.
Так, 25 мая военный суд Акмолинского гарнизона дал санкцию на арест ее мужа. А 26 мая она приехала в Астану с адвокатом Данияром Канафиным, чтобы тот защищал арестованного Мухтара, но того к делу не подпустили на пушечный выстрел, потому что у него не было допуска на ведение дел, касающихся государственных секретов. Однако «урановое дело» было присоединено к «совершенно секретному» делу военнослужащих только 29 мая. Получается, сотрудники КНБ засекретили его задним числом?
-Для чего?- снова задает вопросы Жамиля Джакишева. - Чтобы скрыть какие-то правонарушения? Чтобы, прикрываясь грифом «секретно», выполнять чей-то заказ, делать то, что им нужно: арестовать, осудить на тот срок, который им нужен?
Генеральная прокуратура не смогла обойти стороной и вопрос с допуском к Мухтару Джакишеву адвокатов. «Надзорники» написали, что арестованному «дважды предоставлялся на выбор список адвокатов, имеющих допуск к государственным секретам».
У г-жи Джакишевой этот ответ вызвал «пулеметную очередь» вопросов: что это за список? Кто его утверждает? Кто решает, какие адвокаты могут участвовать, а какие нет? По какими принципам их отбирают? Почему они считают, что Данияр Канафин не может быть защитником? Что с ним не так? Почему Нурлана Бейсекеева допускают к Джакишеву, а Данияра Канафина — нет?
Понятно, что на эти вопросы по-прежнему нет ответов. И КНБ, и Генпрокуратура хранят упорное молчание.
Кто не прав — КНБ или Генпрокуратура?
Хотите верьте — хотите нет, но начальник следственного департамента КНБ РК Аблайхан Габбасов опроверг утверждение Генпрокуратуры о том, что уголовное дело экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева под грифом «совершенно секретно» расследуется вкупе с делом по обвинению неких военнослужащих. «Она (Жамиля Джакишева — ред.) все что угодно может говорить. Это неправда. Уголовное дело (ее мужа — ред.) не связано с военнослужащими», — заявил г-н Габбасов агентству КазТАГ. И где же правда?!
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Разговоры о том, что осенью в Казахстане что-то будет, ходят давно. Правда, вначале предполагали, что речь идет о досрочном роспуске парламента и выборах, по итогам которых высший законодательный орган страны станет двухпартийным. Косвенным подтверждением тому служила аномальная активность некоторых оппозиционных сил, пытающихся любым способом объединить демократический лагерь под предлогом того, что на выборах надо выступать единым кулаком.More...
А также проговорки отдельных экспертов, политологов, политиков проназарбаевской ориентации.
В качестве аргументов в пользу досрочных парламентских выборов также назывались предстоящее председательствование Казахстана в ОБСЕ и невыполнение нашей страной обязательств, данных министром иностранных дел на мадридской встрече, — мол, двухпартийный парламент позволит значительно снизить критику в адрес Астаны и улучшить ее международный имидж. Однако недавно появилась новая версия.
Якобы Назарбаев и его политические советники решили снять с повестки дня главный вопрос, раскалывающий казахстанскую элиту, — кто будет преемником первого президента, путем введения института пожизненного президентства. Но поск1ольку для этого необходимо внесение принципиальных изменений в Конституцию страны, то придется провести общенародный референдум.
Три аспекта темы
Так как сегодня принятие политических решений в Казахстане монополизировано узкой группой лиц, а подавляющее большинство граждан выступают или статистами, или исполнителями политической воли олигархической верхушки, то возможно любое развитие событий: и досрочные парламентские выборы, и референдум, и поправки в Основной закон, и ничего вообще.
Гражданское общество, которое могло бы воспрепятствовать очередному усилению единовластия Нуреке, слишком слабо, а протестные настроения еще не приобрели того размаха, жесткости и направленности, чтобы реально угрожать политическому режиму. Поэтому вполне можно было бы расслабиться в ожидании решения Астаны, но раз уже тема поднята и оказалась в эпицентре внимания, есть смысл ее рассмотреть подробнее.
Перескочим через вопрос о юридической и политической возможности назначения и проведения референдума об изменении Конституции страны и введении пожизненного президентства для Нурсултана Абишевича. С юридической точки зрения все в руках Назарбаева — от парламента и Конституционного Совета до Генпрокуратуры и Министерства юстиции. С политической — никто и ничто не мешает сделать это, даже предстоящее председательствование в ОБСЕ и мнение международной общественности, что глава государства продемонстрировал, подписав скандальный закон об обуздании казахстанского сектора Интернета.
Поэтому рассмотрим тему в трех аспектах. Первый — целесообразности, но, конечно, не для Казахстана, а лично для первого президента и тех политических сил, которые его поддерживают. Второй — эффективности предполагаемого референдума в условиях нынешнего экономического и политического кризиса. И третий — того, насколько столь неординарное политическое решение Назарбаева, если, конечно, он его примет, соответствует его политическим привычкам, методам или, я бы даже сказал, почерку.
Конечно, могут быть и другие подходы, но в силу ограниченности газетных площадей приходится на чем-то экономить.
Раскол в опоре
Начнем с целесообразности. В условиях современного Казахстана основным участником политического процесса является элита. Именно она больше всего выиграла от приобретения независимости, приватизации госсобственности, формирования рыночной экономики, назарбаевской социальной и экономической политики докризисного периода. И именно она до недавнего времени являлась главной социальной опорой Нурсултана Абишевича.
Однако последние годы в элите, в первую очередь в ее верхушке, идет сильный раскол. Он вызван как объективными, так и субъективными причинами.
Но для Назарбаева, привыкшего верить только себе и силе (неважно, в какой форме — административной или денежной — она реализуется), общающемуся с относительно узким кругом лиц, испытывающему проблемы с достоверностью попадающей к нему информации в силу закрытости каналов доставки и заинтересованности ее носителей, более видны субъективные вещи.
Поэтому, скорее всего, первый президент искренне считает, и в этом его наверняка убеждает ближайшее окружение, что все дело в том, что кое-кто из его приближенных рвется к власти и поэтому обостряется внутриполитическая борьба между кланами. Именно эту особенность, ее можно даже назвать слабостью первого президента, используют некоторые лица, оказавшиеся в последние годы в фаворе, чтобы манипулировать Назарбаевым.
Благодаря тому что они смогли доказать или придумать угрозу лично самому Нурсултану Абишевичу со стороны того же Рахата Алиева, глава государства отдал бывшего зятя на «съедение» его политическим противникам. Это означает, что глава государства вполне может решиться на введение института пожизненного президентства для себя, чтобы утихомирить кланы и ослабить их противоборство путем снятия с повестки дня вопроса о своем преемнике.
Президент «разошелся» с элитой
Что касается эффективности общенародного референдума, то нет смысла спорить, сможет ли Астана провести его — конечно, сможет. В условиях монопольного контроля над главным и наиболее массовым СМИ — телевидением, верхушечности демократических политических партий, которые не обладают развитой сетью первичных партийных организаций на местах, всесилия госаппарата и забитости — пассивности подавляющего большинства граждан референдум обречен на успех.
Пусть и не с 91-процентной результативностью, но даже если к урнам придет треть населения и еще за треть добросят бюллетени, то за пожизненное президентство Назарбаева «проголосует» квалифицированное большинство казахстанцев, имеющих право голоса.
Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что генеральный курс первого президента и основной интерес казахстанской элиты с некоторых пор расходятся и ножницы между ними становятся все более заметными.
Если для Нурсултана Абишевича главное — удержать единоличную власть и сохранить управляемость, то для элиты настал период, когда она более всего заинтересована удержать свою собственность и обеспечить свою безопасность. Но именно этого действующий глава государства не может обеспечить. Потому что действия строго в рамках закона резко ограничивают его возможности «отвести любого за руку в суд» и, соответственно, манипулировать и балансировать между группами влияния. А необходимость опираться на отдельные группы вынуждает его давать санкции на новые переделы собственности и сфер влияния в их пользу. В результате происходит то, что происходит.
Но если раньше инциденты исчислялись десятками, не слишком часто доходили до суда, а использование спецслужб в качестве инструмента расправы было относительной редкостью, то теперь количество межэлитных стычек возросло до сотен и тысяч, суд и правоохранительные органы стали стандартным инструментом разрешения конфликта интересов. Причем на всех уровнях: потому что куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Но вряд ли это видит и понимает Назарбаев. В силу своего политического опыта, привычки манипулировать людьми и постоянно искать баланс между группами влияния глава государства намного лучше видит политические фигуры, нежели политические процессы. А посему обречен на непонимание именно процессов.
В результате происходит заметное ослабление политического режима, личной власти и авторитета первого президента. Причем не только в бизнес-кругах и среди интеллигенции, но и в госаппарате. Ощущая это, Назарбаев ищет выход и находит его в развертывании репрессий против элиты, в первую очередь ее самой радикальной, самостоятельной, продвинутой части.
Он не первым встает на этот путь, именно таким способом действовали Иосиф Сталин и Мао Цзэдун. Но против Назарбаева играют время и обстоятельства — на дворе начало XXI века, а не середина ХХ. И Казахстан — не Советский Союз или Китайская Народная Республика, выстоявшие в ходе длительной, тяжелой, болезненной гражданской войны и живущие в режиме военного лагеря, окруженного со всех сторон более мощными противниками.
В этих условиях всенародный референдум о введении института пожизненного президентства для Назарбаева решит его частные проблемы: снимет с повестки дня задачи выбора преемника, обеспечения выполнения им гарантий личной безопасности первому президенту и его близким, упростит политический цикл. Но не решит коренной проблемы «новых казахов», казахстанской элиты — получения гарантий неприкосновенности их собственности и личной безопасности.
Ход на опережение
И в завершение коснемся политического почерка Нурсултана Абишевича или того, насколько проведение референдума о внесении принципиальных поправок в Конституцию страны, предусматривающих введение пожизненного президентства, соответствует его предыдущей практике, применяемым политтехнологиям.
Здесь ответ может быть только утвердительный. Во-первых, Назарбаев уже использовал всенародный референдум для продления полномочий. Во-вторых, в кризисных и предкризисных ситуациях глава государства всегда предпочитал идти на опережение, в том числе назначая досрочные выборы самого себя, как это случилось в 1999-м и 2005 годах.
В-третьих, у Назарбаева не остается большого выбора, поскольку экономическая ситуация в стране ухудшается — об этом свидетельствуют широковещательные и максимально оптимистические заявления высоких должностных лиц и манипуляции со статистическими данными. Все они явно предназначены для того, чтобы вселить уверенность в сограждан, из чего можно сделать вывод: ситуация аховая как никогда.
В подобных условиях несменяемость президента должна рассматриваться Нурсултаном Абишевичем и его ближайшим окружением и советниками как необходимое и предварительное условие обеспечения управляемости страной в условиях нарастающего социально-экономического кризиса, способного в любой момент перейти в кризис внутриполитический.
Не в референдуме дело
Все вышесказанное отнюдь не означает, что страна непременно получит осенью референдум. Политическая логика тем и отличается от логики научной, что реализуется в рамках возможного, а не разумного. Можно даже предположить, что утечки, допускаемые представителями назарбаевского лагеря, делаются специально, чтобы оценить реакцию общества на какие-то варианты действий. Или, наоборот, являются отражением каких-то дискуссий и перебора решений в окружении первого президента.
В данном случае важно другое — генеральный курс Назарбаева на усиление личной власти, которая представляется ему единственно возможным способом обеспечения управляемости страной в условиях кризиса, противоречит не только национальным интересам Казахстана, но и групповым интересам элиты. Фактически последняя заинтересована в том, чтобы в стране победила буржуазно-демократическая революция. Та самая, что началась в феврале 1917 года, и развитие которой было прервано Великой Октябрьской революцией и советской властью.
Что касается двадцатилетнего периода правления Нурсултана Назарбаева в Казахстане, то его можно ценить как переходный период от авторитаризма и в экономике, и в политике, характерного для СССР, к авторитаризму в политике при преобладании в экономике рыночных начал. Теперь осталось завершить цикл и привести политическую надстройку к демократической форме, более соответствующей рыночной экономике, — именно это требование и выдвигает сегодня наиболее радикальная часть элиты, объединившаяся в свое время в рамках «Демократического выбора Казахстана», а теперь разбежавшаяся по партийным квартирам.
Проблема же первого президента заключается в том, что благодаря экономическому и финансовому кризису, усилившемуся произволу спецслужб и неспособности самого Назарбаева выдвинуть новые идеи, способные стать материальной силой, требования реформ поддерживает большая часть элиты. Пока молча, пока пассивно. Но именно это кардинальным образом меняет баланс сил.
Возможно, будет достаточно непринципиальной ошибки первого президента или его клевретов, промаха администрации или правительства, чтобы режим рассыпался в прах, как это случилось с царским режимом в 1917 году и коммунистическим режимом в 1991 году. Вопрос — когда это случится?
Меньше знают — лучше спят
Ничего плохого в монопартийной системе нет, так как она не будоражит общественное мнение и не создает какие-то прецеденты, которые требуют вмешательства общественности на кардинальном уровне, сказал во вторник на специальном брифинге, посвященном итогам деятельности за первое полугодие, директор Института парламентаризма НДП «Нур Отан»
Болат Байкадамов. «Оценки монопартийного парламента разные. Кто-то считает, что монопартийный парламент для Казахстана - единственная возможность преодолеть то историческое отставание, которое существует в постсоветских странах, которые должны включиться в плюралистическое общество, а кто-то считает, что наша страна имеет достаточную историю, чтобы преодолеть монопартийное ориентирование и выйти хотя бы на двухпартийную основу своего законотворческого органа»,— приводит слова г-на директора агентство Казинформ.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
Автор: Евгения ПЛАХИНА
Мы уже писали о том, что в окружении Нурсултана Абишевича кто-то «кинул» идею сделать действующему главе государства поистине царский» подарок – пожизненное президентство. Мнения политиков мы приводили в прошлом номере, а вот во властных кругах к этой новости отнеслись по-разному: кто-то попросту отказался ее комментировать, кто-то заявил о полной готовности поддержать инициативу.More...
Вице-президент Ассамблеи народов Казахстана Ералы Тугжанов говорить об этой идее отказался, сославшись на то, что не комментирует слухи. Депутат Мажилиса Рауан Шаекин, отвечая на наш вопрос, сказал, что находится в отпуске и не владеет информацией, а потом пожаловался на плохую слышимость, и связь прервалась. «Вот если такое случится, то тогда будет повод это прокомментировать», - сказал в свою очередь мажилисмен Владимир Бобров нашему корреспонденту, отказавшись комментировать слухи.
Его коллега Танирберген Бердонгаров, как и предыдущие спикеры, напомнил нашему корреспонденту, что негоже комментировать непроверенные факты, и предложил посмотреть на идею с юридической точки зрения.
- Смысла проводить такие реформы нет, потому что и так существующие законодательные нормы разрешают первому президенту участвовать в выборах неограниченное количество раз. Этого достаточно, потому что, если наш глава государства будет участвовать в выборах, его победа однозначна, — пояснил г-н Бердонгаров.
Фантастика, однако?
В отличие от серьезных депутатов главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Мурат Лаумулин ответил на вопрос нашего корреспондента, как вы относитесь к этой идее... смехом:
- Я никак к этой идее не отношусь. Может, у меня мнение есть, но я им делиться не буду, — заявил «Республике» г-н Лаумулин и добавил, что эту новость первыми ему сообщили не мы.
- Я слышал об этом на днях. Немного фантастичным это кажется. Осталось немного, 30-го же, — многозначительно сказал наш собеседник.
Выборам — быть!
Советник президента Ермухамет Ертысбаев ничего не слышал о такой инициативе, но считает, что внести в Основной закон страны соответствующие поправки будет не так-то просто.
- Я думаю, что внести такие поправки в Конституцию будет очень трудно, потому что источником власти является народ. У нас источником власти является народ, у нас республиканская форма правления с точки зрения народовластия. Я думаю, это все пока разговоры, слухи, — сказал г-н Ертасбаев.
Советник президента уверен только в том, что глава государства будет баллотироваться в президенты в 2012 году.
- Я повторю только то, что высказывал раньше: я уверен, что до 2012 года Назарбаев будет главой государства. Это очень большой срок. Это целых 8 лет! Вы только вдумайтесь, это два президентских срока в Америке, поэтому все разговоры на эту тему неинтересны, — добавил он.
Демократии «с избытком»
Сенатор Гани Касымов в отличие от своих коллег пообещал поддержать идею о пожизненном президентстве.
- Вы что, видите другого президента? Я не вижу другого президента! Сто процентов «за»! Если будет такое предложение, то я за него проголосую. Так и напечатайте! — поделился с «Республикой» своим мнением сенатор.
Однако такая стопроцентная поддержка инициативы, похоже, несколько поколебала уверенность сенатора в том, есть ли в Казахстане демократия или нет. Отвечая на вопрос о том, а как же быть с основными демократическими принципами — сменяемостью и выборностью власти — он ответил:
- Мы и без демократии развиваемся сильнее и быстрее, чем при демократии во многих других странах, при нашем президенте. Другого сопоставления я не вижу.
В ответ же на вытекающий из этого утверждения вопрос журналиста — «так что, в Казахстане нет демократии?», Гани Есенгельдинович ответил, что в Казахстане «избыток демократии».
- У нас есть демократия, только «с плюсом». При нынешнем президенте демократия проявляется в том, что он позволяет самой критикующей его газете «Республика» жить. Это и есть демократия! Я без сарказма говорю. Вот придет другая демократия, дубиной даст вам и закроет в первый же день, если будете оппозицию критиковать. Так что выбирайте сами, — пояснил г-н Касымов.
Как говорится, без комментариев!
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН
Снижение инфляционного фона – одно из главных событий на рынке в первом полугодии, считает глава Нацбанка Григорий Марченко. По итогам года, уверен он, среднегодовая инфляция составит 7,7 – 7,9%. В этих условиях Нацбанк готов будет пойти на дальнейшее снижение ставки рефинансирования.More...
О том, что инфляционный маховик сбавляет обороты, главный банкир страны рассказал журналистам на традиционной пресс-конференции Нацбанка, прошедшей на этой неделе в южной столице. Однако снижение потребительских цен стало не единственным поводом для победных реляций г-на Марченко. Макроэкономическая статистика по некоторым странам СНГ вызвала не меньший восторг Григория Александровича.
Про цены и экспертов
Но начал пресс-конференцию глава Нацбанка с критики журналистов и «так называемых экспертов». По его мнению, именно пресса и аналитики «в массовом порядке вводили в заблуждение наше население», предсказывая резкий скачок цен после не менее резкой девальвации, проведенной Нацбанком в феврале.
Впрочем, по нашему мнению, граждан в заблуждение вводит именно председатель Нацбанка. Ведь слово «резкий» можно отнести и к скоротечности процесса, и к размеру изменения средних цен и тарифов. Если бы тенге обесценилось не на четверть, а вдвое, то скачок цен был бы значительнее. Но и без этого для граждан с низким и средним уровнем дохода он оказался весьма существенным. Просто Григорий Александрович относится к другой «ценовой категории».
И потом, если не было скачка цен, то чем занимались члены правительства, акимы всех уровней и функционеры «Нур Отана» первые месяцы после девальвации? Когда ездили по базарам, рынкам, супермаркетам и строго указывали предпринимателям не поднимать цены и держать их на старом уровне? Уж если глава Нацбанка хочет поставить себе в заслугу снижение инфляции ниже 8%, то хотелось бы напомнить ему, что в развитых странах в условиях мирового финансового и экономического кризиса идет дефляция!
Банкир, конечно же, умолчал и о том, что, начиная с конца осени прошлого года и до самого дня «Д», Нацбанк клятвенно уверял население в отсутствии предпосылок для девальвации нацвалюты. Но из песни, как говорится, слов не выкинешь.
С инфляцией все хорошо
Дальше же, отчитав по отечески представителей СМИ и «так называемых экспертов», глава Нацбанка принялся в красках расписывать, чем отличается «благополучное» настоящее от неблагополучного прошлого.
- Главный итог первого полугодия — это снижение общего инфляционного фона. Если год назад двенадцатимесячная инфляция (август 2007 года к августу 2008 года - ред.) составляла 20%, то сейчас она снизилась до 6,9%, — с удовлетворением произнес банкир.
С не меньшим удовлетворением г-н Марченко заявил о пересмотре Нацбанком прогноза по годовой и среднегодовой инфляции:
- Мы пересмотрели наш прогноз. Теперь мы ожидаем, что двенадцатимесячная инфляция будет от 8 — 8,5%, а средняя инфляция за 2009 год будет ниже 8%. В целом тренд снижения инфляции достаточно очевидный уже в течение нескольких месяцев и, безусловно, является позитивным.
Последние несколько лет, по мнению банкира, таких низких уровней инфляции и ставки рефинансирования в 7,5% не было. Если этот тренд сохранится, то Нацбанк готов и дальше снижать ставку рефинансирования.
Продолжая рассуждать на тему инфляции, г-н Марченко сравнил последствия обвала курса тенге для роста цен в Казахстане с инфляционными процессами в России и Украине, проводившими постепенное снижение курса нац-валюты.
- Если сравнивать Казахстан, который провел в феврале резкую девальвацию, с Россией и Украиной, которые провели постепенную девальвацию, то год назад у нас инфляция была в 1,5 раза выше, чем в России, и несколько ниже, чем в Украине. Теперь двенадцатимесячный уровень инфляции у нас в 1,5 раза ниже, чем в России, и в 2,5 раза — чем в Украине, — с гордостью отметил он.
Еще один камень в «обменники»
Говоря о плюсах одномоментной девальвации, в качестве аргумента банкир привел показатель реального эффективного обменного курса. В январе текущего года, по его словам, он составлял 128% в сравнении с декабрем 2000 года, принятого в качестве базового уровня конкурентоспособности. А по итогам июня, заверил г-н Марченко, он и вовсе снизился до 104%.
- Мы фактически восстановили уровень конкурентоспособности нашей экономики. Например, в России, если брать декабрь 2000 года за 100%, сейчас эффективный обменный курс составляет 140%, — отметил он.
Критикуя недругов курсовой стабильности, г-н Марченко в очередной раз кинул камень в огород владельцев обменных пунктов. Но на этот раз «под раздачу» попали и банкиры.
- Если в конце февраля это (слухи о второй волне девальвации — ред.) было в основном организовано владельцами обменных пунктов, то сейчас, в середине июля, основная часть слухов исходила от рядовых менеджеров банков второго уровня, — назидательно заявил банкир, добавив, что не исключает появление очередных слухов об обвале тенге уже в сентябре или ноябре этого года.
Приводя статистику по накопленному уровню девальвации за двенадцать месяцев (с 1 августа 2008 года по 1 августа 2009-го), банкир отметил, что в Казахстане он вырос до 25,4%, тогда как в России, Украине и Кыргызстане - соответственно до 35,4%, 58,9%, 23,9%.
В качестве еще одного аргумента в пользу политики Нацбанка банкир привел цифры по изменению уровня резервов с 1 августа прошлого года по 1 июля этого года. Совокупная потеря резервов России, по его информации, составила 30,8%, Украины — 46,7%, Кыргызстана — 16,5% и Казахстана - 11,6%.
Кроме того, г-н Марченко отметил, что сокращение ВВП Казахстана за первое полугодие «существенно ниже, чем в России». Но, несмотря на негативную динамику экономического роста, Нацбанк не собирается пересматривать прежний прогноз по валовому внутреннему продукту.
- Мы пока не пересматривали прогноз по ВВП и не видим в этом необходимости. По итогам года мы ожидаем небольшой рост от нуля до 1%. Каких-то радикальных изменений не произошло, которые бы обусловили необходимость пересмотра этого прогноза, — словно мантру произнес банкир.
К слову, о ликвидности
Говоря об уровне ликвидности в банковской системе, г-н Марченко заверил, что он достаточен и продолжает расти.
- Если осенью ликвидности не хватало и ее приходилось вкачивать, а весной она уже была на адекватном уровне благодаря мерам поддержки со стороны правительства и Национального банка, то сейчас она уже избыточна. Это все произошло буквально за несколько месяцев, - уверял прессу банкир.
В феврале, по его словам, ликвидность составляла $2 млрд, увеличившись за полгода в три с половиной раза. В настоящее время, подчеркнул он, ситуация не изменилась и ликвидность банковского сектора продолжает расти.
Отвечая на вопрос, почему БТА и «Альянс» объявили дефолт и пошли по пути реструктуризации на фоне высокой ликвидности в банковской системе, г-н Марченко ушел в долгие и унылые рассуждения о частном и общем, а в итоге подчеркнул, что, пока не произошло реструктуризации долгов БТА и «Альянса», «не может быть и речи» о повышении минимальных резервных требований.
- Для того чтобы принимать какие-то меры по минимальным резервным требованиям, нужно все равно завершить работу по БТА и «Альянсу». Потому что если мы их будем повышать, эти банки эти требования выполнять не будут, - уверенно заявил он.
Говоря о внешних обязательствах банков, г-н Марченко в очередной раз обратил внимание журналистов на их снижение. На конец июня внешний долг банковского сектора уменьшился до $32,2 млрд. Из этой суммы, по его оценкам, примерно 40% долга приходится на «БТА Банк» и «Альянс Банк». Когда реструктуризация по этим банкам будет завершена, считает он, общий внешний долг банковских институтов «сократится достаточно значительно». Однако называть конкретные цифры глава Нацбанка отказался.
...Несмотря на оптимистичные заявления главного банкира, ситуация в банковском секторе остается напряженной. И не исключено, что худшее для финансовой системы Казахстана еще впереди. По крайней мере так считают аналитики международных рейтинговых агентств Moody's и Standard & Poor's. Впрочем, кто окажется прав — г-н Марченко или «так называемые эксперты», — время уже совсем скоро покажет.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
Автор: Виктор МОИСЕЕНКОВ
Вокруг общественно-политического совета, не так давно начавшего свою деятельность в административном центре Актюбинской области, назревает скандал. Ряд оппозиционных партий считает нынешнюю работу совета очередным фарсом, выгодным лишь для чиновников облакимата. Госчиновники, в свою очередь, обвиняют оппозиционеров в отсутствии инициативы и желании заработать политические очки.More...
Идея создания совета принадлежала местным политическим силам, оставшимся по известным причинам на обочине политической жизни Актобе. Подразумевалось, что совет станет координировать их усилия по решению вопросов, связанных с кризисными явлениями в области. По сути, речь шла о некой площадке, на которой партийцы из разных лагерей могли бы озвучить свое видение происходящих в области процессов и в какой-то мере повлиять на них. В областном акимате к предложению отнеслись благосклонно и даже выделили под это дело помещение. Совет вроде бы начал работать (провели уже три заседания), но среди членов начались разногласия.
- Заседания проходили, но так и не было выработано конкретное положение о совете, — считает председатель Актюбинского областного филиала ОСДП Мирамбек Камалов. — На одном из заседаний, посвященном трудоустройству молодежи, мы полтора часа выслушивали отчеты представителей акимата. Я пытался задавать вопросы, но председательствующий не дал мне сделать этого. В заключение я прямо спросил: зачем такой совет, на котором нам даже не дают задать вопрос?
По мнению представителя оппозиции, общественно-политический совет, на который демократы возлагали столько надежд, стал на деле фикцией, очередной трибуной для бодрых отчетов чиновников.
Согласна со своим коллегой и первый секретарь актюбинского горкома КПК Наталья Коновалова, которая назвала происходящее очковтирательством.
- Мы собирали совет не для того, чтобы нам демонстрировали достижения, — напомнила она. — Предполагалось совместно обсуждать трудноразрешимые вопросы, создать некий мозговой центр, способный давать хорошие идеи. А получается, судя по отчетам чиновников, что у нас все прекрасно, все хорошо, хотя на самом деле ситуация иная. Тратить время государственных мужей на отчеты перед нами — глупо!
После всех этих событий в одной из местных газет появилось заявление актюбинского филиала ОСДП, в котором говорилось: «Во-первых, сама организация и постановка работы, подготовка повестки дня, круг рассматриваемых вопросов, списки приглашенных лиц, разработка решений полностью перешли в руки чиновников от акимата (остальным остается только проголосовать). Во-вторых, курирует весь процесс подготовки и проведения заседаний работник акимата, должностное лицо управления внутренней политики, член партии «Нур Отан».
Как считают социал-демократы, все указывает на то, что общественно-политический совет создан «просто для галочки», а соответственно, участвовать в «очередном фарсе нежелательно, неэффективно и невозможно».
На этом можно было бы поставить точку, констатировав провал интересной, в общем-то, инициативы политически активной части актюбинцев, однако выяснилось, что у тех самых «чиновников от областного акимата» совершенно другой взгляд на происходящее.
- Нельзя сказать, что мы как-то координируем или курируем работу совета, ничего подобного, — утверждает заместитель начальника управления внутренней политики акимата Актюбинской области Атантай Камбаров. — Мы занимаемся только технической стороной, обеспечением работы. Я ни разу не видел, чтобы на совете кому-то не дали до конца высказаться, хотя высказывания порой бывают резкими. Если не нравится нынешний формат, кто им мешает внести предложение о его изменении?
По словам замначальника управления, акимат не собирается «дирижировать» на совете.
- Никто не мешает тому же господину Камалову из ОСДП прийти и поставить на повестку дня интересующий его вопрос. Так нет же инициативы! Насколько я понял, сейчас он на всем этом хочет набрать политические очки, — сделал вывод г-н Камбаров.
Сейчас общественно-политический совет находится на каникулах, очередное заседание состоится только осенью. Сегодня сложно сказать, чем закончится вся эта история, но одно очевидно: предстоят жаркие баталии.
Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
Отставка и арест Мухтара Джакишева, бывшего президента «Казатомпрома», изменили соотношение сил на мировом урановом рынке. И эти изменения - не в пользу Казахстана. Наша республика опять станет сырьевым придатком России. Такие резкие заявления сделал экс-директор казначейства нацкомпании Галым Назаров в своем обращении, опубликованном вчера в газете «Время».More...
Мы решили задать Галыму Назарову свои вопросы. Что его подвигло написать такое обращение да еще и опубликовать его в казахстанской газете? Почему это сделал он, а не люди, до сих пор работающие в «Казатомпроме»? По чьей злой воле атомная индустрия Казахстана стоит на грани краха?
Разыграли «втемную»
- Галым, с чего вдруг Вы решили выступить с такими резкими заявлениями?
- Вы же понимаете, что восемь лет работы в компании — это немалый срок. За это время компания прошла путь от скромной малоизвестной до одного из мировых брендов. И хотя я сейчас уже не работаю в компании, но продолжаю общаться с бывшими коллегами и товарищами по работе и вместе с ними сопереживаю все изменения, происходящие в компании.
- Вы уволились из «Казатомпрома» по собственному желанию, хотя, судя по тому, что вас не арестовали вместе с Мухтаром Джакишевым и не сделали «свидетелем», претензий к вам нет. Почему ушли из компании?
- Основной причиной моего ухода стала моральная невозможность работать в компании после несправедливого и незаконного ареста Мухтара. Несправедливость и незаконность этого ареста совершенно четко доказал в своем заявлении и интервью брат Мухтара Ермек Джакишев. Я прекрасно понимаю, что все, что произошло и происходит сейчас, имеет политическую подоплеку. Как я уже рассказывал в других интервью, я дружу с Мухтаром более 30 лет. Это достаточный срок, чтобы составить о человеке полное представление. Мухтар — Человек с большой буквы. Его моральные качества, думаю, не могут оспорить даже его враги. Если бы с вашим другом поступили таким образом, смогли бы вы продолжать работать в компании, созданной им даже не с нуля, а из глубокого минуса?
- Вы не раз заявляли, что не верите в обвинения, выдвинутые против Мухтара Джакишева. Но как Вы считаете, почему вообще стал возможен его арест? В народе ходят три версии — мол, это или происки зарубежных спецслужб, или ошибка чекистов, или указание Астаны...
- В своих выступлениях Ермек Джакишев убедительно показал, что «исполнителем» этого ареста стал председатель КНБ Амангельды Шабдарбаев, и в качестве основной мотивации его действий предположил личную месть. Мне самому не единожды задавали вопрос, причастны ли российские спецслужбы к аресту Джакишева, на что я давал отрицательный ответ. Но если вспомнить принцип Quid prodest — «Ищи кому выгодно», то нельзя не признать, что на сегодняшний день наибольшие выгоды от перестановки руководства «Казатомпрома» получила Россия.
Председателю КНБ Казахстана по роду своей службы приходится взаимодействовать с российскими спецслужбами, так что теперь я не исключаю их возможного участия в деле Джакишева. Для того чтобы получить карт-бланш на решительные действия в отношении Мухтара от главы государства, Амангельды Шабдарбаеву необходимо было предоставить «неопровержимые факты», свидетельствующие против Джакишева.
Могло ли КНБ Казахстана добыть эти «неопровержимые факты» или их ему подготовил «Федеральный Старший Брат»? Знал ли Амангельды Шабдарбаев о «неопровержимости фактов» или его разыгрывали «втемную»? На это я ответить не могу.
- Жамиля Джакишева вчера на пресс-конференции выдвинула предположение, что дело Мухтара Джакишева «комитетчики» связали с делом Рахата Алиева и именно поэтому его засекретили. Вы что-нибудь про это знаете?
- Мне ничего об этом неизвестно, но я вполне допускаю, что это могло бы быть как раз тем самым «неопровержимым фактом», из-за которого Мухтар оказался в застенках КНБ.
Орешки крепкие и некрепкие
- Вас не удивило то, что бывшие вице-президенты вдруг начали давать показания против Мухтара Джакишева?
- Конечно, удивило. Отношения Мухтара с Малхазом, Аскаром и Димой носили не формальный характер, а дружеский. Этим отношениям уже не один десяток лет. И я не могу поверить в то, что за один день бывшие вице-президенты «осознали неправомерность» своих действий и «добровольно» стали свидетельствовать против своего друга и лидера команды. Наверняка в СИЗО КНБ им сделали «предложение, от которого они не смогли отказаться».
Что это могло быть, воздействие психотропными средствами, физические пытки, угрозы в отношении детей и жен или просто угроза провести в камере всю жизнь, я не знаю. Но я знаю, что они совершенно ясно представляли всю процедуру делопроизводства в «Казатомпроме», сложность согласования с вышестоящими уполномоченными государственными органами самого незначительного вопроса, а не то что «хищений в особо крупных размерах». И я знаю, что неукоснительное следование всем требованиям казахстанского законодательства было нормой работы не только для них, но и для всех сотрудников «Казатомпрома».
И еще я знаю, что, требуя от жен вице-президентов хранить молчание, следователи высказывали «беспокойство» о детях, которые останутся без родителей, «объясняли», что публичные выступления навредят их мужьям. Я знаю, что из Алматы в Астану «свидетелей» перевозили в машинах и в самолете с мешками на головах. Я знаю, что на свидание с женами «свидетелей» привозили с завязанными глазами.
- А знаете ли Вы Талгата Кыстаубаева? Почему, думаете, он остался единственным к кому не допускают ни родственников, ни адвоката?
- Я знаю Талгата достаточно хорошо. Скорее всего, Талгат оказался слишком «крепким орешком» для сотрудников КНБ и отказался «свидетельствовать» против Мухтара. И именно это стало причиной его особого статуса.
- А что вообще творится сейчас в «Казатомпроме»? Вы же общаетесь с бывшими коллегами. Можно ли верить ужасам, которые оттуда слышны — что спецслужбы контролируют компьютеры и внутреннюю переписку сотрудников, людей сокращают, причем в первую очередь выразивших лояльность Джакишеву, урезают зарплаты и так далее?
- Сокращения штата сотрудников и фонда заработной платы были произведены по приказу ФНБ «Самрук-Казына». Сотрудники КНБ действительно постоянно присутствуют в офисе «Казатомпрома», но их присутствие официально объясняется производящейся проверкой финансово-хозяйственной деятельности компании. Контроль персональных компьютеров, по крайней мере в головном офисе, действительно существует. Люди, выразившие лояльность Мухтару Джакишеву, увольняются, некоторые — по собственному желанию, а некоторые — «по собственному».
- И Владимир Школьник подыгрывает комитетчикам и не защищает сотрудников компании от их давления?
- Я думаю, что у Владимира Школьника на сегодняшний день не то положение, чтобы отказываться «подыгрывать комитетчикам». Я вам процитирую пресс-секретаря председателя КНБ РК Кенжебулата Бекназарова: «...Следствием установлено, что в период с 2004 по 2007 годы, с целью хищения денежных средств, поступавших от урановой продукции, по указанию М.Джакишева...»
Как известно, до января 2006 года Министерство энергетики и минеральных ресурсов возглавлял Владимир Школьник. И в случае, если бы он начал «защищать сотрудников компании от их давления», то вполне мог бы оказаться рядом с Мухтаром. Можете ли Вы назвать сегодня хотя бы одного человека в Казахстане, у кого бы имя Амангельды Шабдарбаева не вызывало бы страха?
Казахстану не на пользу
- Как Вы оцениваете нового президента «Казатомпрома»? Удастся ли Владимиру Школьнику создать или восстановить команду или он просто будет отбывать свой срок на новой должности?
- Мое личное знакомство с Владимиром Школьником ограничивается 15-минутной беседой. Поэтому с моей стороны будет некорректно давать ему оценку как топ-менеджеру компании, действующей в рыночных условиях. У него очень большой опыт работы в должности первого руководителя, но работа в госструктуре и в бизнесе имеет существенные отличия. И, по моему мнению, делать то, что удавалось Мухтару, не по плечу сегодня практически ни одному топ-менеджеру Казахстана.
Чтобы не быть голословным, я процитирую Владимира Живова, нынешнего руководителя российского уранового холдинга «Атомредметзолото»: «Вся атомная отрасль России наблюдает за тем, как развивается компания «Казатомпром». Мы считаем, что эта компания стерла грани между чудом и реальностью. Та динамика, с которой развиваются наши партнеры, поражает всех участников рынка».
Я не хочу умалить достоинства Владимира Школьника как первого руководителя, но «стирать грань между чудом и реальностью» может только очень талантливый топ-менеджер, которых, на мой взгляд, во всем мире можно пересчитать по пальцам.
- Говорят, что зарубежные инвесторы и партнеры «Казатомпрома» замораживают сотрудничество с Казахстаном. Это правда или слухи?
- Я думаю, что «замораживают» слишком сильное выражение, но есть письма от ряда японских компаний, в которых они выражают озабоченность ситуацией, сложившейся с освоением месторождений «Хорасан-1», «Хорасан-2» и другими совместными проектами. Это факты на сегодняшний день. А что касается прогнозов на будущее, то, несомненно, что все зарубежные партнеры постараются извлечь для себя выгоду из сложившейся ситуации за счет интересов «Казатомпрома».
- Есть госпрограмма развития урановой промышленности, утвержденная постановлением правительства. Сможет ли новое руководство «Казатомпрома» реализовать ее или она после ухода Мухтара Джакишева превратилась в «фантик»?
- В госпрограмме утверждены планы по развитию действующих предприятий «Казатомпрома». В части, касающейся добычи природного урана, скорее всего, программа будет выполнена, благодаря импульсу, полученному от Мухтара Джакишева и его команды. В части, касающейся создания конверсионного производства с объемами, утвержденными в программе, у меня уже возникают сомнения.
Но в этой программе не отражены амбициозные планы Джакишева по превращению «Казатомпрома» в транснациональную вертикально интегрированную корпорацию с полным ядерно-топливным циклом, контролирующую более 30% мирового рынка топлива атомной энергетики во всех его сегментах. Также в этой программе не отражены проекты по участию «Казатомпрома» в строительстве атомных станций за пределами Казахстана.
Эти планы были реализованы на бумаге в виде договоров, соглашений, меморандумов и других документов лишь к осени 2008 года, а программа развития была утверждена еще в 2004 году и не скорректирована с учетом новых достижений команды Мухтара Джакишева. И именно эти достижения, дающие возможность Казахстану перейти в разряд государств — ядерных поставщиков, и дающие возможность «Казатомпрому» перейти от торговли сырьем и даже высокотехнологичной продукцией из него к продаже «ноу-хау», превратились в «фантик».
- Говорят, что Россия и Казахстан создают новое СП уже на других условиях, нежели договорился Мухтар Джакишев. Это правда?
- Насколько мне известно, это так. Но я не могу гарантировать полную достоверность этой информации. Мне достоверно известны условия, на которых настоял Мухтар и которые были приняты российской стороной: это паритетное участие сторон (50 на 50) при руководстве Джакишева. После ареста Мухтара условия были пересмотрены, естественно, не в пользу Казахстана.
Строки из письма
Некогда прогрессивная и успешная компания разваливается на глазах, уверен бывший директор казначейства урановой компании Галым Назаров. В своем открытом письме он пишет, что «работа НАК «Казатомпром» парализована. Амбициозная программа проваливается. Ряд совместных предприятий простаивают».
«К примеру, рудники «Хорасан-1» и «Хорасан-2» в Кызылординской области перешли в разряд проблемных, так как остановилась технология добычи. Новое руководство компании не может решить эту проблему, поскольку не владеет реальной ситуацией. Японские партнеры, которые являются учредителями в этих совместных с Казахстаном предприятиях, озабочены ситуацией и неоднократно просили новое руководство компании устранить возникшие затруднения. С аналогичной просьбой обращается и другой японский партнер «Казатомпрома» — компания Маrubeni corp...
...Не менее серьезной оказалась проблема соглашений с мировым лидером в области атомной энергетики — Toshiba Corporation, — который в свое время дал «добро» на приобретение «Казатомпромом» 10 процентов акций холдинговой компании Westinghouse Electric Company LLC. Сейчас они имеют полное право, предусмотренное договорными отношениями, признать сделку недействительной и отозвать долю «Казатомпрома». При этом необходимо учитывать, что возврат ранее заплаченных средств ($500 млн) будет осуществляться с учетом сегодняшней стоимости акций, которая в сложившейся ситуации на финансовых рынках будет значительно ниже...»
От редакции
Опубликованные в четверговой «толстушке» газеты «Время» интервью нового президента «Казатомпрома» Владимира Школьника и письмо бывшего директора казначейства этой национальной компании Галыма Назарова — взаимоисключающие друг друга материалы.
Первый сообщил о перевыполнении «Казатомпромом» производственной программы первого полугодия и планах на обозримое будущее, как бы говоря, что увольнение и арест Мухтара Джакишева, изгнание его команды никак не отразились на госкомпании.
Второй заявляет, что система «Каз-атомпрома» уже испытывает большие проблемы, поскольку инвесторы обеспокоены и, соответственно, амбициозные планы Джакишева по построению вертикально -интегрированной мирового уровня компании, которая продает не сырье и полупродукты, а топливные сборки, находятся под угрозой. Что производственная программа выполнена по инерции и очень скоро дела под руководством нового топ-менеджмента пойдут под откос.
Учитывая, что после прихода Владимира Школьника в «Казатомпром» количество сотрудников нацкомпании, желающих пообщаться с журналистами, резко сократилось, а поступающая оттуда неофициальная информация свидетельствует, что там идут гонения на менеджеров, оставшихся лояльными прежнему руководству, трудно разобраться кто прав, а кто не прав.
Хотя, понятно, что положительные итоги производственной деятельности «Каз-атомпрома» за первое полугодие ни о чем не говорят. Во-первых, группа компаний слишком велика и производство слишком технологично, чтобы результаты смены менеджмента отразились сразу, на это потребуется не менее года. Во-вторых, с момента увольнения Мухтара Джакишева прошло меньше трех месяцев и без него в первом полугодии нацкомпания отработала менее полутора месяцев.
В-третьих, если рынок топлива для атомных электростанций и уранового сырья не будет слишком волатильным, то новые руководители еще долго могут почивать на инерции, заданной их предшественниками.
Хотя сильно смущает то, что Владимир Школьник, при всем своем профильном образовании и опыте работе, давно уже чиновник. Ну а как чиновники руководят национальными и госкомпаниями, а также акционерными обществами с госучастием, все мы знаем прекрасно.
Вопрос не в тему
- Правда ли, что Вы должны «Казатомпрому» какую-то сумму? Будете как-то этот вопрос с компанией урегулировать?
- Да, я в свое время брал ссуду у компании. Я об этом помню и от долга не отказываюсь, но поскольку сейчас без работы, то выплачивать, естественно, не могу. Как только начну работать, сразу же ее выплачу.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
Автор: Тулеген АСКАРОВ
И без того богатый на сюрпризы от банковского сектора бархатный отпускной сезон, когда обычно из-за дефицита информации деловые издания вынуждены брать тайм-аут, завершится в этом году одной из главных интриг года. Дело в том, что «конечный» владелец «Альянс Банка» и председатель его совета директоров Маргулан сейсембаев публично заявил, что завершает свой отпуск 30 августа и возвращается в Казахстан.More...
Свое открытое письмо г-н Сейсембаев опубликовал к минувшему уик-энду на сайте агентства Интерфакс-Казахстан. Причины, по которым ему пришлось обратиться к общественности из своего отпускного бытия, оказались вполне предсказуемыми: «В обществе и интернет-сообществе умышленно создается мнение, что было похищено 1,1 миллиарда долларов у «Альянс Банка». Идет дезинформация по поводу реального положения дел».
Бьют кучно и в цель
Действительно, в последнее время в Интернете появилось немало компрометирующей информации на эту тему, подготовленной, кстати, со знанием дела и... конфиденциальными сведениями. Да и сам экс-глава «Альянс Банка» Жомарт Ертаев через прессу ясно дал понять, что ответственность за пропавшие $1,1 млрд должны нести акционеры, а не его топ-менеджмент.
Из интернет-источников выделим в первую очередь материал информагенства «Росбалт» под заголовком «Великая казахская финансовая афера», в котором господа Ертаев и Сейсембаев фактически обвиняются в организации схемы операций с облигациями Казначейства США с целью личной наживы при содействии дочерних структур московских инвестиционных банков «Ренессанс» и «Метрополь» — соответственно Renaissance Securities Trading Limited и Metropol Cyprus Limited. Кроме того, в сделке участвовали компании Renaissance Securities (Cyprus) Limited, Reachcom Public Limited, Xilliana, Serbina, Aquanta и Bazora.
Автор материала приводит копию письма за подписью г-на Ертаева от 19 июня 2006 года с исходящим номером 17—2/3372, отпечатанного почему-то не на фирменном бланке «Альянс Банка» и без печати. Если верить этому документу, то в нем г-н Ертаев обращается к компаниям Renaissance Securities Trading Limited, Renaissance Securities (Cyprus) Limited и Reachcom Public Limited с заверениями в том, что цели и результаты некоего «Проекта», а также участие банка в нем «разрешены с точки зрения применимого законодательства и практики и соответствуют им», «уполномоченные органы управления банка полностью осведомлены относительно условий Проекта и его целей и одобряют его сделки, которые были или будут заключены в его исполнение».
Партнеры также получили гарантии в том, что в случае причинения им убытков «Альянс» возместит их в полном объеме в соответствии с российским законодательством. К письму было приложено соглашение об оказании инвестиционных услуг от 9 ноября 2005 года между компанией Renaissance Securities (Cyprus) Limited и «Альянс Банком», договор займа от 31 мая 2006 года между Reachcom Public Limited и Serbina Limited, договор о гарантиях и залоговом обеспечении от 6 июня 2006 года между Reachcom Public Limited и банком, а также договор обратного выкупа между Renaissance Securities Trading Limited и банком. Вся эта документация потребовалась для того, чтобы банк получил займы российских инвестбанков под тот самый неведомый «Проект».
Если все эти факты соответствуют реальности, то остается лишь следовать версии «росбалтовцев» о том, что господа Сейсембаев и Ертаев были в курсе этих сделок и выдали гарантии в пользу третьих лиц. В результате $1,1 млрд перетекли в оффшоры, а после дефолта таинственных заемщиков обремененные этими гарантиями облигации Казначейства США были списаны компаниями Renaissance и Metropol со счетов «Альянс Банка».
Впрочем, кому принадлежат оффшорные компании и где в итоге оказалась столь огромная сумма, источник не сообщает. А г-н Ертаев назвал этот материал черным пиаром, отметив, что опубликованный договор отпечатан не на официальном бланке «Альянс Банка», а копия приложения не имеет подписей.
«Я вам пишу, чего же боле...»
Вернемся к открытому письму г-на Сейсембаева. Сразу же отметим, что в этом документе владелец «Альянс Банка» не только фактически «сдал» г-на Ертаева вместе с его верным соратником Агеевым, но заодно умело подставил под информационный удар главу ФНБ «Самрук-Казына», руководителя АФН, нынешнего председателя правления банка, главу Ассоциации финансистов и президента KASE. Напомним, что последний — Кадыржан Дамитов — был некоторое время назад в новом руководящем составе «Альянса» в качестве советника г-на Кабашева.
Со слов главного «сеймаровца» и «албанца» (так называют себя сотрудники банка), он проинформировал всех их лично об обременении «Альянса» на сумму $1,1 млрд, хотя точно не знал, какое именно это обременение и в какой форме оно существует. А новому менеджменту банка им было предложено сделать запросы российским партнерам, поскольку ни у г-на Сейсембаева, ни в банке не оказалось соответствующих документов.
Маргулан Сейсембаев также заявил, что быстрый рост «Альянс Банка» с 2001 года был «ничем иным, как отражением агрессивного поведения менеджмента банка, возглавляемого Жомартом Ертаевым». До 2006 года этот рост поддерживался из собственных средств акционеров банка, но затем наступил момент истины, когда им пришлось определяться: «остановить развитие банка; продолжить развитие, но за счет продажи всего или части банка; использовать заемный капитал».
При этом г-н Сейсембаев указывает, что Жомарт Ертаев «однозначно был против остановки, так как его амбиции требовали реализации, он все хотел сделать банк номер один. В случае остановки развития банка он покинул бы банк со всей командой, и у нас не было выбора, кроме как с ним соглашаться». Напомним читателям, что сам г-н Ертаев по этому поводу заявлял обратное, утверждая, что как раз его команда топ-менеджеров была «против политики владельцев банка, настаивавших на агрессивной динамике его развития» и в итоге ей было предложено покинуть «Альянс».
Второй вариант развития банка, по версии г-на Сейсембаева, предполагал выход на IPO в Лондоне и параллельную работу по привлечению стратегического инвестора. Однако BNP Paribas отказался от сделки без объяснения причин, а Societe Generale назвал неприемлемой ее цену. В итоге, как пояснил владелец «Альянса», Жомарт Ертаев и Алексей Агеев пошли по третьему пути и начали искать заемный капитал. Они якобы сообщили г-ну Сейсембаеву, что достигли договоренности с российскими банками, однако действовали самостоятельно, без его участия.
Маргулан Сейсембаев утверждает по этому поводу следующее: «Все переговоры с российскими банками велись без меня, и я не встречался ни с одним из них ни по какому вопросу.
Решения совета директоров по этому вопросу не было. Все эти действия были осуществлены менеджментом банка самостоятельно. Все отношения с менеджментом банка акционеры строили на абсолютном доверии. Для нас это был, в принципе, приемлемый вариант, и мы не вдавались в подробности. Открытие бридж-финансирования является обычной практикой для инвестиционных банков, поэтому это не вызвало у нас подозрений».
Кредиты, предоставленные россиянами, были потрачены следующим образом: $636 млн пошло на увеличение уставного капитала «Альянса», $160 млн — на выкуп плохих кредитов, $50 млн — на покрытие убытков, $60 млн — на уплату процентов кредиторам, а оставшаяся часть — на выкуп собственных бумаг банка.
Далее г-н Сейсембаев сообщает: «О том, что существует гарантия «Альянс Банка», выданная российским банкам, я узнал в 2008 году. Так как эти деньги были уже использованы для увеличения капитала банка, я понял, что в данных условиях невозможно будет вернуть этот кредит, и обратился в правительство с предложением продать 76% акций банка за 100 тенге. Расчет был следующий: балансовая стоимость 100% акций «Альянс банка» составляла более 1 миллиарда 350 миллионов долларов США. Это была балансовая стоимость, подчеркиваю, не рыночная, а балансовая, т.е. именно эта сумма являлась собственностью акционеров. Так как у «Альянс Банка» обнаружились обязательства на сумму около 1,1 миллиарда долларов, я предложил правительству акции банка на такую же сумму, но за 100 тенге».
При этом Маргулан Сейсембаев заявляет, что в данной ситуации «пострадали только иностранные кредиторы и мы, акционеры банка», тогда как депозиторы и клиенты вернули все свои деньги, сотрудники «Альянса» продолжают работать, а государство сможет заработать $2 млрд на реструктуризации внешних долгов и их списании, а также на возврате кредитов. Но даже если государство не сможет обеспечить возврат выданных ранее кредитов банка, то, со слов г-на Сейсембаева, выиграют в таком случае его заемщики, получившие их на $5 млрд!
Нам же остается лишь развести руками после знакомства с такой необычной логикой и вопрошать только о том, почему владелец банка готов с такой легкостью распрощаться с ним, вместо того чтобы мобилизовать собственные и заемные средства для покрытия ущерба, понесенного по причине его излишней доверчивости к наемным топ-менеджерам?
У посольства других дел нет?
Обзор других новостей банковского сектора начнем с проблемных банков. «БТА Банк» на следующей неделе планирует провести в Алматы встречу представителей комитета кредиторов, дабы представить на их рассмотрение стратегический бизнес-план и план по восстановлению активов. Пока, по оценке главы ФНБ Кайрата Келимбетова, удастся вернуть не более 20% активов группы БТА, причем не ранее чем через три года, поскольку потребуется немало времени на исково-претензионную работу.
Тем временем российские «Ведомости» сообщили шокирующую новость о том, что миноритарный акционер «АМТ Банка» (ранее российского БТА) — казахстанский «БТА Банк» — потребовал созыва внеочередного собрания акционеров бывшей «дочки» в помещении... казахстанского посольства в Москве, то есть на территории другого государства, если следовать нормам международных конвенций.
Собрание было назначено на прошлую пятницу с единственным вопросом повестки дня — смена состава совета директоров банка. Но российские акционеры банка — компании «Рикас финанс», «АМК-инвест», «Дельта-торг» и «ТуранАлем Капитал» — отказались от участия в этом мероприятии, считая решение об его созыве нелегитимным, так как оно не было одобрено советом директоров. Поэтому они попросили российский Центробанк прислать своего представителя на это собрание, а сами решили встретиться 11 августа, чтобы обсудить помимо переизбрания состава совета директоров банка еще и внесение поправок в его устав, а также утвердить аудитора.
Чтобы разобраться в этой ситуации, «Ведомости» направили запрос собственнику казахстанского «БТА Банка» — ФНБ «Самрук-Казына», но не получили ответа. Как сообщают наши российские коллеги, контрольный пакет «БТА Банка» в его российской «дочке» был «размыт» в прошлом году в результате дополнительной эмиссии ее акций. В итоге теперь российским акционерам принадлежит более 70% акций московского банка. Но «БТА Банк» при этом получил опцион на выкуп акций у россиян для того, чтобы восстановить свою долю до 2015 года наряду с правом давать партнерам директивы по голосованию на собраниях акционеров.
По российскому законодательству для этого нужно получить согласование в Центробанке и Федеральной антимонопольной службе, но, как выяснилось, к ним казахстанский акционер не обращался. После смены собственника «БТА Банка» соглашение об опционе было разорвано российской стороной.
Отметим также информацию «Коммерсанта» о том, что Московский арбитражный суд отказал в удовлетворении иска казахстанского «БТА Банка» о признании недействительными решений своей российской «дочки» о смене ее названия.
Что касается других банков, то аналитики агентства Fitch повысили долгосрочный рейтинг дефолта эмитента «Темiрбанку» с уровня «C» до «CC», объяснив это решение сообщениями о том, что его задолженность не подпадет под план реструктуризации материнского «БТА Банка». По их оценкам, кредиты, просроченные больше чем на 90 дней, составили в ссудном портфеле «Темiрбанка» 45%, к тому же банк нарушил пруденциальные нормативы по достаточности капитала и по ликвидности.
А глава ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов сообщил в конце прошлой недели о переговорах с потенциальными стратегическими инвесторами из-за рубежа для привлечения их к покупке «Альянс Банка». Таким образом, вполне возможно, что большинство из нынешних системообразующих банков будет контролироваться иностранными владельцами, поскольку «БТА Банк» предлагается продать «Сбербанку».
В «Банке ЦентрКредит» уже тон задает южнокорейский Kookmin Bank, а «АТФБанк» принадлежит итальянской UniCredit. Кроме того, в «Народном банке Казахстана» и «Казкоме» значительная часть акций принадлежит иностранным владельцам либо через депозитарные расписки, либо напрямую. Поэтому остается лишь напомнить читателям недавнее заявление главы государства по этому поводу: «Разговоры о том, что наши банки обанкротятся, что придет какой-то иностранный банк и все средства уйдут туда — абсолютно неправильны. Я ответственно заявляю — никакому зарубежному банку контролировать банки Казахстана мы не дадим». На самом деле, как это часто бывает после заявлений «Ак орды», происходит обратное.
С обязательствами пока все нормально
Новых внешних привлечений у банков не было, а «Казкоммерцбанк» на прошлой неделе разместил на Казахстанской фондовой бирже еще 9350 своих облигаций вместо 10 тысяч запланированных бондов, которые приобрел лишь один член KASE из стана ООИУПА, заплатив эмитенту 799,6 млн тенге.
Свои обязательства перед инвесторами большинство банков исправно исполняют: «Нурбанк», к примеру, выплатил им очередной купон по своим 7-летним облигациям, выпущенным в начале прошлого года, на 293,9 млн тенге.
Не отстают от банков и меньшие организации: «дочка» «БТА Банка» — компания «БТА Ипотека» — перечислила инвесторам в качестве купонных вознаграждений по облигациям 175,8 млн тенге, а ТОО «Кредитное товарищество «ОРДА кредит» — 42,5 млн тенге.
Среди вестей от владельцев банков отметим сообщение Delta Bank о проведении внеочередного общего собрания
7 сентября, чтобы рассмотреть вопрос об изменении состава совета директоров банка и утвердить его аудитора.
Владелец kaspi bank — фонд Baring Vostok Capital Partners — по информации российских СМИ намерен приобрести акции поисковика «Яндекс» у миноритарных акционеров этой компании, дабы увеличить свою долю в ней.
Контролирующая «АТФ Банк» итальянская группа UniCredit сообщила хорошую новость о росте своей прибыли во втором квартале более чем на 9% по сравнению с первой четвертью текущего года до 490 млн евро, что заметно превысило прогнозные оценки. Правда, это все же на 74% ниже показателя за тот же период прошлого года.
Госхолдинг ФНБ «Самрук-Казына», контролирующий несколько банков второго уровня и имеющий долю в капитале других банков, а также столичной «Астаны-Финанс», в ближайшие годы значительно увеличит свой уставный капитал — по планам правительства, на эти цели ФНБ будет выделено в 2009 — 2011 годах еще 346,7 млрд тенге, или $2,3 млрд по нынешнему курсу.
Из других кадровых новостей: согласование у регулятора прошли члены совета директоров «Темiрбанка» — представитель ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Айтекенов в ранге председателя этой руководящей структуры, а также экс-глава Казахстанской фондовой биржи Азамат Джолдасбеков в ранге независимого директора. «Добро» от АФН получили также Бекет Копбосынов, председатель совета директоров «Данабанка», Айдан Карибжанов, возглавивший аналогичный совет «Казпочты», Кунболат Даулетханов, член правления «Альянс Банка» и глава столичной «Астаны-Финанс» Эльмира Ибатуллина. А состав совета директоров Фонда стрессовых активов пополнил Куат Акижанов в ранге независимого директора.
С биржи пришло сообщение о том, что простые акции «Данабанка» переведены из второй в третью категорию официального списка KASE по причине несоответствия листинговым требованиям по размеру собственного капитала по отношению к уставному капиталу, а также по наличию прибыли, поскольку банк по итогам прошлого года показал убытки. По этим же причинам из первой в третью категорию перешли акции «Астаны-Финанс». Ну а простые и привилегированные акции «Альянс Банка» переведены из первой в третью категорию по причине отсутствия маркетмейкера по ним.
Среди зарубежных новостей отметим информацию «Коммерсанта» о приговоре Тверского райсуда Москвы по делу о хищении $22,3 млн у «Казкоммерцбанка». Еще в 2004 году два россиянина предложили «Казкому» инвестиционный проект в Москве для строительства центра искусств и элитного жилого комплекса. Как утверждает «Коммерсантъ», казахстанским банкирам импонировал и сам проект, и информация о том, что к деятельности заемщика причастны такие известные лица, как художественный руководитель театра «Ленком» Марк Захаров и президент Гильдии кинорежиссеров России Марлен Хуциев. Правда, последние в суде эту информацию опровергли. К счастью, заемщик получил от «Казкома» только первый транш на уже упомянутую сумму в $22,3 млн, которая и была растрачена на разные цели, включая банальное обналичивание.
А российский «Банк Сибирь», контролируемый «АТФ Банком», получил нового председателя правления — Кадырхана Баймухамбетова, начавшего свою карьеру в этой группе в 2001 году. До своего последнего назначения он занимал пост заместителя директора алматинского филиала банка.
БТА сполз в конец десятки
В рэнкинге «Топ-30» наиболее капитализированных листинговых компаний KASE, который регулярно публикуют аналитики агентства «Ирбис», на момент закрытия торгов 31 июля 2009 года лидировал среди представителей банковского сектора по-прежнему «Народный банк Казахстана», прибавивший в «весе» за минувший месяц еще $178,3 млн, до $1 млрд 463,7 млн.
В рэнкинге «Народный» сохранил за собой 4 место вслед за лидирующими в нем сырьевыми компаниями — ENRC, показавшей прирост за июль на $3 млрд 425,3 млн, до $18 млрд 29 млн, «Разведка Добыча КазМунайГаз» ($856,5 млн, до $8 млрд 834,6 млн) и Kazakhmys ($1 млрд 528,7 млн, до $7 млрд 495,4 млн).
Кстати, эти данные ясно указывают, что именно сырьевому сектору досталась наибольшая выгода от февральской девальвации тенге, тогда как банкам и обрабатывающей отрасли эта мера явно не пошла на пользу.
«АТФБанк», капитализация которого в июле увеличилась на $76,8 млн, до $1 млрд 323,7 млн, в рэнкинге по-прежнему идет на 5 позиции. «Казкоммерцбанк» держится на 6 месте, показав прирост этого показателя на $52,7 млн, до $1 млрд 282,7 млн.
Дефолтная «Астана-Финанс», «похудевшая» за месяц на $219,5 млн, до $784,4 млн, опустилась с 7 ступеньки рэнкинга на 8-ю, тогда как kaspi bank сумел подняться с 10 позиции на 9-ю со скромным приростом капитализации на $3,9 млн, до $559,2 млн и оттеснить в конец лидирующей десятки «БТА Банк», сбросивший в «весе» $150 млн, до $520,4 млн.
«Нурбанк» ($398,9 млн) идет 12-м, «Банк ЦентрКредит» ($345,1 млн) опустился с 13 места на 16-е, «Темiрбанк» ($134,5 млн) остался на 18 позиции, за ним расположился «Цеснабанк» ($118,5 млн). Капитализация «Альянс Банка» увеличилась за июль на $54,7 млн, до $105,2 млн, что позволило ему передвинуться с 31 места на 22-е.
...В завершение обзора — новости от Нацбанка. С минувшего понедельника им в очередной раз снижена своя ставка рефинансирования с 8% годовых до уровня 7,5% годовых по причине падения инфляции в годовом выражении в июле до отметки в 6,9%.
В комментарии Нацбанка по этому поводу указывается, что ниже ставка рефинансирования была лишь в период с 7 июля 2003 года по 1 февраля 2005 года — тогда ее значение составляло 7% годовых. Что было потом, читателям известно: ценовой бум в 2005 — 2007 годах, закончившийся финансовым кризисом. Так что в этом смысле столь низкий уровень ставки рефинансирования можно считать дурным предзнаменованием.
А позитив от Нацбанка представлен значительным ростом его чистых международных резервов в июле — сразу на 7,2%, до $19 млрд 876 млн (с начала года — на 0,2%). При этом активы центрального банка в инвалюте увеличились на 8,8%, до $17 млрд 826 млн, тогда как в золоте снизились на 2,6%, до $2 млрд 149 млн. Правда, на этом фоне пессимистично выглядят данные о деньгах Нацфонда, объем которых за июль снизился на 4,6%, а с начала года — на 17,9%.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
Автор: Евгения ПЛАХИНА
«Что же вы не ответили-то журналистам?»– пожурил судья Марат Максудов представителей «БТА Банка» за то, что они проигнорировали наш ответ на их претензию, да еще и в исковом заявлении написали, что редакция им ничего не отвечала. Причем это было не единственное «нравоучение», которое банкирам пришлось выслушать от судьи в ходе досудебного разбирательства по иску к нашему изданию.More...
Досудебное разбирательство началось с коронной фразы, которая все чаще и чаще в последнее время звучит в казахстанских залах суда: «Прошу прессу удалиться из зала!». Свое решение судья объяснил тем, что досудебные прения могут проводиться в закрытом режиме, но тут же успокоил немногочисленных представителей прессы, заявив, что сам судебный процесс будет открытым.
Журналисты, успевшие взять комментарии у представителей «Республики» и юриста издания Сергея Уткина еще у входа в здание Медеуского районного суда города Алматы, про себя недоумевали: а кто же остальные люди, забившие «предбанник» зала суда? Кто-то позднее даже пошутил: остальные могут быть представителями только двух «контор» на три буквы — либо БТА, либо... догадайтесь сами.
Кстати, в том, что на досудебные прения пожаловали «люди в штатском», никаких сомнений быть не могло. Девушка с любительской видеокамерой в руках заметно нервничала, отвечая на вопросы нашего корреспондента.
- Скажите, пожалуйста, вы журналист?
-А вам надо это знать?
- Конечно. Нам же интересно, кто пришел нас поддержать на судебное заседание...
-....
- Так для кого вы снимаете?
-Мы для себя снимаем.
Кого девушка имела в виду под местоимением «себя», она так и не пояснила, и на этом ничем вроде бы не примечательный диалог закончился. А сюрпризы, как позднее рассказал нам юрист Сергей Уткин, начались сразу после того, как журналистов удалили из зала.
Как неожиданно выяснилось, истец на первой же встрече — еще досудебном, напомним, разбирательстве- поменял состав своих претензий. Во-первых, банк выяснил для себя, что его деловая репутация, оказывается, корежилась и уничтожалась более продолжительный период — не с 13.03.2009 года по 20.03.2009 года, как было сказано в первом исковом заявлении, а на целых 12 дней дольше — с 11.03.2009 года по 31.03.2009 года. Соответственно выросла и сумма ущерба, насчитанного сотрудниками «БТА Банка» и отнесенного на счет нашего издания: с более 1 миллиарда 400 миллионов тенге до 6 миллиардов 770 миллионов тенге.
И хотя в заявлении об уточнении оснований иска говорится, что поправки были сделаны «после детального анализа динамики срочных вкладов физических лиц, размещенных и выведенных из АО «БТА Банк» в марте 2009 года», мы подозреваем, что действительной причиной стало совсем другое. Видимо, новое руководство банка прочитало комментарий на блоге бывшего председателя правления БТА Романа Солодченко, где тот «поймал» своих бывших коллег на том, что те как руководят банком, так и считают.
Предполагаем, что именно этот абзац стал причиной корректировки иска:
«Посочувствовав печатающим меня коллегам по перу, я заглянул в эту таблицу, заинтригованный причиной, по которой пагубное действие статьи началось лишь спустя неделю после выхода. Из таблицы следовало, что розничные депозиты БТА в марте действительно сильно лихорадило. Тем не менее за указанный в исковом заявлении период с 13‑го по 20‑е марта депозиты не уменьшились, а УВЕЛИЧИЛИСЬ на 922 млн тенге. Пересчитав для надежности изменение депозитной базы с 6‑го по 20‑е, я получил суммарный прирост в 890 млн тенге! Что касается оттока, то он начался с 24‑го марта - по странному стечению обстоятельств даты публичного объявления меня в международный розыск. Только за последнюю неделю месяца вкладчики забрали из банка 7,3 млрд тенге. Думаю, ответственность за это должна нести Генеральная прокуратура».
Видимо, осознав, что состав иска «БТА Банка» не соответствует его цели, новое руководство банка дало команду уточнить прицел - в результате период был расширен, как мы уже упоминали, на 12 дней, а сумма предполагаемого оттока депозитов в результате одной публикации «Республики» увеличена на 5 с лишним миллиардов тенге. В общем, началась пристрелка.
Мы в преддверии сегодняшнего судебного разбирательства срочно нашли Романа Солодченко по телефону и слезно попросили его больше ничего не комментировать, а то обнаружит еще какую-нибудь несуразность в арифметике БТАшников, а отвечать-то нам. Он пообещал.
Тем не менее мы сильно боимся, что банк, так сильно уязвимый к газетным публикациям, может снова пересмотреть состав иска и записать на наш счет половину из того десятка миллиардов долларов, которые требуется вернуть иностранным кредиторам, - ведь про ковенанты и требования о досрочном погашении долгов мы тоже писали!
А вообще нам впору гордиться - газет, которые бы одной публикацией изгоняли из банка столько депозитов, на постсоветском пространстве еще не было! Ну а на Западе ни одному финансовому институту даже не придет в голову судиться с журналистами за то, что те высказали свое мнение или суждение.
Создается ощущение, что в «БТА Банке» поставили перед собой задачу вовсе не восстановить справедливость, а любым способом засудить газету - было бы желание. Достаточно красноречивым кажется и молчание судьи Максудова. За целый час он так и не смог принять решение в отношении нашего заявления об оставлении иска без рассмотрения на основании несоблюдения досудебного порядка разрешения споров.
О своем решении судья Максудов обещал объявить сегодня в 16.30. Это будет уже второе заседание в рамках досудебного разбирательства.
Надо делом доказывать
Доктор экономических наук Магбат Спанов сам не сторонник того, чтобы кто-то судился с газетами, и считает, что доказывать свою успешность надо делом.
- К сожалению, «Самрук-Казына», руководство «БТА Банка» не доказывают делом, что они выправили ситуацию, и им теперь только остается обвинять посторонних людей, которые не имеют отношения к этому, — дал свою оценку ситуации экономист.
По его мнению, закрытие газеты выгодно многим:
- «Республика» достаточно независима, у нее своя точка зрения на многие позиции, особенно в экономике, поэтому желающих достаточно, я думаю, и со стороны власти в том числе. У нас ведь они не занимаются проблемами экономики, а только решают внутриэлитные проблемы, поэтому такие газеты им мешают. Ведь чем больше точек зрения, тем у людей больше возможности сформировать свое собственное мнение.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №30 (165) от 14 августа 2009 года
