Третьего не дано

Сегодня кое-кто возмущается тем, что Великобритания собирается предоставить политическое убежище Мухтару Аблязову. 

 

Автор: Сергей ДУВАНОВ

 

Мол, за что? Он-де миллионы украл, какая тут политика?!

Про украденные миллионы — это с подачи из «Ак орды». Но там — люди заинтересованные, имеющие зуб на Аблязова. Можно ли им верить? Тем более что уже стало нормой, когда все, кто с Назарбаевым шагает не в ногу или мешает кому-то из его ближайшего окружения, объявляются ворами. Зато те, кто молчит в тряпочку и слушает папочку, пребывают чуть ли не в ранге праведников, независимо от того, сколько на самом деле прилипло к их рукам неправедных денег.
Спрашивается, можно ли верить судам, когда в них рассматриваются дела людей, попавших в опалу Хозяина и его окружения? Да ни за что! Эти суды сегодня держат нос по ветру и всегда готовы услужить своим хозяевам.
И потом, будем реалистами — нужно понимать, что ни Великобритания, ни любое другое цивилизованное государство не выдаст Аблязова, как не выдали ранее австрийцы Алиева. И даже не потому, что они сомневаются в предъявленных им Астаной обвинениях — это другой аспект, который в данном случае даже не обсуждается. Их не выдадут даже просто потому, что в Казахстане применяются пытки.
Все понимают, что, окажись Аблязов в руках казахстанского «правосудия», он будет признан виновным во всех смертных грехах. Либо «чистосердечно» во всем признается, либо если не «раскается», то в суд нагонят свидетелей, которые, перебивая друг друга, дадут нужные показания. Так что воровал или не воровал — это в наших условиях не актуально, так как не доказуемо. А не доказуемо потому, что нет правосудия. Тут радетелям чистоты отечественного бизнеса сначала нужно как минимум с пытками в наших органах разобраться, а уж потом пытаться убежавших толстосумов вернуть.
Это первый момент. Второй — насколько на самом деле светит Аблязову политическое убежище на Западе? Опять же — кое-кто ставит под сомнение политическую составляющую его оппозиционности. Так прямо и говорят: мол, увел деньги, а теперь хочет это политикой прикрыть.
Деньги здесь, конечно, присутствуют и, возможно, в будущем станет ясно, чьи они, но к политическому убежищу это вряд ли имеет отношение. Давайте оперировать реальными фактами.
Кто ДВК замутил с Жакияновым?
Кого за это посадили и прессовали в тюряге?
Кто реальный создатель партии «Алга» (а это на сегодня самая радикальная оппозиция)?
Оппозиционный спутниковый канал «К-плюс» чьих рук дело?
На мой взгляд, этого перечня хватит, чтобы пять политических убежищ получить. Так что уймитесь, господа, с политической составляющей все в порядке. А насчет миллионов, которые оказались вне страны, — это вопрос прежде всего к тем, кто нагло расправился с неугодным бизнесменом и национализировал банк. Что бы сегодня ни говорил официоз, но проблемы у «БТА Банка» начались после того, как его отняли у Аблязова. Был бы Аблязов во главе банка — спрос с него, а так — все вопросы к тем, кто это рейдерство замутил.
Хотя я допускаю, что не все в бизнесе Аблязова могло быть чистым. В наших реалиях работать строго в рамках закона вряд ли вообще возможно. Это, так сказать, специфика казахстанского бизнеса — никто не имеет права нарушать существующие правила игры. Чтобы преуспеть, нужно уметь так изворачиваться, такие «разводы» устраивать, что тут уж не до сантиментов с законом. Это я к тому, что во власти и в большом бизнесе «белых и пушистых» не может быть в принципе.
В условиях тотальной коррупции у любого, кто смог сколотить хоть какое-то состояние, однозначно рыльце в пушку. Различия только в том, что кто-то при этом делал реальное дело по принципу «и мне, и стране», а кто-то тупо клал в свой карман взятки, откаты, «шапки», занимаясь откровенным «распилом» бюджетных денег. От первых была польза стране, от вторых — только вред.
К первым я бы отнес Кажегельдина, Жакиянова, Аблязова, Джакишева, Буркитбаева, Кулекеева и еще ряд персон. Не все из них имеют отношение к политике, но все пытались что-то изменить в стране, за что и поплатились. Ко вторым относятся все те, кто мертвым грузом осели во власти и тупо набивают свои карманы. При этом и те, и другие — люди состоятельные, но тем не менее разница между ними есть, и она, с точки зрения ответственности, принципиальна.
Конечно, строго говоря, разбираться нужно со всеми, но не при нашей системе правосудия. Сегодня это будет элементарным сведением счетов между конкурентами, кланами, группировками. Повторюсь, нынешний суд — это кистень в руках тех, кто правит бал во власти. И зная это, кивать на его решения — в лучшем случае не осмотрительно, в худшем — бессовестно.
Ну а уж если начинать чистку, то не с тех, кто реально работал на страну, на ее имидж, то есть приносил ощутимую пользу. Так, Кажегельдин вытащил страну из небытия, Аблязов создал лучший банк в СНГ, Джакишев поднял атомную промышленность, Буркитбаев попытался изменить ситуацию в нефтянке, Кулекеев — навести порядок на железной дороге. При самом худшем раскладе они должны стоять последними в очереди на проверку «на вшивость».
Но начали именно с них. И уж точно не потому, что они что-то там украли. Тут причина другая — просто люди оказались не ко двору. При этом режиме лучше не высовываться, быть как все и играть четко по правилам, установленным в Системе. В противном случае — либо тюрьма, либо политическое убежище. Третьего не дано.