В понедельник казахстанцы отметили очередной День Конституции.
За победными речами и военными парадами с демонстрацией смертоносных орудий и машин никто особо не задавался вопросами, чем же у нас является Основной закон для граждан и как обстоят дела с его соблюдением. Хотя то, что права и свободы в нашей стране откровенно хромают, видно не только по докладам правозащитной Human Rights Watch.
Политически мотивированные процессы в отношении правозащитника Жовтиса, руководителя нацкомпании Джакишева и журналиста Есергепова, давление на независимые СМИ, негласный запрет на проведение митингов и шествий, однопартийный парламент — список этих сомнительных «достижений» можно долго продолжать.
Но несоответствие провозглашаемых Конституцией возможностей авторитарным реалиям — характерная черта не только Казахстана, но других постсоветских республик. В этой связи лично меня давно интересовал вопрос: а что думают обо всем этом демократические лидеры соседних стран. В первую очередь России, где либеральная оппозиция имеет наиболее сильные позиции.
Чаще других в СМИ сегодня звучит имя Бориса Немцова, лидера объединенного демократического движения «Солидарность» и участника многочисленных акций протеста, поэтому я решил поговорить о правах и свободах именно с ним. Разузнать номер его телефона оказалось делом не столь уж трудным, куда сложнее было дозвониться — он постоянно пропадал то в судах, то на митингах. И только в воскресенье, после десятой попытки, у нас состоялся разговор.
Три причины авторитаризма
- Борис Ефимович, на Ваш взгляд, авторитаризм в таких странах, как Россия и Казахстан, это явление одного порядка (все-таки бывшие советские республики) или же имеет разные фундаментальные основы?
- Постсоветские страны движутся в разном направлении. Разлетаются, как расколовшиеся куски льда. И совсем не все страны стали авторитарными. Украина, например, не авторитарна, Прибалтика не авторитарна, Молдова тоже. Так что авторитаризм не является неизбежностью. Очевидно авторитарны Россия, Казахстан, Беларусь, среднеазиатские страны. В чем тут причина? Их несколько.
Первая, конечно же, историческая. Россия и Казахстан жили при демократии всего несколько месяцев в 1917 году, во времена перестройки и в90-е годы. То есть у стран нет опыта жизни при демократии.
Вторая причина заключается в том, что в России (и в Казахстане тоже) демократия возникала в момент глубокого кризиса. Сначала был паралич СССР, банкротство политической и экономической системы, а потом как попытка выхода из тупика началась демократия. И здесьпричинно-следственные связи в общественном сознании перепутались: народ думает, что демократия, хаос и кризис — одно и то же. На самом же деле все наоборот, однако объяснить это людям невозможно.
Третья причина — разобщенность демократических сил. И в России, и в Казахстане оппозиция не может выступить консолидированно против авторитаризма. Оппозиция в наших странах слабая, а общество — и там и там — пассивно, так как считает, что при любом раскладе власть захватят нечистые на руку политики.
- Отличительная черта либеральных режимов, пришедших на волне цветных революций, — национализм с антироссийской направленностью? Такое создается впечатление, когда видишь героизацию нацистов, притеснение русского языка, уничтожение памятников советским воинам...
- Это синдром любых колоний, которые ушли от империи. Вообще в колониях националисты и противники метрополии имеют априори преимущество, потому что в каждой республике было много недовольных, каждому казалось, что его угнетали, а виновата во всем метрополия. В данном случае — Москва. Это, если хотите, комплекс неполноценности. Путин считает, что во всем виновата Америка, а украинские националисты считают, что во всем виноват Путин. Но это же бред! Вот поэтому люди довольно быстро распознают этот обман и перестают им верить.
Случившееся на Украине как раз яркий пример того, что антироссийская риторика не может привести к успеху. К успеху может привести только эффективнаясоциально-экономическая политика: люди должны чувствовать перемены к лучшему, они должны понимать, что уровень жизни повысился. А постоянно слушать, что во всем виновата Москва, в конце концов надоедает.
- Рассуждая на тему репрессий в отношении участников «Стратегии 31»*, один политолог сказал, что власть запрещает митинги либералов не потому, что их боится, а потому, что, разрешив одним, вынуждена будет разрешить и другим — в том числе радикалам, что станет реальной угрозой для страны. Вы с этим согласны?
- Власть боится не оппозиции, власть боится народа. Когда двенадцать тысяч человек вышли на митинг в Калининграде, чтобы свергнуть коррумпированного губернатора Бооса, власть скрипя зубами вынуждена была пойти навстречу и отправить его в отставку. И когда мы вместе с Юрием Шевчуком (рок-музыкант , лидер группы ДДТ) устроили пятитысячный митинг на Пушкинской площади в защиту Химкинского леса, Медведев вынужден был приостановить строительство дороги и вырубку леса.
Власть боится народа! И в Казахстане, и у нас. Митинг пятисот человек ей не страшен, но митинг, в котором участвует сто тысяч человек, для нее смертелен. Именно поэтому власти устраивают репрессии и арестовывают несогласных, в том числе и нас (Немцов неоднократно задерживался милицией за участие в несанкционированных митингах — авт.).
- В числе учредителей «Стратегии 31» Эдуард Лимонов, лидер запрещеннойнационал-большевистской партии и сторонник довольно радикальных политических взглядов. В чем причина такого партнерства?
- У нас же парламент — не место для дискуссии. У нас же политика уничтожена и политики вытолкнуты на улицу.
Что касается Лимонова, то я его взгляды не разделяю практически ни по одному вопросу, кроме отношения к Конституции. Он считает, что она должна соблюдаться, и поэтому, собственно, мы выходим на площадь.
Кроме того, необходимо понимать, что помимо «Стратегии 31» еще существует масса других проектов, тоже уличных, которые приводят к успеху. Так что зацикливаться только на «Стратегии 31» я бы не стал. Дело надо вести к многотысячным митингам, куда бы приходили не только радикальные лидеры или активные политические деятели, но и люди, далекие от политики. Многотысячные митинги приводят к фантастическим результатам — мы это видим по Химкам и Калининграду.
Имитация интеграции
- Сегодня РФ, Казахстан и Беларусь вошли в Таможенный союз. Что это — реальная попытка построения экономического союза, политический проект или тактический маневр?
- Это имитация. Дело в том, что диктаторы не могут создать союз в принципе, потому что они полномочиями не делятся.
Посмотрите на Европу. Она не была единой, пока там были диктатуры: испанская, португальская, греческая. И только когда Европа стала демократической, она объединилась. Поэтому экономическая интеграция, а тем более политическая, возможна только при условии демократизации наших стран. Все остальное —бла-бла-бла , клоунада, пиар, как угодно назовите.
Какая цель у Путина? Никакой равноправной интеграции ему не надо. Он бредит категориями советской империи, согласно которым Россия снова должна доминировать на постсоветском пространстве. Такая концепция «Большого брата». Однако идея заставить всех стать сателлитами России — идиотская. Никто не пойдет. Интеграция — дело хорошее, но она будет возможна лишь тогда, когда с политической сцены уйдут Назарбаев, Путин и Лукашенко.
- Каковы истинные причины конфронтации между Россией и Беларусью?
- Первая причина конфликта в том, что Лукашенко не признал независимости Южной Осетии и Абхазии, хотя и обещал. Вот Назарбаев не обещал этого и к нему нет никаких претензий.
Вторая причина — Лукашенко находится в тесном контакте с Борисом Березовским, который у него живет на президентской вилле, а Березовский — главный враг Путина.
Третья причина — Лукашенко постоянно «кидает» Москву по всем вопросам, касающимся газа и нефти: либо не платит, либо платит мало.
Наконец четвертая и самая главная — диктаторы не заинтересованы в интеграции, поэтому они найдут тысячи причин, чтобы объяснить, почему не могут между собой договориться.
- Я правильно понял, что на вилле Лукашенко живет Березовский? Не Бакиев?
- Правильно поняли. Бакиев тоже живет у Лукашенко, но он уже сбитый летчик.
- И что же объединяет Бориса Абрамовича и с белорусским «батькой»?
- Ненависть к Путину.
- Несмотря на ратификацию Таможенного кодекса, на одном из федеральных каналов вышла целая серия антилукашенковских фильмов. Каковы цели «слива» в эфир подобного компромата?
- Никакой конкретной цели нет. Это все от бессилия. Путин не может разобраться с Лукашенко, режим которого он вскармливал долгие годы. Что неудивительно, поскольку белорусский «батька» тратил получаемые из России деньги на укрепление собственной власти, репрессивного аппарата и уничтожал оппозицию. Он обеспечил себе абсолютную власть и теперь его сковырнуть невозможно. Поэтому Путин и бесится.
- То есть итог выборов в Беларуси предрешен? Победит Лукашенко?
- Уверен в этом на 99,99 процента.
- Вы не допускаете кыргызского варианта со взрывом народного недовольства и выходом на улицы оппозиции?
- Беларусь — не Киргизия. Оппозиция там слабая и разрозненная, у нее нет единого кандидата в президенты. Там дюжина претендентов, они все идут на выборы, и Лукашенко легко сможет их всех «развести». Так что никаких шансов у оппозиции нет.
- На Ваш взгляд, то, что произошло в Киргизии, — смена правящих элит или же революция?
- В Киргизии трагедия. То, что там произошло, — это страшно. Межнациональная рознь, конфликт между Севером и Югом, кровавая борьба разных группировок за власть. Проблема Киргизии в том, что эта страна очень бедная и полноценным государством она так и не стала.
За Россию без Путина
- Насколько верны заявления о причастности к кыргызским событиям Москвы?
- У Кремля в Киргизии всего одна забота — чтобы американцев там не было. Вместо того чтобы вести нормальный диалог о пребывании американцев в Киргизии, Путин требует эту базу вывести. И никаких других интересов у него там нет. Все остальное рассматривается сквозь эту призму.
Какую роль сыграл Кремль в свержении бакиевского режима? Я думаю, что маленькую. Потому что имелись серьезные внутренние причины: недовольство Бакиевым, разгул коррупции, социальные и экономические проблемы. К тому же Бакиев обнаглел и решил стать пожизненным президентом, как ваш Назарбаев, принялся менять законы и Конституцию. В итоге народ, задавленный нищетой, восстал. Роль Путина во всем этом заключалась лишь в том, что он не стал защищать Бакиева. Вот и все. Никакой зловещей роли по организации заговора у него не было.
- Вы за Россию без Путина. Вся ли российская оппозиция разделяет Ваше мнение?
- Настоящая оппозиция — да. И левая, и правая. Есть имитация оппозиции — такие как Зюганов, Жириновский... Выйти на улицу и сказать: «Россия без Путина» — они не могут, поскольку в финансовом, административном, информационном плане зависят от Кремля. То есть они не являются оппозицией.
- Несмотря на ваши претензии к Путину, он смотрится более выигрышно на фоне Назарбаева. Сам под себя Конституцию не перекраивал, на третий срок не остался, отдал власть хоть и формальному, но преемнику. Все лучше, чем пожизненное лидерство. Как Вам такая точка зрения?
- Я казахстанскую оппозицию понимаю. Если бы я жил в Северной Корее, то, наверное, тоже думал бы, что Путин неплохой правитель. В то же время я не считаю, что мы должны соглашаться с коррупцией, беспределом, полицейским произволом, политзаключенными, репрессиями, которые происходят в России. Аргумент, что у вас еще хуже, меня не успокаивает. Потому что, если вообще ничего не делать, у нас будет хуже, чем в Казахстане.
Назарбаев никуда не уйдет!
- Возможно ли партнерство оппозиционных сил постсоветских республик?
- У нас партнерство с белорусской оппозицией довольно плотное. Мы в курсе всех событий в Беларуси, помогаем нашим друзьям. С Казахстаном у нас меньше контактов, и вина здесь обоюдная — мы не особо интересуемся казахстанской жизнью, да и наши коллеги,по-моему , не особо стремятся к контактам. Вообще же такой оппозиционный демократический интернационал на постсоветском пространстве — это правильно.
- 2012 год для России и Казахстана будет знаковым — это год президентских выборов. Чего Вы ждете от них?
- Так у вас же пожизненный президент!
- Пока непонятно. Все гадают, пойдет он на очередные выборы или отойдет в сторону, оставив после себя преемника...
- Мне кажется, что он никуда уже не уйдет. Назарбаев настолько повязан кучей всяких проблем, в том числе и финансовых, что не может уйти. Так что он умрет на троне, к сожалению.
Что же касается нашей ситуации, то задача оппозиции — сделать все, чтобы ушел Путин. Депутинизация России — главная наша цель, поэтому мы будем прикладывать все силы к тому, чтобы он не участвовал в выборах и, самое главное, чтобы выборы были. Потому что у нас сейчас не выборы, а комедия, клоунада. Первая задача — добиться ухода Путина. Окончательного. А вторая — добиться честных выборов.
*Всероссийское гражданское движение в защиту свободы собраний в России, которое регулярно проводит в Москве,Санкт-Петербурге и других городах акции протеста в защиту 31-й статьи Конституции.
Источник: Газета "Голос Республики" №29 (160) от 03 сентября 2010 года
Но несоответствие провозглашаемых Конституцией возможностей авторитарным реалиям — характерная черта не только Казахстана, но других постсоветских республик. В этой связи лично меня давно интересовал вопрос: а что думают обо всем этом демократические лидеры соседних стран. В первую очередь России, где либеральная оппозиция имеет наиболее сильные позиции.
Чаще других в СМИ сегодня звучит имя Бориса Немцова, лидера объединенного демократического движения «Солидарность» и участника многочисленных акций протеста, поэтому я решил поговорить о правах и свободах именно с ним. Разузнать номер его телефона оказалось делом не столь уж трудным, куда сложнее было дозвониться — он постоянно пропадал то в судах, то на митингах. И только в воскресенье, после десятой попытки, у нас состоялся разговор.
Три причины авторитаризма
- Борис Ефимович, на Ваш взгляд, авторитаризм в таких странах, как Россия и Казахстан, это явление одного порядка (
- Постсоветские страны движутся в разном направлении. Разлетаются, как расколовшиеся куски льда. И совсем не все страны стали авторитарными. Украина, например, не авторитарна, Прибалтика не авторитарна, Молдова тоже. Так что авторитаризм не является неизбежностью. Очевидно авторитарны Россия, Казахстан, Беларусь, среднеазиатские страны. В чем тут причина? Их несколько.
Первая, конечно же, историческая. Россия и Казахстан жили при демократии всего несколько месяцев в 1917 году, во времена перестройки и в
Вторая причина заключается в том, что в России (и в Казахстане тоже) демократия возникала в момент глубокого кризиса. Сначала был паралич СССР, банкротство политической и экономической системы, а потом как попытка выхода из тупика началась демократия. И здесь
Третья причина — разобщенность демократических сил. И в России, и в Казахстане оппозиция не может выступить консолидированно против авторитаризма. Оппозиция в наших странах слабая, а общество — и там и там — пассивно, так как считает, что при любом раскладе власть захватят нечистые на руку политики.
- Отличительная черта либеральных режимов, пришедших на волне цветных революций, — национализм с антироссийской направленностью? Такое создается впечатление, когда видишь героизацию нацистов, притеснение русского языка, уничтожение памятников советским воинам...
- Это синдром любых колоний, которые ушли от империи. Вообще в колониях националисты и противники метрополии имеют априори преимущество, потому что в каждой республике было много недовольных, каждому казалось, что его угнетали, а виновата во всем метрополия. В данном случае — Москва. Это, если хотите, комплекс неполноценности. Путин считает, что во всем виновата Америка, а украинские националисты считают, что во всем виноват Путин. Но это же бред! Вот поэтому люди довольно быстро распознают этот обман и перестают им верить.
Случившееся на Украине как раз яркий пример того, что антироссийская риторика не может привести к успеху. К успеху может привести только эффективная
- Рассуждая на тему репрессий в отношении участников «Стратегии 31»*, один политолог сказал, что власть запрещает митинги либералов не потому, что их боится, а потому, что, разрешив одним, вынуждена будет разрешить и другим — в том числе радикалам, что станет реальной угрозой для страны. Вы с этим согласны?
- Власть боится не оппозиции, власть боится народа. Когда двенадцать тысяч человек вышли на митинг в Калининграде, чтобы свергнуть коррумпированного губернатора Бооса, власть скрипя зубами вынуждена была пойти навстречу и отправить его в отставку. И когда мы вместе с Юрием Шевчуком (
Власть боится народа! И в Казахстане, и у нас. Митинг пятисот человек ей не страшен, но митинг, в котором участвует сто тысяч человек, для нее смертелен. Именно поэтому власти устраивают репрессии и арестовывают несогласных, в том числе и нас (Немцов неоднократно задерживался милицией за участие в несанкционированных митингах — авт.).
- В числе учредителей «Стратегии 31» Эдуард Лимонов, лидер запрещенной
- У нас же парламент — не место для дискуссии. У нас же политика уничтожена и политики вытолкнуты на улицу.
Что касается Лимонова, то я его взгляды не разделяю практически ни по одному вопросу, кроме отношения к Конституции. Он считает, что она должна соблюдаться, и поэтому, собственно, мы выходим на площадь.
Кроме того, необходимо понимать, что помимо «Стратегии 31» еще существует масса других проектов, тоже уличных, которые приводят к успеху. Так что зацикливаться только на «Стратегии 31» я бы не стал. Дело надо вести к многотысячным митингам, куда бы приходили не только радикальные лидеры или активные политические деятели, но и люди, далекие от политики. Многотысячные митинги приводят к фантастическим результатам — мы это видим по Химкам и Калининграду.
Имитация интеграции
- Сегодня РФ, Казахстан и Беларусь вошли в Таможенный союз. Что это — реальная попытка построения экономического союза, политический проект или тактический маневр?
- Это имитация. Дело в том, что диктаторы не могут создать союз в принципе, потому что они полномочиями не делятся.
Посмотрите на Европу. Она не была единой, пока там были диктатуры: испанская, португальская, греческая. И только когда Европа стала демократической, она объединилась. Поэтому экономическая интеграция, а тем более политическая, возможна только при условии демократизации наших стран. Все остальное —
Какая цель у Путина? Никакой равноправной интеграции ему не надо. Он бредит категориями советской империи, согласно которым Россия снова должна доминировать на постсоветском пространстве. Такая концепция «Большого брата». Однако идея заставить всех стать сателлитами России — идиотская. Никто не пойдет. Интеграция — дело хорошее, но она будет возможна лишь тогда, когда с политической сцены уйдут Назарбаев, Путин и Лукашенко.
- Каковы истинные причины конфронтации между Россией и Беларусью?
- Первая причина конфликта в том, что Лукашенко не признал независимости Южной Осетии и Абхазии, хотя и обещал. Вот Назарбаев не обещал этого и к нему нет никаких претензий.
Вторая причина — Лукашенко находится в тесном контакте с Борисом Березовским, который у него живет на президентской вилле, а Березовский — главный враг Путина.
Третья причина — Лукашенко постоянно «кидает» Москву по всем вопросам, касающимся газа и нефти: либо не платит, либо платит мало.
Наконец четвертая и самая главная — диктаторы не заинтересованы в интеграции, поэтому они найдут тысячи причин, чтобы объяснить, почему не могут между собой договориться.
- Я правильно понял, что на вилле Лукашенко живет Березовский? Не Бакиев?
- Правильно поняли. Бакиев тоже живет у Лукашенко, но он уже сбитый летчик.
- И что же объединяет Бориса Абрамовича и с белорусским «батькой»?
- Ненависть к Путину.
- Несмотря на ратификацию Таможенного кодекса, на одном из федеральных каналов вышла целая серия антилукашенковских фильмов. Каковы цели «слива» в эфир подобного компромата?
- Никакой конкретной цели нет. Это все от бессилия. Путин не может разобраться с Лукашенко, режим которого он вскармливал долгие годы. Что неудивительно, поскольку белорусский «батька» тратил получаемые из России деньги на укрепление собственной власти, репрессивного аппарата и уничтожал оппозицию. Он обеспечил себе абсолютную власть и теперь его сковырнуть невозможно. Поэтому Путин и бесится.
- То есть итог выборов в Беларуси предрешен? Победит Лукашенко?
- Уверен в этом на 99,99 процента.
- Вы не допускаете кыргызского варианта со взрывом народного недовольства и выходом на улицы оппозиции?
- Беларусь — не Киргизия. Оппозиция там слабая и разрозненная, у нее нет единого кандидата в президенты. Там дюжина претендентов, они все идут на выборы, и Лукашенко легко сможет их всех «развести». Так что никаких шансов у оппозиции нет.
- На Ваш взгляд, то, что произошло в Киргизии, — смена правящих элит или же революция?
- В Киргизии трагедия. То, что там произошло, — это страшно. Межнациональная рознь, конфликт между Севером и Югом, кровавая борьба разных группировок за власть. Проблема Киргизии в том, что эта страна очень бедная и полноценным государством она так и не стала.
За Россию без Путина
- Насколько верны заявления о причастности к кыргызским событиям Москвы?
- У Кремля в Киргизии всего одна забота — чтобы американцев там не было. Вместо того чтобы вести нормальный диалог о пребывании американцев в Киргизии, Путин требует эту базу вывести. И никаких других интересов у него там нет. Все остальное рассматривается сквозь эту призму.
Какую роль сыграл Кремль в свержении бакиевского режима? Я думаю, что маленькую. Потому что имелись серьезные внутренние причины: недовольство Бакиевым, разгул коррупции, социальные и экономические проблемы. К тому же Бакиев обнаглел и решил стать пожизненным президентом, как ваш Назарбаев, принялся менять законы и Конституцию. В итоге народ, задавленный нищетой, восстал. Роль Путина во всем этом заключалась лишь в том, что он не стал защищать Бакиева. Вот и все. Никакой зловещей роли по организации заговора у него не было.
- Вы за Россию без Путина. Вся ли российская оппозиция разделяет Ваше мнение?
- Настоящая оппозиция — да. И левая, и правая. Есть имитация оппозиции — такие как Зюганов, Жириновский... Выйти на улицу и сказать: «Россия без Путина» — они не могут, поскольку в финансовом, административном, информационном плане зависят от Кремля. То есть они не являются оппозицией.
- Несмотря на ваши претензии к Путину, он смотрится более выигрышно на фоне Назарбаева. Сам под себя Конституцию не перекраивал, на третий срок не остался, отдал власть хоть и формальному, но преемнику. Все лучше, чем пожизненное лидерство. Как Вам такая точка зрения?
- Я казахстанскую оппозицию понимаю. Если бы я жил в Северной Корее, то, наверное, тоже думал бы, что Путин неплохой правитель. В то же время я не считаю, что мы должны соглашаться с коррупцией, беспределом, полицейским произволом, политзаключенными, репрессиями, которые происходят в России. Аргумент, что у вас еще хуже, меня не успокаивает. Потому что, если вообще ничего не делать, у нас будет хуже, чем в Казахстане.
Назарбаев никуда не уйдет!
- Возможно ли партнерство оппозиционных сил постсоветских республик?
- У нас партнерство с белорусской оппозицией довольно плотное. Мы в курсе всех событий в Беларуси, помогаем нашим друзьям. С Казахстаном у нас меньше контактов, и вина здесь обоюдная — мы не особо интересуемся казахстанской жизнью, да и наши коллеги,
- 2012 год для России и Казахстана будет знаковым — это год президентских выборов. Чего Вы ждете от них?
- Так у вас же пожизненный президент!
- Пока непонятно. Все гадают, пойдет он на очередные выборы или отойдет в сторону, оставив после себя преемника...
- Мне кажется, что он никуда уже не уйдет. Назарбаев настолько повязан кучей всяких проблем, в том числе и финансовых, что не может уйти. Так что он умрет на троне, к сожалению.
Что же касается нашей ситуации, то задача оппозиции — сделать все, чтобы ушел Путин. Депутинизация России — главная наша цель, поэтому мы будем прикладывать все силы к тому, чтобы он не участвовал в выборах и, самое главное, чтобы выборы были. Потому что у нас сейчас не выборы, а комедия, клоунада. Первая задача — добиться ухода Путина. Окончательного. А вторая — добиться честных выборов.
*Всероссийское гражданское движение в защиту свободы собраний в России, которое регулярно проводит в Москве,
Источник: Газета "Голос Республики" №29 (160) от 03 сентября 2010 года
0 коммент.:
Отправить комментарий