Робин Гуд эпохи Интернета

Это имя в последние дни превратилось в своеобразный бренд – Джулиан Ассандж, бесшабашный «интернет-разбойник», не боящийся ни Бога, ни черта, ни администрацию Белого дома и публикующий на своем портале Wikileaks горы секретной информации, компрометирующей множество правительств и, в первую очередь, правительство США. 

 

Автор: Вальдемар КРАУС

 

Кто же он – современный герой, просто безбашенный интернетный папарацци или, как утверждают некоторые, агент все той же вездесущей американский разведки, «сливающий дезу» строго по указке своего начальства?

На первый взгляд, Джулиан Ассандж — австралиец, живущий в Великобритании и устраивающий свой компьютерный эпатаж в Швеции, — это своего рода новоявленный Робин Гуд. В дебрях Шервудского леса... пардон — Всемирной паутины он бесстрашно грабит богатых, бескорыстно раздавая награбленное бедным. При этом речь, конечно же, не идет о банальном золоте, драгоценных камнях и прочих средневековых эквивалентах власти и богатства, а о, пожалуй, единственной реальной ценности современного глобализированного мира — об информации.

У Робин Гуда — Ассанджа имеется довольно внушительное количество «веселых разбойников», всяких там Маленьких Джонов, Уиллов Скарлеттов и прочих братьев Туков, разбросанных по всему миру и имеющих доступ к более чем конфиденциальной информации. Более того, преследуемый и разыскиваемый с некоторых пор злыми шерифами ноттингемскими Ассандж едва ли не ежедневно выступает с призывами помочь ему в его благородном деле. Смысл их сводится к тому, что если-де кто обладает какой-либо информацией, компрометирующей тех или иных «сильных мира сего», пусть поделится ею со всем миром, а он, Джулиан Ассандж, готов живот положить на алтарь беспрепятственного распространения информации.

Широко шагает, пора бы и унять молодца?
Перечислять все факты, связанные с деятельностью сайта Wikileaks, было бы довольно утомительно и непродуктивно: этой информацией на сегодняшний день переполнены страницы газет, выпуски теленовостей и, конечно же, интернет-сайты.

Пожалуй, есть смысл лишь отметить «последние известия», связанные с именем Джулиана Ассанджа: после публикации секретных документов, касающихся войск США в Ираке и Афганистане, после «вброса» весьма личностных характеристик, данных огромному количеству политиков со всего мира американскими послами в разных странах, Ассандж грозится опубликовать а) все документы по Ираку и Афганистану, но уже без купюр и со всеми именами, б) переворошить грязное белье целого ряда американских банков, в) сообщить нечто сверхсекретное об НЛО и террористах «Аль-Каиды».

Интересно, что все эти обещания, даже те, что касаются деятельности инопланетян, выглядят весьма правдоподобно: до сих пор Джулиан Ассандж так или иначе выполнял все, что обещал. Последняя по времени его публикация — это список объектов, которые спецслужбы США взяли под особую охрану от террористов, а также список возможных целей исламистов в Европе.

Тем временем все сайты Wikileaks один за другим исчезают из Интернета, причем официально это происходит по разным, но при этом совершенно как бы не относящимся к деятельности этой группы причинам: то техника, мол, подвела, то возникли сомнения в авторском праве на публикуемые документы, то пятое, то десятое...

Примерно похожая ситуация и с самим Джулианом Ассанджем — его разыскивает Интерпол по ориентировке шведской Генпрокуратуры — конечно же, не за скандальные публикации и не за разоблачения, а «всего лишь» по обвинению в изнасиловании — он-де в августе этого года в Стокгольме зверски покусился на двух проституток, устроивших для него вечеринку.

Генпрокурор Швеции Мариэнн Най даже, идя вразрез с собственными привычками, дала интервью информационному агентству AFP, в котором подчеркнула, что никто за этим ордером на арест не стоит и на следствие не давит: «Это расследование шло абсолютно нормально, без какого-либо политического давления, — заявила госпожа прокурор. — Оно полностью независимо». Просто так уж, мол, получилось, что выдача ордера на арест и ориентировка в Интерпол по времени совпали именно с нынешним скандалом вокруг Wikileaks. Совпадение, не более того...

Впрочем, и обычных, «не случайных» угроз в адрес Джулиана Ассанджа хватает. Самым примечательным из них, пожалуй, стало заявление экс-помощника премьер-министра Канады Тома Флэнегана, который дословно высказался следующим образом: «Этого Ассанджа нужно просто убить!» Естественно, он извинился за подобную невоздержанность, однако, как говорится, слово не воробей.

Ряд шейхов из Саудовской Аравии уже без всяких извинений призывают уничтожить Джулиана Ассанджа и всех его помощников — сайт Wikileaks опубликовал сведения об их связях с «Аль-Каидой» и лично с Усамой бен Ладеном. Бывшая кандидат в вице-президенты США Сара Пэлин вообще сравнила Ассанджа с тем же Усамой и потребовала, чтобы его судили за измену — проблема заключается лишь в том, что непонятно, каким образом можно обвинять неамериканца в измене США.

Впрочем, один из информаторов Wikileaks, рядовой американской армии Брэдли Мэннинг, уже оказался за решеткой именно по обвинению в измене — это он скопировал конфиденциальную переписку Пентагона и Госдепартамента США, которая была опубликована на сайте и, более того, передана ведущим мировым газетам и журналам.

В общем, каша вокруг Джулиана Ассанджа и его сайта заваривается серьезная. Тут хотелось бы сделать небольшое отступление. Дело в том, что в ряде стран СНГ, в особенности — в России и Казахстане, сейчас на страницах некоторых изданий озвучивается вполне ожидаемая мысль: «Вот она, мол, ваша хваленая демократия и свобода слова — как припекло, так сразу все права побоку, начинаем охоту на журналиста!» В этих обвинениях есть определенная доля правды: в самом деле, администрация Белого дома выглядит сейчас довольно жалко на фоне развязанной ею не только оголтелой, но и весьма неудачной травли Ассанджа, пытаясь «заткнуть» его чужими руками и всеми правдами и неправдами закрывая все возможные и невозможные «зеркала» Wikileaks в Интернете.

Тем не менее есть и коренное отличие, демонстрирующее нам, что «хваленая» демократия все-таки лучше, чем совсем никакая. Потому что если властям, скажем, Казахстана чем-то не нравится деятельность Евгения Жовтиса — то этот правозащитник немедленно оказывается за решеткой по обвинению в ДТП, и никакие призывы и демонстрации этой ситуации не меняют. Если российской власти чем-то не подходит деятельность некоей Анны Политковской — она оказывается попросту убита, и никто никогда не найдет ни ее убийц, ни заказчиков этого преступления.

А в данном случае именно демократические принципы по-прежнему защищают «неугодного» Джулиана Ассанджа: «разыскиваемый» Интерполом, он спокойно живет в одном из лондонских предместий (правда, во вторник он подвергся предварительному аресту, но это еще далеко не означает, что теперь он останется за решеткой), раздает направо и налево интервью и продолжает «бодаться» с Белым домом, требуя отставки Барака Обамы за то, что тот-де отдал незаконный приказ установить слежку за целым рядом чиновников ООН.

Его адвокат Марк Стивенс успешно защищает своего подопечного, а власти США даже не решаются выдвинуть против него официальное обвинение, так как его деятельность подпадает под Закон «О свободе прессы». Так что господа, утверждающие, что «наши», мол, не делают ничего такого, чего бы не делали «хваленые демократы», мягко говоря, пытаются ввести своих читателей в заблуждение.

«А был ли мальчик»?
Впрочем, существует и еще одна версия, старающаяся объяснить деятельность Wikileaks, — она может довольно ощутимо «поцарапать» безупречный имидж Робин Гуда из Интернета, ведущего неравный бой с бездушной американской машиной. Для того чтобы понять ее смысл, следует задаться несколькими простыми вопросами, которые почему-то до сих пор не слишком занимали пишущих на эту тему журналистов. Первый вопрос: откуда у Ассанджа столько денег? Как известно, на Wikileaks работают четыре официальных сотрудника, а также как минимум 80 известных на данный момент информаторов.

Вряд ли, при всей любви к благородной человеческой натуре, можно предположить, что все они действуют из идейных побуждений, стремясь во что бы то ни стало поведать миру правду. Как бы там ни было, а сам процесс добывания столь конфиденциальной информации стоит больших денег, не говоря уже о зарплатах четверых сотрудников, затратах на поддержание многочисленных «зеркал» сайта и прочих накладных расходах. Так откуда же у Ассанджа эти деньги? Он ведь к числу австралийских миллионеров никогда не принадлежал.

Второй вопрос известен еще со времен Римской империи и составляет один из основополагающих принципов римского права: «Quid prodest?», или «Кому выгодно?». За время своего существования сайт Wikileaks опубликовал множество разоблачительных материалов в самых разных областях: от пристрастия Нурсултана Назарбаева к коллекционированию лошадей до нелицеприятной характеристики Ангелы Меркель — Хиллари Клинтон назвала ее «нерешительной и тугодумной»; от секретной переписки руководства печально знаменитой багдадской тюрьмы «Абу-Грейб» до перечня особо охраняемых объектов ЦРУ.

Уже сам этот разброс вызывает определенные подозрения, но главный-то вопрос остается без ответа: кто именно извлекает выгоду из этих публикаций? Ассандж? Ему они, кроме неприятностей, ничего до сих пор не принесли. Его информаторы? Они частично находятся теперь в бегах, частично сидят за решеткой по обвинению в измене, а частично вынуждены многословно оправдываться, доказывая, что «ничего такого секретного не сказали» — так поступил, в частности, экс-секретарь министра иностранных дел ФРГ.

Так кому же это все-таки выгодно? Исламским террористам? Так их Wikileaks тоже сливает по полной. Какому-нибудь Ахмадинежаду или там Уго Чавесу? Да как-то не в их стиле: у тех что на уме, то и на языке, им не нужны посредники для того, чтобы хаять Америку, а уж «компромата» у них и без всякого Wikileaks предостаточно. Так кому же это выгодно? Нет ответа.

В такой ситуации поневоле можно заподозрить, что за всем этим «вселенским сливом США» стоят... сами же США. В конце концов, один из наиболее распространенных приемов дезинформации, применяемых множеством спецслужб и описанных во множестве публикаций, является следующий: сначала противнику подкидывается толика правдивой секретной информации — не слишком опасной, но стопроцентно точной, вроде танцев на столе в исполнении пьяного казахстанского премьера Карима Масимова. После чего, когда развесивший уши «объект» плотно садится на крючок, его начинают спокойно «кормить дезой».

Впрочем, и эта версия весьма хромает. Потому что на этот раз «объектом» стала не какая-нибудь спецслужба, не государство и даже не группа стран — нет, в данном случае в роли «сливного бачка» выступает все человечество, не больше и не меньше. А специфика работы любой спецслужбы заключается в двух словах: меньше шума. Так что, пожалуй, Джулиан Ассандж все-таки больше похож на Робин Гуда, чем на Джеймса Бонда. По крайней мере, пока.