Недобросовестный хирург засудил своего пациента и газету "Взгляд", которая осмелилась об этом написать. Журналисты, правозащитники, общественные деятели единодушны во мнении: решение суда первой инстанции - это надругательство над здравым смыслом.
Утеген Ихсанов, судья Верховного суда РК в отставке:
- Должно действовать нормативное постановление Верховного суда, разъясняющее судам всех уровней, в каком размере может быть удовлетворен иск о причинении морального вреда, если он обоснованный. При вынесении приговора судья обязан учитывать материальное положение ответчика. Журналисты ведь не бизнесом занимаются, а всего лишь собирают и распространяют информацию.
Помните соломоново решение, когда царь приказал разрубить ребенка на две части и отдать каждой из женщин половину? Решение вроде справедливое, но ребенок при этом не будет жить. То же самое с вашей газетой — вынесли такое решение, при котором газета не сможет существовать.
В законодательстве нет четких расценок стоимости морального вреда, клеветы или оскорбления. Устанавливать на такие понятия, как «честь», «достоинство», «мораль»,какие-либо тарифы — это нонсенс. По какой шкале можно измерить честь простого человека, чиновника, хирурга? Есть очень хорошая практика в судах, когда человек требует возместить моральный ущерб и в сумме иска указывает один тенге или один рубль. Тут цель — наказать обидчика морально, доказать, что у человека есть честь и достоинство. Но такие астрономические иски в моей судебной практике никогда не встречались. «Взгляду» необходимо обжаловать это решение в вышестоящей инстанции и дойти до Верховного суда.
Сергей Дуванов, публицист:
- Если человек, заведомо зная, что не прав, просит взыскать 20 миллионов, которых у газеты нет (даже если предположить, что она на самом деле солгала), вопрос о его чести и достоинстве можно считать закрытым. Это же грабеж чистой воды! Когда один человек хочет закрыть целую газету, о какой чести, о каком достоинстве можно говорить? На месте хирурга я бы постеснялся.
Мэлс Елеусизов, председатель экологического союза «Табигат»:
- К сожалению, это далеко не единичный случай, когда врачи калечат пациентов. В советские времена, я помню, были врачи совсем другой формации, их главной задачей было вылечить и спасти человека. А сейчас они только ждут денег. Много врачебных ошибок остается вне поля зрения прессы. Аиз-за них погибают люди...
То, что сделал суд, это вообще из ряда вон выходящее. Если газета на самом деле так сильно обидела хирурга, пусть он предоставит доказательства своей правоты. Пусть заставит редакцию извиниться, опубликовать опровержение. А переводить это в коммерческое русло некрасиво и неблагородно.
Как правило, простые граждане крайне редко подают такие иски. Это либо должностные лица государственных органов, либо юридические лица государственной принадлежности. К сожалению, некоторые суды и судьи удовлетворяют эти иски, забывая о том, что в законодательстве есть принцип справедливости и разумности.
Ганна Красильникова, руководитель юридической службы Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»:
- К сожалению, подобные судебные решения нередки. Мы знаем немало примеров, когда СМИ были наказаны подобными суммами исков и в итоге просто исчезли, будучи полностью разорены.
Больше всего меня удивляет подход судей. Когда накладывается арест на имущество в целях обеспечения иска (а иски о моральном вреде, к сожалению, не ограничены суммами), парализуется работа изданий, арестовываются счета. О какой справедливости и разумности тут можно говорить?
Законодательство о СМИ необходимо пересмотреть, принять поправки, внести изменения и дополнения, чтобы закон регулировал спорные вопросы, не доводя их до суда, а не являлся инструментом расправы с инакомыслием.
Владимир Рерих,вице-президент Евразийской академии телевидения и радио:
- На мой взгляд, сумма иска — 15 миллионов тенге — совершенно сумасшедшая, астрономическая, запредельная. Кто выяснял, каким образом определяется, какой именно ущерб понес «пострадавший» в этом деле хирург? Очень трудно представить себе размер морального ущерба, который компенсируется в денежном эквиваленте. Конечно, выносить решения — это прерогатива суда, но суд высшей инстанции обязан расставить все точки над i в этом деле.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №05 (187) от 09 февраля 2011 года
- Должно действовать нормативное постановление Верховного суда, разъясняющее судам всех уровней, в каком размере может быть удовлетворен иск о причинении морального вреда, если он обоснованный. При вынесении приговора судья обязан учитывать материальное положение ответчика. Журналисты ведь не бизнесом занимаются, а всего лишь собирают и распространяют информацию.
Помните соломоново решение, когда царь приказал разрубить ребенка на две части и отдать каждой из женщин половину? Решение вроде справедливое, но ребенок при этом не будет жить. То же самое с вашей газетой — вынесли такое решение, при котором газета не сможет существовать.
В законодательстве нет четких расценок стоимости морального вреда, клеветы или оскорбления. Устанавливать на такие понятия, как «честь», «достоинство», «мораль»,
Сергей Дуванов, публицист:
- Если человек, заведомо зная, что не прав, просит взыскать 20 миллионов, которых у газеты нет (даже если предположить, что она на самом деле солгала), вопрос о его чести и достоинстве можно считать закрытым. Это же грабеж чистой воды! Когда один человек хочет закрыть целую газету, о какой чести, о каком достоинстве можно говорить? На месте хирурга я бы постеснялся.
Мэлс Елеусизов, председатель экологического союза «Табигат»:
- К сожалению, это далеко не единичный случай, когда врачи калечат пациентов. В советские времена, я помню, были врачи совсем другой формации, их главной задачей было вылечить и спасти человека. А сейчас они только ждут денег. Много врачебных ошибок остается вне поля зрения прессы. А
То, что сделал суд, это вообще из ряда вон выходящее. Если газета на самом деле так сильно обидела хирурга, пусть он предоставит доказательства своей правоты. Пусть заставит редакцию извиниться, опубликовать опровержение. А переводить это в коммерческое русло некрасиво и неблагородно.
Как правило, простые граждане крайне редко подают такие иски. Это либо должностные лица государственных органов, либо юридические лица государственной принадлежности. К сожалению, некоторые суды и судьи удовлетворяют эти иски, забывая о том, что в законодательстве есть принцип справедливости и разумности.
Ганна Красильникова, руководитель юридической службы Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»:
- К сожалению, подобные судебные решения нередки. Мы знаем немало примеров, когда СМИ были наказаны подобными суммами исков и в итоге просто исчезли, будучи полностью разорены.
Больше всего меня удивляет подход судей. Когда накладывается арест на имущество в целях обеспечения иска (а иски о моральном вреде, к сожалению, не ограничены суммами), парализуется работа изданий, арестовываются счета. О какой справедливости и разумности тут можно говорить?
Законодательство о СМИ необходимо пересмотреть, принять поправки, внести изменения и дополнения, чтобы закон регулировал спорные вопросы, не доводя их до суда, а не являлся инструментом расправы с инакомыслием.
Владимир Рерих,
- На мой взгляд, сумма иска — 15 миллионов тенге — совершенно сумасшедшая, астрономическая, запредельная. Кто выяснял, каким образом определяется, какой именно ущерб понес «пострадавший» в этом деле хирург? Очень трудно представить себе размер морального ущерба, который компенсируется в денежном эквиваленте. Конечно, выносить решения — это прерогатива суда, но суд высшей инстанции обязан расставить все точки над i в этом деле.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №05 (187) от 09 февраля 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий