«Астана-Финанс» пойдет в суд

Автор: Василий ИВАНОВ, Ирина СЕРГЕЕВА

Вслед за БТА, подавшим в суд на «Республику», «моду» на судебные тяжбы с прессой решила подхватить компания «Астана-Финанс». Председатель правления этого акционерного общества Эльмира Ибатуллина заявила о намерении в суде доказать свою правоту. Камнем преткновения стали материалы двух газет – «Время» и «Свобода слова» – о выводе активов компании.
More...
Опубликованную в газетах информацию иначе как «домыслами» и «кривотолками» Эльмира Ибатуллина на пресс-конференции не называла.

- «Астана-Финанс» находится под проверкой прокуратуры и под проверкой АФН, — заявила она. — Как только мы получим справку, и эта справка будет доказывать обратное, естественно, я как председатель правления «Астана-Финанс» лично буду участвовать в процессах против этих двух газет, потому что это репутация, репутационные риски.

О фактах вывода активов, по мнению г-жи Ибатуллиной, говорить «более чем абсурдно». Все компании, по ее словам, по-прежнему находятся в структуре «Астана-Финанс», и чтобы в этом убедиться, «достаточно открыть ссудный портфель». Зато председатель правления догадывается, откуда «растут ноги» у этих материалов:

- Есть у нас заемщик, который не хочет погашать свои обязательства. Юридически все обязательства утверждены между компанией и данным заемщиком, и, дабы не возвращать кредит, он разными путями сейчас вынуждает прокуратуру, финпол проверять компанию, предоставляет заявления беспочвенные, ничем не подтвержденные.

Между тем, вся эта ситуация, изложенная в прессе, по словам г-жи Ибатуллиной, уже дошла до внешних кредиторов компании, и сейчас «Астана-Финанс» вынуждена объясняться с ними. Более того:

- Это сильно выбило наших консультантов. Они, поскольку видят финансовую отчетность, не могут понять, как мы могли вывести эти активы, когда аудиторы видят их в структуре компании, — пояснила председатель правления. И добавила:

- Репутация компании на сегодня — это самое ценное и дорогое, что у нас есть. Если бы кто-то захотел прийти и посмотреть, мы бы дали все решения суда. Как это было по китайским вагонам: мы предоставляли все протоколы, мы пускали в вагоны СМИ, чтобы они видели, как производятся замеры, какое оборудование и у врачей, и у независимых экспертов.

Жамиля ждет ответа Школьника

Автор: Жамиля ДЖАКИШЕВА

На этой неделе, как стало известно супруге экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева Жамиле, закончилось следствие по уголовному делу в отношении ее мужа. Если по делу Мухтара не состоится открытого судебного разбирательства, заявила Жамиля в открытом письме, опубликованном сегодня в газете «Время», она сама будет разбираться во всех сделках, связанных с урановыми месторождениями.
More...
На этой неделе я узнала о том, что следствие по уголовному делу в отношении Джакишева Мухтара закончено. К сожалению, в связи с секретностью этого дела я не знаю, за что конкретно собираются привлечь к суду моего мужа. Адвокат, допущенный к делу, не может понять, что именно в предъявленном ему для ознакомления деле является секретным. Из-за пресловутой секретности он даже боится отвечать на самые простые мои вопросы. Как он будет защищать Мухтара в таких условиях, нам обоим просто непонятно.

В этой связи я хочу поставить некоторые из этих вопросов перед Вами, господа. Тем более что речь в них идет о вещах, освещающихся в средствах массовой информации и интересующих многих граждан нашей страны. Возможно, сейчас действительно пришло время разобраться, кому, каким образом и когда достались недра Казахстана, богатые ядерным топливом.

Поскольку КНБ обвиняет моего мужа в хищении урана, очевидно, пришло время прояснить некоторые обстоятельства!

В 2004 году было создано ТОО «Бетпак Дала», которому в последующем было передано право недропользования на месторождения природного урана Акдала и Инкай. Вопрос о том, кто именно владел этим ТОО и каким образом оно получило права на разработку таких богатых месторождений, я пока не буду обсуждать. Как говорится, всему свое время. Поговорим о том, что произошло дальше.

Через некоторое время реальные владельцы ТОО «Бетпак Дала» решили продать свои доли в этом ТОО иностранным компаниям. Согласно казахстанскому законодательству правом преимущественного выкупа в данном случае обладает государство, что, на мой взгляд, вполне справедливо, так как богатства наших недр принадлежат народу Казахстана и его правительство должно иметь право обладать ими в первую очередь. Однако письмом № 01.05—9048 от 3 ноября 2005 года Министерство энергетики и минеральных ресурсов отказалось от реализации своего приоритетного права недропользования и продажи (прямой или косвенной) на вторичном рынке. Копия этого документа была опубликована в одной из газет. В последующем письмом №14–01–3462 от 20.04.07 г. Министерство энергетики разрешило компании UrAsia Energy Ltd, участнику ТОО «Бетпак Дала», размещение 100% акций на фондовых биржах.

Поскольку вопрос о законности передачи права на недропользование в даном случае имеет принципиальный характер, я хотела бы прояснить ситуацию и узнать следующее:

1. Подписывал ли В. Школьник, будучи министром энергетики и минеральных ресурсов, письмо № 01.05—9048 от 3 ноября 2005 года об отказе правительства от реализации приоритетного права на недропользование в 70% доли участия в ТОО «Бетпак Дала» и 30% доли участия в ТОО «Кызылкум»?

2. Соблюдены ли все предусмотренные законом процедуры при совершении сделок по продаже долей в юридических лицах, владевших правом недропользования в отношении месторождений Акдала и Инкай и не ущемлены ли при этом интересы народа Казахстана?

3. Проверяли ли компании UrAsia Energy Ltd и Uranium One законность сделок по приобретению долей в ТОО «Бетпак Дала», а следовательно, и права на недропользование на указанных месторождениях?

4. Насколько правомерно право недропользования принадлежит иностранным компаниям в настоящий момент и собирается ли Генеральная прокуратура предпринимать что-то, чтобы вернуть это право государству?

Если по делу моего мужа не состоится открытого судебного разбирательства, буду вынуждена сама разобраться во всех сделках, связанных с урановыми месторождениями, и предать гласности все, что мне станет известно.

Жамиля ДЖАКИШЕВА

Источник: Газета «Время»

Назарбаев узнал, что творится?

Автор: Иван ПРИХОДЬКО

Такое ощущение, что чем чаще, громче и настырнее бьют в пропагандистские барабаны президент, премьер и министры – дескать, кризис заканчивается, госорганы успешно справляются со своими обязанностями и казахстанцев ждет счастье буквально за углом – тем пессимистичнее слухи, бродящие по Астане.
More...
Например, говорят, что на прошлой неделе Нурсултан Абишевич провел закрытое совещание, на котором потребовал от подчиненных доложить ему об истинном положении дел в экономике страны. Уж лучше бы он этого не делал — якобы когда глава государства просмотрел положенные на стол документы для «не общего пользования», он пришел в ужас.

Весьма информированные и очень засекреченные «источники» в «Ак орде» утверждают, что особенную тревогу президента вызвало состояние финансового сектора. Причем не только банков, что понятно на фоне «тонущих» БТА, «Альянса», «Астана-финанса», но и страховых компаний.

Говорят, что в документах, попавших на стол Назарбаеву, помимо прочего, говорится, что большинство казахстанских страховых компаний перестраховывает свои риски в неком зарубежном перестраховочном обществе шведской «национальности», дела которого весьма плохи. Соответственно, шансы получить от него страховые выплаты приблизительно равны шансам иностранных кредиторов найти удовлетворение от БТА — менее цента на доллар.

Якобы, услышав правду-матку, Нурсултан Абишевич пришел в ярость и потребовал от компетентных органов (а для финансового сектора с недавних времен это прокуратура и прочие правоохранительные ведомства) провести комплексную проверку всех крупных страховых фирм без исключения.

Еще утверждают, что глава государства стучал кулаком по столу за то, что ни один крупный инвестиционный проект в рамках индустриально-инновационной политики так и не был доведен до логического завершения. Хотя денег на эти идеи господами Масимовым, Келимбетовым, Кулибаевым, Дунаевым и прочими адептами расширения госучастия в экономике было истрачено, мягко говоря, немало.

В связи с этим в Астане высказываются опасения, что с началом осени в стране нужно ожидать новой волны арестов видных чиновников и крупных бизнесменов. Понятно, что премьера, главу «Самрук-Казыны» и среднего зятя президент вряд ли отдаст — самому нужны такие спецы, но все остальные, включая евразийскую тройку миллиардеров, могут пострадать ни за грош.

В этом свете особую тревогу вызывает состояние политического «здоровья» нового министра обороны. Говорят, что если к Даниалу Ахметову подобрались через его подчиненных, которые то вооружение купят у израильских поставщиков, то госденьги распилят не согласно уставу, то к Адильбеку Джаксыбекову якобы ищут пути через Федерацию футбола Казахстана и его финансово-хозяйственную деятельность.

Возможно, что экономический кризис действительно заканчивается и Казахстан проскочит его третью волну, которую предрекают пессимисты. Но... слухи из Астаны оптимизма не вызывают.

Журналисты не должны сидеть!

Автор: Открытое заявление
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Журналисты, осужденные за выполнение своих профессиональных обязанностей и граждане, пострадавшие за выражение своих мнений и убеждений, должны в канун председательства в ОБСЕ выйти на свободу. В этом убеждены лидеры прессозащитных организаций, распространившие открытое заявление о неоправданном ужесточении судебной практики в отношении журналистов. По их мнению, оскорбленные словом чиновники должны отстаивать свою правоту делом, а не исками к независимым СМИ.
More...
Журналистская общественность Казахстана выражает серьезную тревогу по поводу ужесточения судебной практики в отношении журналистов и граждан, реализующих свое конституционное право на свободу выражения, получения и распространения информации.

Беспрецедентное наказание за клевету — 3 года 10 месяцев лишения свободы отбывает с 2006 года автор газеты «Эпоха» Вадим Курамшин. Ему поставлено в вину то, что в публикации, защищающей интересы простых крестьян, он употребил слово «махинации».

В 2008 году, поддавшись на провокационное предложение купить общественно важную информацию, на 3 года оказался за решеткой по обвинению в даче взятки редактор газеты «Закон и правосудие» Токберген Абиев.

В 2009 году, накануне председательства в ОБСЕ, в Казахстане появилось еще два узника свободы слова.

В августе за незаконный сбор и разглашение госсекретов осужден на 3 года главный редактор газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазан Есергепов. Его фактическая вина — в публикации документа о том, как органы КНБ пытаются воспрепятствовать предпринимателю встретиться с Президентом страны.

13 августа осужден на 1 год лишения свободы за клевету бывший советник акима Западно-Казахстанской области Алпамыс Бектурганов. Он назван преступником за то, что на пресс-конференции выразил свое беспокойство по поводу острых проблем региона.

Этот суд положил начало беспрецедентному давлению на весь журналистский корпус Западного Казахстана. Привлеченный на процесс в качестве свидетеля, журналист Лукпан Ахмедьяров осужден за неуважение к суду на 5 суток административного ареста. Так по максимуму, судья оценила слово «балаган», которое произнес журналист, спровоцированный обидными замечаниями адвоката акима в свой адрес. Журналисты, освещавшие пресс-конференцию А. Бектурганова, привлекаются в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Различными судебными преследованиями грозят изданиям, опубликовавшим информацию о пресс-конференции А. Бектурганова.

Судебные процессы последних лет по защите чести, достоинства и деловой репутации все чаще превращаются в средство мести независимым журналистам и уничтожения неугодных изданий.

Мы считаем, что подобные судебные решения идут вразрез с основополагающими ценностями казахстанского общества. В стране, провозгласившей право на свободу слова и творчества, недопустимо объявлять преступниками и лишать свободы людей за публичное высказывание мнений и убеждений. Предъявление к взысканию миллиардов и миллионов тенге компенсации морального вреда недопустимо в обществе, уважающем право на свободу мнений и убеждений.

Мы считаем, что люди, занимающие публичные административные должности, при опровержении недостоверной информации должны использовать методы полемики и публичных дискуссий, а не судебного преследования.

Мы считаем, что в канун председательства Казахстана в ОБСЕ необходимо:

Парламенту — декриминализировать клевету и оскорбление, регламентировать суммы взыскания морального вреда, ограничить судебное приостановление и закрытие СМИ только исключительными случаями, предусмотренными Конституцией;

Верховному суду — обобщить практику судебных приговоров по защите личных неимущественных прав, корреспондировав ее с конституционными правами на свободу мнений и убеждений, свободу слова и творчества;

Генеральной прокуратуре — инициировать пересмотр дел журналистов, приговоренных к лишению свободы за выполнение своих профессиональных обязанностей, и граждан, наказанных в уголовном порядке за публичное выражение своих мнений и убеждений.

Сейтказы Матаев, председатель правления Союза журналистов Казахстана;

Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»

Презентовали и… уволились?!

Автор: Редакция
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Громко анонсированная встреча представителей комитета кредиторов с руководством «БТА Банка» провалилась, поскольку никто из представителей кредиторов БТА в Казахстан не прилетел. Об этом сообщил в своем письме в редакцию наш читатель.
More...
Напомним, что на этой встрече в Алматы представители БТА должны были представить комитету кредиторов на рассмотрение стратегический бизнес-план и план по восстановлению активов банковской группы. А о том, что эта встреча должна состояться 18 августа, рассказал не так давно в прессе председатель правления ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов.

Но поскольку в последнее время новое руководство банка, представляющее там государство, весьма чувствительно относится к публикациям казахстанской газеты «Республика» и требует от нее опровержений и материальных компенсаций морального вреда, мы решили проверить информацию, которую изложил в письме к нам наш читатель, задав господам Дунаеву и Сайденову несколько вопросов:

1. Действительно ли очная встреча с представителями комитета кредиторов «БТА Банка» в Алматы не состоялась и вместо нее Анвар Сайденов, Николай Варенко и представители зарубежных консультантов банка Lovells и KPMG провели заочную презентацию предложений БТА, в частности, с помощью конференц-звонка?

2. Правда ли, что презентация касалась в основном вопросов восстановления активов «БТА Банка», причем ее участникам не позволили задать организаторам ни одного вопроса?

3. Соответствует ли действительности информация, что вместо стратегического бизнес-плана «БТА Банка» кредиторам было предложено поверить в новую команду топ-менеджеров банка во главе с Арманом Дунаевым и Анваром Сайденовым?

4. Правда ли, что 18 августа — сразу после презентации кредиторам — четыре из восьми членов правления «БТА Банка», а именно Сартбаев Медет, Мамештеги Садуакас, Ботабаев Нуржан, Мухаметкалиев Малик, а также финансовый директор Орынбеков Канат уволились из банка по собственному желанию?

5. Существуют ли русская и казахская версии презентации зарубежным кредиторам, размещенной на сайте «БТА Банка» (http://www.bta.kz/files/BTA-Update-on-Restructuring-Process-180809-Final.pdf), и можно ли ее получить для изучения и анализа?

Без Сарсенбаева и Утемуратова...

Автор: Бауржан ТОЛЕГЕНОВ

Обладая негласным мандатом, модераторы не просто регулировали политическую ситуацию в стране, а представляли собой целый институт - один из столпов прежней стабилизационной политической модели. Но уже на протяжении больше полугода этот ответственный пост вакантен.
More...
Тем не менее, логика развивающихся событий подсказывает, что пустующее кресло модератора является не причиной, а скорее усугубляющей доминантой сегодняшнего политического кризиса. А необходимость временного «выключения» этого института из политической жизни страны диктуется сценарной линией.

«И имя им модераторы»

Ценители казахстанского политического театра уже привыкли разделять персонажей местной труппы на две категории — официальных лиц и церемониймейстеров кулуарного дерганья за ниточки. И в том, что первые играют роли по сценариям вторых, нет ничего удивительного. Это особенность казахстанского политического пространства заложена в ее двухуровневой системе — публичная сцена виртуальна, решения же принимаются в закулисьях. При таком «двойном дне» регуляцию политических процессов замыкают на себе фигуры, носящие особый статус — модераторы.

Причем это амплуа режиссер доверит играть не каждому члену своей труппы. Дабы блюсти установленные правила игры, выдерживать межэлитный баланс, вырабатывать кулуарные договоренности модераторы должны обладать высоким коэффициентом политического веса, отличаться гибкостью, умением подводить оппонентов к общему консенсусу. Их кредо: политика — искусство компромисса. Но компромисса, не выходящего за генеральную линию, которую они отстаивают и блюдут.

В разное время критики и публика по достоинству оценила игру модератора в исполнении Марата Тажина, Булата Утемуратова, Алтынбека Сарсенбаева. Благодаря модераторам власть выдерживала политическую конкуренцию в заданном пространстве и рамках. С другой стороны они эффективно влияли и на саму властью, подталкивая ее на определенную модернизацию политического пространства и создание механизмов по согласованию интересов (ПДС, НКВД, Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ).

Но ключевое значение института модераторов приходилось на периоды политических кризисов — «люди в сером» успешно «разруливали» сложные ситуации, разводили агашек по сторонам, умеряли оппозиционный пыл. И, как правило, в тяжелые для власти времена «призывались» именно примы-модераторы. Вспомним 2001 год, тогда после известных ноябрьских событий модераторскую тунику доверили Тажину. 2004 год — очередной внутриэлитный накал доверили тушить Утемуратову.

После убийства в 2006 году Алтынбека Сарсенбаева, «разруливать» кризисную ситуацию поручено тому же Тажину (кстати, на трагическом примере Сарсенбаева и последовавших после его гибели череде потрясений отчетливо прослеживается роль и значение этого института). Не случайно в казахстанской политической истории разрешение кризисов связывают именно с эффективной деятельностью модераторов.

Фактически «люди в сером» стали действенным инструментом казахстанской модели демократии. Они заменяли собой институты по согласованию интересов, а их деятельность балансировала казахстанскую политическую систему, позволяя избегать радикализации оппозиции и подталкивая власть на определенные уступки. И, несмотря на определенную субъективность, сам политический процесс был управляемым и контролируемым. На протяжении многих лет система работала. Менялись исполнители, но в целом сам институт был ключевым в прежней стабилизационной системе. Однако мы не случайно употребляем прошедшее время.

«Ничего личного, одна политика»

После внезапной и бесславной демобилизации Булата Утемуратова модераторская туника остается пылиться в чулане. И внимательных наблюдателей не может не настораживать, что период «sede vacante» неоправданно затянулся.

Напрашивается очевидное следствие: прерывание процесса модернизации (резкое сворачивание трансформации политического пространства сопровождается актуализацией тезиса о страновой специфике); отсутствие механизмов по согласованию интересов (излюбленный метод по разрешению политических кризисов через диалоговые площадки подозрительно забыт); радикализация власти (не желание идти на компромиссы и уступки усиливается целенаправленным закручиванием гаек по всем направлениям); поляризация сил и игроков (лагерь оппонентов, а также их общая «температура» повысилась, причем определенная нервозность наблюдается и в президентском стане); усиление позиций «ястребов» (сторонники силового сценария расправили свои крылья).

Между перечисленными трендами и пустующим креслом модератора, прослеживается причинно-следственная связь, которая действительно наталкивает на вывод — одной из причин сегодняшнего политического кризиса является отсутствие модераторов. Этим тезисом можно было бы и ограничиться, если не одно «но» — доступ к модераторской площадке заблокирован сознательно.

Ведь если в прежние политические кризисы «люди в сером» в первую очередь свистались на модераторский мостик, то сегодня капитан не торопится давать такой сигнал. Хотя скамейка запасных дирижеров кулуарной политики доказавших свою профпригодность и преданность главе государства, хоть и коротка, но не пустует. В связи, с чем напрашивается ряд вопросов — в основе такого отказа лежит фактор исполнителей или же дело в кризисе самого института? Вакантный период носит временный характер либо начата процедура банкротства?

Самый тривиальный ответ — невостребованность модераторских услуг связана с провалом миссии Утемуратова в вину, которому ставят выход из-под контроля ситуации с ФПГ Алиева и Аблязова. Тем не менее, учитывая конструктивные особенности казахстанской политической системы, ее зависимость от необходимости кулуарного модерирования говорить о банкротстве всего института модераторов было бы голословно. Поэтому в поисках причин было бы оправдано расширить сюжетную линию и обратиться к вопросу нового этапа политического строительства.

К происходящим в стране процессам и их интерпретациям относиться можно по-разному, но стоит признать — действия центра являются осмысленными, а направлены они на переформатирование политической модели. Ведь прежняя модель хотя и являлась стабилизационной, но ее задачи ограничивались механическим поддерживанием баланса сил. Причем существовавшая система сдержек и противовесов действовала в небезопасном ручном режиме, а участившиеся сбои свидетельствовали — обеспечить долгосрочную перспективу она не в состоянии. Понимание, что в существующих рамках достичь транзита власти невозможно и подтолкнуло центр отказаться от утопической идеи о консенсусе казахстанских элит и приступить к поиску конкретных механизмов по обеспечению устойчивости политической системы.

Поэтому не удивительно, что инвентаризация стабилизационной модели политического пространства затронула, прежде всего, институт модераторов. Формирование новой повестки дня и пересмотр негласных нормативных актов регулировавших политические процессы, заставляет отказаться от сдерживающего фактора коим выступали модераторы. Ведь когда меняются ранее установленные правила игры, то соответственно отпадает и необходимость в их блюстителях.

Судьба этого института зависит от дальнейшего вектора развития событий. Но повторимся — в силу «двойного дна» казахстанской политической системы, полностью отказаться от услуг модераторов на данном этапе невозможно. Поэтому пустующее кресло кулуарного дирижера — тренд временный, а приближающийся новый сезон расставит все точки над i. Но вне зависимости от того, кто наденет запылившуюся тунику модератора сам свод правил, которыми они руководствовались, поменяется. Очевидно, что произойдет и сокращение пространства для маневров модераторов за счет введения альтернативного института-дублера, который обеспечит увеличение коэффициента стрессоустойчивости политической системы.

Источник: http://ia-centr.ru/expert/5548/

Арест Лукпана, надеемся, исключение?

Автор: Уральские журналисты
Фото: Андрей ХАЛИН

Обратить внимание на события в Западно-Казахстанской области попросили уральские журналисты Нурсултана Назарбаева, министров, правозащитников и коллег. По их мнению, местные власти давят на свободу информации. Журналисты надеются, что это не государственная политика, а частная инициатива отдельных чиновников.
More...
Президенту Республики Казахстан

Нурсултану Назарбаеву

Председателю Союза

журналистов РК

Сейтказы Матаеву

Министру информации, культуры и

общественного согласия

М.Кул-Мухамеду

Председателю Казахстанского бюро

по защите Прав Человека

Евгению Жовтису

Президенту Фонда

«Адил Соз»

Тамаре Калеевой

Президенту фонда

«Журналисты в беде»

Розлане Таукиной

Прокурору Зап.Каз. области

Джаксылыку Байтукбаеву

Генеральному прокурору

Кайрату Мами

Обращение журналистов уральских СМИ к коллегам, правозащитным организациям, правительству и обществу

Мы, журналисты средств массовой информации Уральска, приехали в Алматы, чтобы рассказать о беспрецедентном давлении исполнительной власти области на местные СМИ и журналистов.

Вы знаете, что в Уральске только что закончился один — уголовный — и еще идет второй — гражданский — процесс по иску акима области Бахыткожи Измухамбетова к его бывшему советнику Бектурганову. Бывший советник публично, на пресс-конференции, выдвинул в отношении акима целый ряд обвинений — об этом писала и местная, и республиканская пресса. Аким обвинил его в клевете и сейчас судитьсяс ним.

Казалось бы, это — дело двух чиновников. Но к нашему большому удивлению в этой истории власти области попытались сделать крайними нас, журналистов. Мало того, что нас привлекли в качестве свидетелей распространения информации, на нас в ходе дачи свидетельских показаний через адвоката акима оказывали давление, угрожая тем, что если ответчик откажется от своих показаний, мы будем рассматриваться как соответчики и даже непосредственные распространители информации.

Дальше — больше. 14 августа административный суд города Уральска вынес постановление об аресте нашего коллеги Лукпана Ахмедьярова на 5 суток якобы "за оскорбление суда". Но никакого оскорбления суда не было. Только из-за того, что адвокат областного акима Мустахим Тулеев стал выходить за рамки допроса и своими комментариями позволил себе усомниться в его интеллектуальных способностях, Ахмедьяров не выдержал и назвал процесс "балаганом".

Но, во-первых, с каких это пор слово "балаган" стало неприличным словом? Во-вторых, каким образом был подорван авторитет суда? В чём последствия этого подрыва? В постановлении суда об этом речь не идет, то есть вина журналиста не доказана. Тем не менее, он осужден. Мало того, несмотря на ходатайство прокуратуры применить в отношении журналиста наказание в виде денежного штрафа, суд применил максимальное наказание.

У нас есть большие подозрения, что суд пошел в этом случае на поводу у администрации области, которая решила воспользоваться процессом, чтобы заткнуть рот местным журналистам, а арест Лукпана Ахмедьярова — это показательный пример для остальных, так как именно он всегда отличался тем, что задавал очень неудобные вопросы администрации области, в частности самому акиму Измухамбетову.

Мы заявляем, что подобные действия местной администрации являются откровенным давлением на свободу информации — неотъемлемое условие соблюдения прав человека в демократическом обществе.

Мы твердо уверены, что свобода слова — это основа жизни любого цивилизованного общества. Ограничение свободы мнений, данной нам Конституцией страны и ее законами, — это путь, ведущий в тупик. Тем более он неприемлем для страны, которая уже с будущего года будет председательствовать в ОБСЕ.

Мы надеемся, что эта кампания по шельмованию "инакомыслящих" журналистов и изданий — не линия государства, а всего лишь частная инициатива зарвавшихся бесконтрольных чиновников и бюрократов, преследующих личные цели. Поэтому мы просим в первую очередь правительство, а также все правозащитные организации обратить внимание на то, что происходит сегодня в Западно-Казахстанской области.

Подписи под обращением

Лукпан Ахмедьяров, корреспондент газеты «Уральская неделя»,

Артур Нигметов, собкор по ЗКО радио «Азаттык»,

Алла Злобина, собкор по ЗКО республиканской газеты «Республика», корреспондент уральская газета «Надежда»

Гульмира Кинжегалиева, собкор по ЗКО республиканской газеты «Караван»

Андрей Сармин, собкор республиканской газеты «Мегаполис»,

Гульмира Сарбасова, собкор по ЗКО республиканской газеты «Время»,

Санат Урналиев, корреспондент атырауской газеты «Туран»,

Злата Удовиченко, корреспондент уральской газеты «Диапазон»,

Алексей Юмашев, корреспондент газеты «Уральская неделя»,

Замира Космурзиева, корреспондент газеты «Уральская неделя»

Тамара Еслямова, главный редактор газеты «Уральская неделя»,

Адилбек Кумаргажин, главный редактор газеты «Надежда»,

Жаннат Нугманова, главный редактор уральской газеты «Диапазон».

Судебный прогон для «Республики»

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Сегодня в Медеуском райсуде Алматы началось основное судебное разбирательство по иску «БТА Банка» к газете «Республика». Первое же заседание показало, что главная цель процесса – отнюдь не попытка банка реабилитироваться в глазах своих клиентов, а закрытие газеты. Причем перед судом, похоже, стоит задача сделать это как можно скорее.
More...
Сегодня в 11 часов утра в Медеуском районном суде города Алматы состоялось первое судебное рассмотрение иска «БТА Банка» к «Республике» по существу. Представитель собственника газеты ТОО «DPA» Сергей Уткин подал заявление об отводе судьи. Напомним, что судья Марат Максудов в предварительном судебном заседании отклонил ходатайство «Республики» о том, чтобы оставить иск «БТА Банка» без рассмотрения на основании того, что истец нарушил обязательный досудебный порядок разрешения споров.

- БТА не пошел нам навстречу, соответственно, можно сделать вывод, что претензия была формальностью и что главная их цель — обратиться в суд, а не урегулировать дело мирно,— считает Сергей Уткин. — Ответ на их претензию мы дали в установленный законом срок, а они предъявили иск спустя месяц.

Но во второй половине дня другой судья Мади Кошикбаев вынес решение — заявление об отводе отклонить, так как не нашел (!) оснований не доверять судье Марату Максудову.

Через полчаса заседание продолжилось. Представители БТА Тимур Сулейманов и Бахыт Чукулов предоставили суду обоснование суммы взыскания (а это в общей сложности 60 млн тенге) —исследование динамики продаж и стоимости ценных бумаг за февраль и март помимо ранее предоставленной динамики депозитов физических лиц за март.

Со стороны «Республики» поступило ходатайство вместо собственника газеты ТОО «DPA» привлечь издателя ТОО «Шабыт-Инфо». Представители истца попросили время для рассмотрения такой возможности и изучения договора между собственником и издателем. Судья Максудов вначале заявил, что для этого вполне хватит и 15 минут и заседание можно будет продолжить, но потом все-таки объявил перерыв до завтра.

- На мой взгляд, судья стоит на их стороне, хочет быстрее начать рассматривать спор, а не дать сторонам возможность урегулировать его миром, — уверен Сергей Уткин.

Следующее заседание состоится завтра, 20 августа, в 10.00 в Медеуском районном суде города Алматы по адресу: ул. Нусупбекова, д. 34.

Страх убивает разум

Автор: Роман СОЛОДЧЕНКО

Теперь, когда прокуратура официально предъявила обвинения и первые двенадцать из длинного списка обвиняемых по делу БТА банка ожидают суда, настало время поговорить о том, какие встречные обвинения я мог бы предъявить людям, развязавшим эту авантюру.
More...
Если отбросить прокурорские эпитеты о преступном сговоре, претензии в адрес меня и моих бывших коллег заключаются в том, что мы вкладывали привлечённые нами же деньги в высокодоходные проекты за пределами Казахстана, в результате чего чиновникам после захвата банка досталось меньше того, на что они рассчитывали. На фоне публикуемых цифр мои личные потери могут показаться совершенно незначительными. Меня лишили работы, дома, репутации и, в какой-то мере будущего, поскольку независимо от последующего развития событий фигурирование в списках Интерпола, карьеру финансиста никак не красит. Тем не менее, мои основные претензии к чиновникам отнюдь не имущественного характера.

Главная моя претензия заключается в том, что с их подачи в стране целенаправленно нагнетается позабытая со времён Советского Союза атмосфера страха и беззащитности человека перед системой. Страх — одна из самых ядовитых эмоций. Он легко и исподволь пропитывает все уровни нашей жизни и становится её новой нормой. Незаметно для себя мы начинаем рассказывать анекдоты только на бытовые темы, улыбаться ГАИ-шнику, и к власть имущим одноклассникам обращаться только по имени-отчеству, и оппозиционные газеты обходить стороной.

Для страха нет надёжного противоядия. Он разрушает логику, искривляет мораль, разъедает сознание человека, лишая его человеческих черт. Мне не в чем упрекнуть своих друзей и знакомых, но с момента моего отъезда их круг резко сократился, а те, что остались, большей частью избегают переписки и разговаривают по телефону короткими напряжёнными фразами. Я сам прошёл через это и потому понимаю их, как никто другой. Они боятся не за себя, а за близких, за тех людей, за которых они в ответе. Нам кажется, что такой страх... благороднее, что ли? На самом деле нет. Он просто больше оправдывает в наших собственных глазах.

Страх удивительно живуч, он как плесень может годами дремать в сухих спорах, чтобы снова ожить и начать расползаться при благоприятном стечении обстоятельств. Почти три поколения отделяют нас от ужасов 37-го года, но при первых признаках усиливающегося государственного беспредела мы с удивлением открываем в себе навыки, о существовании которых раньше и не подозревали. Мы ведём разговоры, только на природе (лучше у речки), и батарейку из телефона вынимаем, и музыку включаем, и говорим иносказательно, и ключевые имена пишем на черновике, и бумаги только в шредер. И, не смотря на это, всё равно боимся, потому что дедовская фраза «Везде уши!» с развитием техники приобрела поистине буквальный смысл.

Страх закрывает человеку дорогу к счастью. Он отравляет радость ожиданием неминуемой расплаты. Он тянет нас вниз, коверкая причинно-следственные связи, заставляя стучать по дереву и сплёвывать через левое плечо. В какой-то момент нам начинает казаться, что как только мы по рассеянности перестанем бояться, с нами тут же случится что-то страшное. От этой мысли всего полшага до убеждения, что пока мы боимся, ничего страшного с нами случиться не может.

Страх, как государственная политика, аморален вдвойне. Он разлагает общество на десятилетия. За годы, прошедшие после развала Союза, уже и Интернет появился, и по миру поездили, и советское прошлое привыкли вспоминать только на 9 мая, а вот началась борьба с коррупцией, и полезли из сырых щелей скользкие чешуйчатые призраки. Сначала появляются внешне безобидные «мне дела нет» и «моя хата с краю», но следом за ними уже напирают уродливые твари доносов и предательства. Авторы японской системы менеджмента «кайдзен» выяснили, что для того, чтобы победить страх подчинённого перед начальником компании нужно как минимум десять лет. Чтобы победить страх перед системой нужно несколько поколений.

Я понимаю, почему нагнетание страха началось именно сейчас, когда в стране всё относительно благополучно. Стареющий президент, которого даже за глаза теперь называют не Папой, а Дедушкой, заставляет подросшее поколение чиновников задумываться о том, что же будет после того, как он окончательно отойдёт от власти. Подойти к этому событию неподготовленным значит обречь себя на верную политическую смерть. Одиночки начинают примыкать к группам, а группы воевать между собой за сферы влияния. И в этой борьбе неоспоримое преимущество у тех, кто уже стоит у властных рычагов. Они сделали ставку на страх, не осознавая всех губительных последствий такого подхода.

Дело в том, что страхом невозможно управлять. Спущенный с цепи он как радиация поражает в равной степени и жертв, на которых был направлен, и тех, кто его выпустил. Им тоже страшно. Страшно премьеру потерять своё кресло. Невесёлая статистика его предшественников (Кажегельдина, Балгимбаева, Ахметова) не оставляет ему надежд на продолжение политической карьеры. А откровенная неспособность правительства управлять кризисной ситуацией делает премьера лёгкой мишенью даже для его доброжелателей.

Беззаветная преданность президенту и раньше никому не служила надёжной опорой, а теперь в условиях тотальных репрессий и слабеющего влияния отца-основателя может запросто стать отягощающим фактором. Кроме того, наезды премьера на прочие властные группировки гарантируют ему тёплую встречу на выходе из Дома правительства. Я думаю, лучшим вариантом для Карима в случае потери власти может стать жизнь вдали от родины. Это страшно и не может не занимать мысли премьера.

Страшно и Келимбетову, который пошёл ва-банк, сделав ставку на тандем премьера с Кулибаевым. Резерв его непотопляемости уже исчерпан, а авторство в захвате банков и растрате половины Нацфонда может потянуть на что-то более серьёзное, чем общественное порицание. Я думаю, страшно и профессиональным финансистам, не успевшим вовремя спрыгнуть с разгоняющегося поезда и теперь вынужденным нестись в нём к неминуемой развязке. Как у любых профессионалов, их опыт всегда будет востребован на рынке, вопрос только в том, насколько им удастся отмежеваться от обвинений в соучастии.

Мне очень хотелось бы в завершении статьи опубликовать универсальное средство от страха, но, к сожалению, его не существует, также как не существует универсального рецепта счастья. Страх у каждого из нас свой, и преодолеть его мы можем только в схватке один-на-один. Очень хорошо об этом написано у Коэльо в Дневнике Мага. Из всех найденных в интернете цитат мне больше всего понравилась вот эта: «Страх как самогипноз проявляется в том, что человек сам внушает себе некий предел, до которого он может собой распоряжаться, а после которого — нет. Всё, что находится за этим пределом, человек по собственной воле отдаёт на откуп чудовищу, способному пожрать его в великих муках».

Мы не можем полностью уничтожить страх, но в наших силах раздвинуть эти пределы, которые существуют в нашей собственной голове. Чем дальше мы их отодвинем, тем больше места в нашей жизни будет для нас самих и для тех, кто нам дорог.

И закончить мне хочется цитатой Френка Герберта из «Дюны»: «Страх убивает разум... Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему овладеть мною и пройти сквозь меня, я обернусь и посмотрю на тропу моего страха. Там, где прошел страх, не останется ничего лишнего. Там где прошел страх, останусь только я».

Источник: http://solodchenko.blogspot.com/

Пора идти к мультипартнерству

Автор: Валихан ТУЛЕШОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) должны стать не противовесом, а партнером НАТО, убежден координатор Европейского клуба Казахстана Валихан Тулешов. Однако для этого надо вначале уравновесить отношения между странами-участницами ОДКБ и отказаться от политики союзничества в пользу политики мультипартнерства.
More...
Казахстан, как и другие страны с переходной политической моделью, не может пока полностью отказаться от политики союзничества в пользу политики партнерства, которая стала актуальной со времени разрушения последнего геополитического монстра — «империи зла» — СССР. На это существует несколько причин.

Первая — это практическая закрытость для Казахстана свободы интеграции в европейские и мировые рынки (в ВТО вместе с Россией будем вступать еще 9 лет). Дело здесь в имперской политике России, которая делает геополитическое положение Казахстана заложником старой, практически колониальной, как прежде, структуры производства и воспроизводства общественной жизни. Как следствие, территория Казахстана — самый большой полигон российских вооруженных сил (25 млн га), где Байконур — фактический военно-гражданский анклав, а сама страна — геостратегическое подбрюшье России.

Вторая — ущербность внутренней политики. Она ориентирована на построение олигархической экономической модели и авторитарной политической системы, которые сохраняют статус-кво советского модернизационного проекта в Казахстане. Функциональная слабость такого государства подчеркивается уже ближайшими соседями и партнерами по СНГ — Беларусью и Узбекистаном — они также недалеко ушли от «советской практики международного сотрудничества».

Например, вот как передал Лукашенко суть своей полемики с коллегами на саммите без галстуков в Чолпон-Ате, посвященном созданию КСОР (Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ): «Задаю вопрос: скажите, что я должен защищать у вас, за что должны гибнуть наши ребята, если вдруг?.. За что? За то, что меня в Россию на рынок не пускают? За то, что я не могу получить энергоресурсы из Казахстана, Таджикистана, России, за то, что мне загибают бешеную цену? Наши ребята должны за это гибнуть? Мертвая тишина...»

А официальный Ташкент вообще заявил о ненужности какой-либо интеграционной площадки с Казахстаном. Узбекский лидер признался, что не видит необходимости в КСОР, без которого ОДКБ является практически фикцией, своего рода лишь политическим намерением, и только.

Подобные вопросы возникают и у других наших соседей: возможно ли строить мультипартнерские отношения с самыми разными (развитыми и развивающимися) странами только совместно с Россией, через ее посредничество и патернализм? Что, в конце концов, нам важнее: Россия или весь остальной мир, включая Россию?

Бывший «враг» стал близким «другом»

Грядущая потеря Молдовы, отказ от русского языка как официального и перевод российской базы на арендные условия в Таджикистане, сохранение «Манаса», грядущий отказ от базы в Оше, активное отрицание неоимперской тональности российских лидеров в диалоге с гражданским обществом и властями Украины, окончательный выход Грузии из СНГ... Все эти события весны и лета 2009 года могут быть расценены как возрастание роли национальных элит этих государств в отстаивании собственных национальных интересов или, что то же самое, стремление диверсифицировать торгово-экономические и политические риски форматов СНГ и ОДКБ.

Вместе с тем, подлинные интересы новых независимых государств начинают проявляться как интересы государств-партнеров, а не как союзников и сателлитов, то есть не на основе патрональной зависимости.

Строительство мультипартнерских отношений на основе принципа прагматизма еще на заре обретения своей независимости объявил Казахстан (многовекторная политика). Страна уже несколько лет является партнером ЕС и НАТО. Беларусь, Украина, Молдова, страны Закавказья стали членами программы ЕС «Восточное партнерство», они также активно партнерствуют с НАТО. О таких же отношениях мечтают страны Центральной Азии, пока не вовлеченные в данный равноправный формат.

Конечно, Запад, несколько увлекшись любованием процессом развала советского пространства, сразу идеологически не перестроился, вовремя не сменил принцип силового давления на принцип полисоциокультурализма, являющийся основанием партнерских, то есть демократических, равноправных и несиловых отношений, поскольку антагонизм противоборства разных систем исчез. Америка вовремя не осознала приоритет превращения бывшего «врага» в близкого «друга», упиваясь победой в «холодной войне» и позабыв об унижении «проигравших». Как следствие, комплекс неполноценности, захлестнувший Россию и политические элиты новых независимых государств, вылился в удручающий и болезненный процесс дальнейшей, вторичной дезинтеграции постсоветского пространства, который мы сегодня и наблюдаем.

С другой стороны, в России как правопреемнице СССР возродились былые имперские иллюзии, которые она со свойственной русским упертостью стала реализовать в отношении бывших сестер по СССР. Внутри страны возобладали центробежные тенденции, которые стали подавляться силой, федерация (по мере сокращения национальных субъектов под надуманными предлогами экономической неразвитости и неэффективности и т.д.) стала превращаться в унитарное русское государство. Усилились авторитарные и тоталитарные тенденции, назревает глобальный внутренний конфликт, грозящий новой дезинтеграцией.

Возникли разговоры о второй «холодной войне», появились вторичное недоверие и озлобленность, успокоить которые могут лишь совместные усилия лидеров заинтересованных стран. Поэтому чрезвычайно важно появление у новой администрации США проекта мультипартнерского мира, который, по сути, является результатом применения принципа полисоциокультурализма, выработанного в Европейском Союзе в качестве принципа внутреннего строения ЕС и его внешней политики.

Визит Барака Обамы в Россию наконец подвел черту и под гегемонистскими традициями внешней политики США, нацелив на созидание именно совместного партнерского мира.

Элиты примут новый формат

Итак, наступили времена, когда и в Америке, и в России, и в Казахстане элиты должны отказаться от блокового мышления, от мнимого понимания союзничества, от «дружбы против кого-то» или «дружбы против всех». Враги исчезли на самом деле, а не на словах. И потому в НАТО после обрушения СССР стали преобладать партнерские, а не союзнические проекты, особенно со странами СНГ. Это со всей очевидностью показал III Форум безопасности СЕАП — форум партнеров НАТО (EAPC Security Forum), прошедший в Астане 24—25 июня 2009 года.

В этой связи Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ могут быть созданы не как противовес, а как организация-партнер НАТО, для решения задач в самых различных сферах жизнедеятельности: от противостояния угрозам международного терроризма до борьбы с пиратством, наркотрафиком и т.д. Тогда отпадет необходимость посылать, например, белорусских военных защищать узбеков от ИДУ, кыргызов — от узбеков или подавлять «цветные» революции на постсоветском пространстве, а еще хуже — воевать с сепаратистами в той же России.

КСОР ОДКБ можно создать только при условии равенства прав и свобод стран, состоящих в ОДКБ, отсутствия претензий их друг к другу, согласованности их позиций по вопросам, прежде всего, внутренней политики, защиты прав и свобод личности и на этой основе гармонизации законодательства по примеру Европейского Союза. Только тогда КСОР ОДКБ могли бы патрулировать берег Сомали, разводить в стороны воюющих в Шри-Ланке, бороться с боевиками в Афганистане и защищать собственную систему трубопроводов.

А то объявлять «молочные», «винные», «водные», «боржомные», «мясные», «газовые» и т.д. войны, используя при этом ненормативную лексику и имперскую тональность, правительства стран СНГ друг другу могут. А строить партнерские отношения внутри сообщества — нет! В отсутствии единых социальных стандартов жизни граждан, демократии и правопорядка желание обмануть кого-то бутафорскими объединениями, утвердиться в своей правоте за чужой счет — это, согласитесь, не условия для подлинного объединения сил и налаживания истинно партнерских отношений.

Сначала необходимо создать нормальные условия для жизни простых граждан, не отвоевывая друг у друга сепаратистские анклавы, не спекулируя на разнице в уровне жизни граждан разных стран, на их чувствах и переживаниях. Надо научиться защищать граждан внутри собственных стран от преступников и бюрократии, добиться подлинной демократической легитимности собственных правительств, а потом объединять военную силу, если это потребуется для защиты сотрудничества.

Поэтому, в преддверии своего председательства в ОБСЕ, Казахстан может, например, в развитие мультипартнерского тренда мировой политики отказаться от мнимого понимания союзничества и сыновнего долга перед бывшей метрополией, предпочтя партнерство по всему периметру своих отношений с внешним миром. Приложить усилия в переформатировании внутренней и реструктуризации внешней политики — прямая обязанность правящих элит Казахстана, если они на самом деле заинтересованы в развитом будущем страны.

Мининстерство юстиции: перезагрузка

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

На 1001-й день ожидания регистрации народная партия «Алга!» решила не ждать больше милости от Министерства юстиции. Партийцы хотят перезагрузить зависшую ситуацию, и потому подали снова документы на регистрацию. Созданный ими оргкомитет будет легитимно работать следующие полгода.
More...
Правительство объясняет ставшую уже неприличной паузу правовой коллизией, сообщил сегодня на пресс-конференции в Алматы руководитель организационного комитета по созданию общественного объединения «Народная партия "Алга!"» Владимир Козлов. Дескать, «Алга!» подала документы на регистрацию при старом законе о партиях, а сейчас уже действует новый.

Однако у самих алговцев иное мнение. Г-н Козлов напомнил журналистам многолетнюю историю борьбы властей как с республиканским общественным движением «ДВК», так и с его последователем — партией «Алга!» — с их ликвидацией и преследованиями. Особенно запомнился последний пример — в период с 18 мая по 2 июля 2009 года Министерство юстиции отказало в регистрации четырех названий — «Алга, D&K», «DVҚ», «Демократия — выбор каждого» и «Демократия бәрімізге керек!».

Чтобы и без того абсурдная ситуация окончательно не зашла в тупик, партийцы приняли решение «идти к Магомету».

- 1000 и 1 день — это некий Рубикон, после которого нужно менять свое отношение к событию и менять само событие. 1000 дней мы наблюдали за тем, что происходит, а новых событий не происходит. Те, кто создал ситуацию, молчат, и, выражаясь компьютерным языком, ситуация зависла, требуется перезагрузка. Поэтому мы сегодня официально объявляем об отказе от такой регистрации и заявляем о начале новой процедуры регистрации партии «Алга!», — заявил г-н Козлов.

18 августа организационный комитет по созданию политической партии «Общественное объединение «Народная партия "Алга!"» подал документы на новую регистрацию. Согласно новому закону «О политических партиях» комитет является официальным и легитимным представителем находящейся в процессе регистрации партии и может существовать и действовать в таком статусе полгода. В законе даже прописано, чем именно должен заниматься такой комитет, в частности, обеспечивать агитацию и пополнение списков регистрирующейся партии.

Владимир Козлов уточнил, что если ситуация с «нерегистрацией» будет повторяться — и через 30 дней они получат уведомление о необходимости проверки списков партии или чего-либо еще, а потом эта проверка затянется на очередные 1000 дней, партия вновь откажется от такой регистрации и подаст документы на новую. И так, если потребуется, до бесконечности, выигрывая очередные полгода для деятельности оргкомитета.

Надо заметить, что такой процедуры, как отказ от регистрации, в законе нет, но что не запрещено, то разрешено. Простора для фантазий (и, кстати, коллизий), как мы видим, в нашем законодательстве много.

К «юбилею» ожидания — 1000 и 1 дню в процессе регистрации — партия провела конкурс восточной сказки о современных реалиях. Попробовать себя в жанре политической сказки решили более 300 казахстанцев, среди которых уже определены три победителя. Сказки, по словам г-на Козлова, будут в скором времени опубликованы.

Шабдарбаева призвали к ответу

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА
Фото: Андрей ХАЛИН

Снять все обвинения с главного редактора газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазана Есергепова потребовал от главы КНБ Амангельды Шабдарбаева штаб по защите осужденного на 3 года лишения свободы журналиста. Авторы открытого письма обратились сегодня на пресс-конференции в Алматы ко всем гражданам Казахстана с просьбой не оставаться в стороне.
More...
Прочитав документ и подписавшись под ним, любой гражданин может от своего имени переадресовать запрос Амангельды Шабдарбаеву, направив в местный департамент КНБ.

В открытом письме, адресованном г-ну Шабдарбаеву, в частности, отмечается: «Ваши подчиненные, сотрудники ДКНБ по Таразу, возбуждая уголовное дело против Рамазана Есергепова, превысили свои служебные полномочия. Департамент КНБ одновременно исполнял функции потерпевшего, обвинения, следствия, экспертизы и изначально высказывал свою заинтересованность в непременном наказании журналиста, который опубликовал письмо сомнительного содержания начальника ДКНБ лично Вам о том, чтобы помешать гражданину страны попасть на прием к президенту Назарбаеву со своей жалобой на действия сотрудников Таразского ДКНБ... Мы требуем, чтобы КНБ снял секретность с проектов писем, опубликованных в газете «Алма-Ата Инфо», и тем самым — обвинения с главного редактора Рамазана Есергепова!»

Штаб по защите Есергепова приступил к активным действиям. При этом, как заметила одна из активисток штаба, президент фонда «Журналисты в беде» Розлана Таукина, на первых порах решено отказаться от проведения традиционных митингов и подойти к решению поставленных задач нестандартно. А первая нестандартная акция пройдет уже в ближайший вторник, 25 августа.

- Мы считаем, — пояснила Розлана Таукина, — если каждый журналист, каждый читатель, каждый наш единомышленник и просто гражданин Республики Казахстан вручит свое письмо в органы Комитета национальной безопасности на местах с целью передать его руководителю этого ведомства, тогда появляется реальная возможность получить вразумительный ответ. Мы хотим, чтобы председатель КНБ Республики Казахстан публично, не только в гламурных журналах, разъяснил обстоятельства дела Рамазана Есергепова. Мы хотим услышать его ответ, почему он поощряет своих подчиненных в Таразе в фабрикации дел против журналистов!

Активисты предлагают всем желающим присоединиться к этой акции прийти в 11 часов утра 25 августа к местным департаментам КНБ и в порядке очереди вручить письмо на имя Амангельды Шабдарбаева.

- Это не пикет, это не митинг, это такая наша креативная акция! Письмо надо обязательно зарегистрировать, и тогда, мы думаем, нам удастся добиться ответов от председателя КНБ на все интересующие общественность и журналистов вопросы, — сообщила г-жа Таукина.

Сейчас штаб занимается массовой рассылкой образца письма, адресованного председателю КНБ Шабдарбаеву. Его текст в ближайших номерах опубликуют и независимые издания. Соответственно, читателям этих газет останется только вырезать и принести его 25 августа в свой департамент КНБ.

Вместе с тем, по словам активистов штаба, они не намерены отказываться и от традиционных форм протеста. В случае, если КНБ страны в очередной раз проигнорирует мнение общественности Казахстана, по всей республике пройдут митинги и пикеты с требованием немедленного освобождения незаконно осужденного Рамазана Есергепова. Правда, состоятся они не раньше сентября, когда закончится сезон отпусков. Но официальные заявки на митинги активисты уже подали в местные акиматы.

...Любопытно, что штаб по защите Рамазана Есергепова уже столкнулся с тем, что называется отсутствием корпоративной солидарности. Вечером 18 августа пресс-клуб казахстанского отделения агентства «Интерфакс», сославшись на запрет, якобы поступивший от московского руководства, отказал штабу в защиту Рамазана Есергепова в проведении пресс-конференции, несмотря на предварительную договоренность.

Представители штаба предполагают, что за этим отказом может стоять и комитет. Учитывая, что на сегодняшний день в разных регионах республики находятся в заключении четыре журналиста, общественные защитники главреда «Алма-Ата Инфо», обращаясь к представителям СМИ, отмечают, что тенденция к запрету на свободу слова, а вместе с ней и незаконные и жестокие наказания за профессиональную деятельность лишь возрастает. Для прессы настала пора отстаивать и защищать свои права.

Страна устала от «пожарников»

Автор: Евгения ПЛАХИНА

Внесение в Конституцию поправки, согласно которой Нурсултан Назарбаев станет пожизненным президентом страны, вовсе не ослабит борьбу за место преемника, а лишь выведет ее на новый уровень – «подковерный». Такое мнение в разговоре с корреспондентом «Республики» высказал заместитель председателя Общенациональной социал-демократической партии Амиржан Косанов.
More...
- Амиржан, депутаты отказываются выражать свое мнение об идее «царского подарка» для Нурсултана Назарбаева, списывая это на то, что слухи лучше не комментировать. Вы тоже думаете, что это всего лишь слух?

- Никто из представителей Ак орды так и не дал понять обществу, что этого нет. В нашей стране молчание — знак согласия. И это страшно, это и есть неуважение к собственному народу! Народ может быть лишен многих прав — экономических, социальных, политических, но у него есть одно неоспоримое право — выбирать себе руководителя. Сам я к этой идее отношусь крайне отрицательно и, стоит отметить, с некоторой долей иронии.

- Почему отрицательно? Например, сенатор Гани Касымов считает, что у казахстанцев не из кого выбирать нового лидера...

- Отношусь отрицательно, потому что в условиях отсутствия демократического закона «О выборах» де-факто наш президент может править пожизненно. В условиях, когда преследуется оппозиция, нет цивилизованной конкурентной среды для борьбы политических партий за голоса избирателей, нынешнее законодательное положение и так формализует его пожизненное правление.

Что касается иронии, я считаю, что наша власть неадекватно отреагировала на два основных вызова времени — кризис и политические трудности. На кризис власть реагирует как пожарная команда, тратя воду на тушение пожара, не думая о том, как сделать так, чтобы пожара не было. Если говорить о политике, то в то время как весь мир идет в сторону демократизации, народовластия, наша власть из ничего создает себе проблемы. Как, например, идея с пожизненным президентством.

- Насколько вероятно, на Ваш взгляд, то, что такая идея действительно родилась в Администрации президента и скоро мы станем свидетелями ее воплощения в жизнь?

- К сожалению, в наше время говорить о том, что та или иная инициатива может родиться в недрах общественности, парламента, некоторых общественных объединений, это от лукавого. Кроме принципиальной оппозиции, никто не может самостоятельно выдвигать подобного рода инициативы без поручения или согласования с Ак ордой. Главным инициатором является Ак орда, главным реализатором будут подчиненные ей государственные структуры. А в условиях того, что у нас нет четкого разделения ветвей власти, Ак орда может творить, что хочет.

- Какие последствия может повлечь за собой реализация этой инициативы ?

- Последствия, конечно, будут негативные — и, в первую очередь, для самой страны. Отсутствие конкурентной среды, в том числе и для претендентов на пост главы государства, не способствует развитию властной элиты в цивилизованном направлении. Негативно скажется это на самой власти, потому что она все больше будет консервировать свои родовые «болячки», «язвы» постнезависимого периода конца 90-х. Более того, будет консервироваться борьба за власть в постназарбаевский период.

- Некоторые эксперты считают, что принятие поправки о пожизненном президентстве как раз на время успокоит желающих вслед за Назарбаевым занять пост президента...

- Скорее наоборот. От этого напряженность между группировками политической элиты никуда не убудет, а власть будет себя только обманывать. Я не согласен с тем, что если Назарбаев станет пожизненным президентом, то борьба за место преемника будет нивелирована. Она будет вестись более коварными методами — через тайные перевороты, тайные заговоры.

- Есть ли более цивилизованный способ выбрать преемника?

- Создайте честные законы, пусть будет конкурентная борьба — и на региональном уровне на места акима, и в парламенте. Только тогда сформируется цивилизованный класс политических преемников нынешней власти, который сможет открыто и публично бороться за посты, в том числе и за президентский.

- А как на принятие поправок в Конституцию будут реагировать, по-вашему, казахстанцы?

- Вот об этом, я считаю, власть предержащим и надо задуматься. Власть должна подумать, как будет реагировать уставший от ее суперпостоянства и мелькания на экранах одних и тех же лиц простой обыватель. Это очень важный психологический момент! Мы это ведь проходили это и во времена застоя, когда генеральные секретари ЦК КПСС до конца дней правили СССР.

Понимаете, внеся такие поправки в Конституцию, власть сама создаст себе большой клубок проблем — причем, на пустом месте. Если идея о внесении поправок в Конституцию будет все-таки претворена в жизнь, то это негативно скажется и на международных связях Казахстана, потому что, понятно, что статус председателя ОБСЕ — это не просто место за столом переговоров. Это пагубно скажется и на политических партиях, которые составляют конкуренцию правящей партии «Нур Отан», потому что понятно, что такого рода новшество не будет ни коим образом способствовать демократизации общества.

А сухари-то пригодились!

Автор: Санат УРНАЛИЕВ

Сегодня в шесть утра из уральского спецприемника освободили журналиста газеты «Уральская неделя» Лукпана Ахмедьярова. Он был арестован 14 августа, после того как он назвал «балаганом» суд над бывшим советником акима ЗКО. Мы попросили Лукпана рассказать «Республике», как прошли его пять дней в неволе.
More...
- Лукпан, ты в первый раз оказался в роли арестованного. Какие мысли посещали тебя в неволе?

- У меня двойное чувство. Поначалу я злился, потом понял всю абсурдность происходящего. Злился, конечно, на акима. Если он думает, что усмирил меня, то он глубоко ошибается. Молчать я не собираюсь.

А второе чувство — зачем все это? Посадив меня за решетку, никто ничего не добился. Я остался на тех же позициях по отношению к власти. Может, акиму стало легче? Не знаю. Конечно, аким добавил мне популярности, но зачем все это? В убытке осталось только государство, которое тратило на меня 650 тенге в день.

- В каких условиях тебя содержали?

- Условия неплохие. В поведении сотрудников и руководства учреждения чувствовалось, какое уважение ко мне. И со стороны сокамерников — а это, в основном, «кухонные боксеры» и «шумахеры» — это проявлялось явно. Они все понимают, что произошло. Так и говорили мне: ты, мол, политический, нам повезло с камерой.

Загадкой для меня осталось то, что там запрещается получать книги и ручки, звонить по телефону. Но пару оппозиционных газет почему-то пропустили. А так... еда не сахар, чистоты мало. Чай пили из срезанных баклажек...

- Ты получил сухари, которые тебе передали (на второй день после ареста коллеги и друзья журналиста провели перед зданием уральского ГОВД флешмоб, передав заключенному мешок сухарей — авт.)?

- Да, спасибо. Сначала не понял, потом все посмеялись в камере. Все дружно скушали их на второй день.

- Что ты теперь намерен предпринять по поводу своего ареста?

- Адвокат подал апелляционную жалобу через двое суток после ареста, но результатов нет. В данное время хочу немного отоспаться — и на работу.

За Аблязовым ведется слежка?

Автор: Комментарий читателя

Британской полиции стало известно о том, что за Мухтаром Аблязовым следят сотрудники некой английской компании Diligence. Об этом «Республике» сообщил со ссылкой на агентство «Уна-инфо» посетитель нашей страницы в «Живом Журнале» (http://respublika-kaz.livejournal.com/). Мы решили опубликовать его комментарий.
More...
Сегодня на «Зоне» был комментарий, который, думаю, будет интересен «Республике». Его уже удалили админы, но я успел его скопировать у себя. В принципе, эта инфа в Сети КЗ уже кое-где появилась, но на всякий случай сообщаю ее Вам, вдруг и там везде ее затрут...

«Уна-инфо». 17 августа. Иван Холмский. В Великобритании разгорается казахский скандал покруче, чем в Австрии. Как пишет британская Daily Mail, посол Казахстана Кайрат Абусеитов может быть объявлен персоной нон грата за то, что был агентом КГБ. Заодно его обвиняют в подкупе ближайшего окружения принца Эндрю для лоббирования интересов казахстанских нефтяных компаний в Великобритании.

Британский МИД уже получил парламентский запрос с просьбой провести расследование в отношении действий казахских спецслужб на территории Великобритании. Англичане озабочены ситуацией: с казахами в последнее время у них хлопот хватает. Недавно в британскую полицию поступило сообщение, что за политэмигрантом Мухтаром Аблязовым ведется слежка сотрудниками некой английской компании Diligence. Аблязова называют одним из главных оппонентов казахского президента Нурсултана Назарбаева. По сообщению источника в британской прессе, сам Аблязов комментировать ситуацию отказался. Но в его окружении проводят параллели с недавними событиями в Австрии, когда казахские спецслужбы пытались выкрасть из страны другого политического оппонента Назарбаева — Рахата Алиева.

От редакции. Мы не нашли в Интернете ссылки на указанное в сообщении агентство. Однако постараемся в ближайшее время прояснить ситуацию.

За что задержали депутата?

Автор: Виктор МОИСЕЕНКОВ

Известие о том, что в Актобе по подозрению в мошенничестве арестован депутат областного маслихата, появилось в республиканских и местных СМИ на прошлой неделе. В качестве предположения называлось и имя народного избранника – Валерий Фалалеев. Правда, журналисты отмечали, что открыто говорить о том, кто именно попал в поле зрения полиции, силовики не спешат.
More...
Докопаться до истины решил и наш собственный корреспондент, однако простое на первый взгляд задание превратилось в настоящее мини-расследование.

Итак, недавно пресс-служба ДВД по Актюбинской области сообщила, что сотрудниками следственного управления задержан некий депутат областного маслихата, против которого возбуждено уголовное дело по статье 177 УК РК (мошенничество, совершенное в крупном размере). Говорилось, что депутат содержится в следственном изоляторе, а по уголовному делу в настоящее время проводятся экономическая и строительная экспертизы. Имя подозреваемого полицейские посчитали нужным держать в тайне, также не раскрыли они и того, где и как проштрафился депутат.

Однако шила в мешке не утаишь, и вездесущие журналисты получили от узун-кулака сведения, что речь идет якобы об известном в городе человеке — Валерии Фалалееве, который был избран депутатом от Алтынсаринского избирательного округа города Актобе в 2007 году. Известно, что этот бывший военный, кроме всего прочего, возглавляет ряд крупных городских рынков и председательствует в Ассоциации по защите прав предпринимателей.

Имея такие данные на руках, нам оставалось только получить подтверждение от официальных источников о том, что обвинение в мошенничестве предъявлено именно Валерию Фалалееву, а не кому-то другому. Но вот тут и начались проблемы.

Первый звонок в пресс-службу ДВД, как и ожидалось, не возымел результатов: полицейские лишь повторили прежнюю информацию и отказались от дальнейших комментариев до получения результатов экспертизы. Впрочем, их можно понять: а ну как дело развалится (или его развалят), а человек-то авторитетный, хлопот потом не оберешься, так что лучше подождать.

Совершенно непонятной оказалась позиция следующих респондентов — деятелей из областного маслихата. Попытка корреспондента узнать, кто же из их коллег попал в поле зрения полиции и сохраняет ли он теперь свой депутатский статус, вызвала какую-то неадекватную реакцию. Звонок к руководителю аппарата областного маслихата Гульнаре Кунбаевой закончился категорическим отказом от каких-либо комментариев и переадресацией вопросов к секретарю маслихата Амангельды Есеркепову. После гневной тирады на тему «звонков не по адресу» г-жа Кунбаева попросту бросила трубку. Хорошо так бросила, со стуком.

Беседа с рекомендованным секретарем областного маслихата оказалась классическим примером «отфутболивания». Даже не дослушав до конца вопрос (видимо, был уже в курсе), г-н Есеркепов порекомендовал обратиться... к руководителю аппарата областного маслихата Гульнаре Кунбаевой и тоже бросил трубку, перебив журналиста на полуслове. Нервная, видимо, работа у маслихатовских функционеров, причем настолько, что грубость применительно к представителям прессы у них не возбраняется.

Несколько прояснило ситуацию общение с и.о. председателя Ассоциации по защите прав предпринимателей г-ном Хамитовым, который подтвердил, что руководитель этой организации Валерий Фалалеев действительно находится под следствием. Давать какие-то комментарии по этому поводу он также отказался до окончания следствия, добавив, что даже не в курсе, за что именно Валерий Фалалеев был помещен в СИЗО.

Вот такая история вышла с поиском «посаженного» депутата. Только зачем было сотрудникам ДВД и маслихата подливать масла в огонь недомолвок, мы так и не поняли...

"Интерфакс" не прошел испытание Есергеповым

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Пресс-центр «Интерфакса» отказал представителям штаба по защите Есергепова в площадке для пресс-конференции. Якобы не разрешило московское начальство. Об этом стало известно, когда вечером в редакцию пришла рассылка с извещением о переносе мероприятия.
More...
Мы сразу же позвонили президенту Фонда «Журналисты в беде» и члену штаба по защите Есергепова Розлане Таукиной.

- Да, пресс-конференция будет в офисе партии «Азат», — подтвердила она, — потому что «Интерфакс» в лице Романа Райфельда сослался на московское начальство — будто бы оно ему запретило предоставлять нам дискуссионную площадку и вообще отменило нашу пресс-конференцию, несмотря на то, что уже была сделана рассылка и оповестили всех людей. И он об этом мне в 17 часов неожиданно говорит, несмотря на то, что там и задаток уже лежит.

После такого «отворота» журналисты начали обращаться во все подряд пресс-клубы города, но везде получили отказ и в итоге попытались организовать пресс-конференцию своими силами.

- Единственную площадку, которую мы сразу придумали, это на территории партии Азат, — сказала Розлана Таукина. — Мы решили собрать всех журналистов, кого сможем, потому что нам очень важно публично объявить о нашей акции — о том, что мы предлагаем нашим единомышленникам подписаться под письмом и сдать его в КНБ во всех регионах на имя Шабдарбаева. И на пресс-конференции мы хотели всех ознакомить с этим письмом.

Жовтис будет требовать повторных экспертиз

Автор: Ирина МЕДНИКОВА

С момента ДТП на баканасской трассе Евгений Жовтис почти не давал комментариев, дожидаясь результатов экспертиз и итога следственных мероприятий. Сегодня результаты уже известны, итог тоже ясен, хотя вопросов, как водится, только прибавилось. Мы обратились к директору Международного бюро по правам человека и соблюдению законности с просьбой дать свою оценку выдвинутого в отношении него обвинения.
More...
- Евгений Александрович, как Вы сами оцениваете результаты проведенных по Вашему делу экспертиз? Ваши коллеги считают, что они, мягко говоря, притянуты за уши, а Ваше мнение?

- Я бы не сказал так прямо, использовал бы все-таки более осторожную формулировку, но суть заключается в том, что согласно Правилам дорожного движения, если меня ослепляет встречная машина, я должен тормозить, не меняя направления своего движения и останавливаться с аварийной сигнализацией. При этом через какое-то расстояние я останавливаюсь.

Так вот, когда меня допрашивали после этого трагического происшествия, потом проводили осмотр на месте, я везде говорил одно и то же — что у меня было ухудшение видимости метров за 150, когда только дальный свет фар встречных машин начал мне мешать, потом было сильное ухудшение видимости — метров за 70, и почти нулевая видимость метро за 30—40. То есть ослепление наступило метров за 30—40 до наезда на человеку. И по существу — если бы дознаватель дал экспертам эту цифру — 30—40 метров, то естесственно, эксперты пришли бы к выводу, что у меня не было технической возможности избежать столкновения.

А дознаватель дал экспертам цифру 100 метров. Якобы я 100 метров ехал в ослеплении. В результате получилось, что я, во-первых, нарушил правила дрожного движения, потому что не стал тормозить и останавливаться, и во-вторых, если бы я это томрожение применил, то до человека бы не доехал. То есть, мягко говоря, экспертизе были даны неправильные исходные данные, и экспертиза дала неправильный вывод.

- Но почему были даны неправильные исходные данные? Ведь просто так ничего не бывает...

- Трудно сказать. Мне вообще это не очень понятно, потому что это настолько на виду, настолько очевидно. Если вы посмотрите материалы дела, там есть три или четыре моих допроса, и везде я одно и то же талдычу, и в последний раз уже в качестве подозореваемого... А на экспертизу передается совершенно другая цифра, которая совершенно не соответствует фактическим обстоятельствам. Это говорит о том, что есть некая заданность в процессе. Ясно, что есть желание меня привлечь к уголовной ответственности, начать процесс, а дальше — куда кривая выведет.

- Ну а Вы-то что будете теперь делать?

- Естесственно, буду требовать повторных экспертиз, которые будут пользоваться теми данными, которые вытекают из материалов дела. Ведь полагаться они могут только на мои показания, которые ни разу не менялись. Они могут их только проверять, а оснований полагать, что я мог что-то придумать, нет. То есть я человека не видел, поэтому не тормозил — нет тормозного следа, и там есть другие косвенные подтверждения тому, что я его не видел.

Понимаете, человек, особенно водитель, когда видит препятствие, автоматически что-то делает: кто-то вертит рулем, кто-то нервно давит на томроз, но человек что-то делает. А у меня ничего. Я ничего не делаю. Я обычно зайцев на трассе объезжаю, а тут ничего не делаю. Почему? По одной причине — я ослеплен, я не вижу. А не вижу в течение какого времени? Небольшого, потому что с машинами мы разъезжаемся за три секунды. Поэтому ясно, что если дают экспертизе другие данные, то у кого-то есть цель передать дело в суд.

- А что скажете про химико-токсикологическую экспертизу, которая выявила этиловый спирт в Вашей крови?

- Ну она вобще забавная, вы видели?! Алкоголь в крови не совсем появился, он появился какой-то очень странный. Не алкоголь, а этиловый спирт, который содержится, как известно, не только в алкогольных напитках. И он появился в таком количестве, которое никак не влияет на вождение, в количестве, которое, как сказала эксперт, может произойти от лимонада, кефира, корвалола... Корвалол не пью. Пил «Макси чай» — купил на обратном пути. Может быть, «Макси чай» имеет у нас такие побочные действия?

А если говорить серьезно, то это неприятно. Экспертиза не должна была приходить к таким выводам, что у меня степень опьянения «незначительное влияние алкоголя», она должна была писать, что «это состояние не связано с употреблением алкогольных напитков». А ее формулировка бросает тень... что-то у него там было... И я никаким образом повлиять на эту ситуацию не могу.

- Что Вы могли бы сказать о перспективе дела как юрист?

- По тому, каким образом делается экспертиза, как моментально возбуждают уголовное дело... есть ощущение фона и некоего влияния... Они могут это отрицать, конечно, но я достаточно опытный человек, чтобы отличать, когда идет просто расследование, а когда на него идет влияние за кадром.

О перспективе я бы сказал так. Если будет проведена повторная экспертиза, о чем я конечно буду ходатайствовать, которая должна будет использовать нормальные данные, а не те, которые она использовала, то она покажет, что у меня не было технической возможности избежать столкновения. Если будут тупо стоять на этой экспертизе, то я буду требовать международной экспертизы с участием зарубежных экспертов, на что мы имеем право по нашему уголовно-процессуальному кодексу. Потому что у меня достаточно серьезные вопросы к проведенной экспертизе.

Если они будут действовать тупо, то я думаю, дело дойдет до суда, суд будет проведен скорее всего в Баканасе, я буду туда ездить как на работу. В конце концов, мне вынесут приговор — два-три года условно, не думаю, что что-то другое будет...и таким образом подвесят меня и перекроют возможность выезда из страны.

- Все-таки давайте будем надеяться на лучший исход...

- Вы знаете, мы каждый раз надеемся... Я кроме шока и моральной отвественности за то, что произошло, и ощущений, которые достаточно тяжело переживаются, я все-таки не думал, что будет так... И не трогая памяти погибшего.. надо учесть, что он грубо нарушил правила дорожного движения... А если бы я увидел его за 15 метров? Поскольку он был справа, я бы крутанул руль влево и вылетел бы на встречную полосу к этим летящим машинам со всеми вытекающими отсюда последствиями. А в обвинении нет ни слова о том, что он нарушил эти правила... Ну, ладно, будем дальше жить.

Логика в отставке

Автор: Сергей ДУВАНОВ

Случилось несчастье: убили племянника полковника полиции на пенсии Алихана Бектасова. Убили бандиты. Хладнокровно, расчетливо. Можно понять горе родственников и, в частности, его дяди, которого я знал не понаслышке. И пусть мы не были друзьями, скорее наоборот – я искренне выражаю соболезнование своему давнему идеологическому оппоненту, каковым он и остается, даже находясь в отставке.
More...
Прочитал его материал с двойственным чувством: с одной стороны, как и все, возмущен тем, как наше продажное правосудие чуть было не позволило уйти от наказания преступнику, с другой — удивлен позицией Алихана Бектасова, попытавшегося повесить всех собак на демократов и, соответственно, оправдать нынешний политический авторитаризм. Но обо всем по порядку.

А если б «крыша» не протекла?

Эту историю Алихан Бектасов рассказал радио «Азаттык». Все началось с возмущения родственников убитого, когда уже пойманные преступники чуть не на их глазах начали, что называется, «разводить». Видимо, интуиция полковника, подкрепленная опытом работы в органах, подсказала ему, что преступники — люди непростые и постараются уйти от ответственности. Кому и сколько они дали, не знает никто, но то, что после того как их вычислили, их долго не задерживали, дает основания для худших подозрений. Преступникам, под предлогом того, что они еще только «в разработке», откровенно давали возможность подготовиться к побегу. Один из них срочно продал квартиру, переоформил недвижимость и свои фирмы на родственников, занялся продажей машины. Оставалось скрыться самому. Что и произошло бы, не возьмись за дело родственники погибшего.

Узнав, что один из преступников собирается уехать в Кыргызстан, они, взяв двух сотрудников РОВД, устроили засаду на Курдае. Благодаря этим родственникам (а надо полагать, это люди тоже не простые, если запросто могут «брать» сотрудников РОВД) и удалось задержать преступника. Иначе все было бы шито-крыто: человека убили, а отвечать некому.

Уже после задержания отношение полиции к ним, скажем так, не изменилось. Один из убийц сумел бежать из СИЗО. Полковник, знающий, что такое СИЗО и, главное, что такое его работники, справедливо подозревает, что «сбежал» он не бесплатно. Соответственно, оставшийся в руках правосудия быстро меняет показания и начинает все валить на своего подельника. Это все он, я, мол, не при делах. А это для суда совершенно другой расклад.

Не будем пересказывать все подробности этого местами детективного дела. Полковник приводит и другие примеры, свидетельствующие, что убийцы имели покровителей в прокуратуре и МВД. Было ясно, что «крыша» пыталась спасти своих подопечных, что она, видимо, делала уже не раз. Но в этом случае не смогла переиграть влиятельных родственников убитого. Главный вывод из рассказанного Бектасовым: не окажись у его племянника влиятельных и принципиальных родственников, преступники гуляли бы на свободе.

Бывших полицейских не бывает

Печальная, но достаточно привычная история, каких в нашем отечестве случается немало. Правда, в большинстве случаев, когда преступление совершают «крутые» и просто люди с большими деньгами, справедливость остается за бортом и преступники, используя связи, знакомства и деньги, уходят от ответственности. Это правило. То, что рассказал нам отставной полковник, не тянет на нечто выходящее за рамки казахстанской следственно-судейской практики. Мне искренне жаль убитого молодого человека. Что делать, в жизни хватает подонков. Слава богу, что в этой ситуации правосудие хоть как-то наказало преступника. Но разговор не о нем, полковник затронул другую больную тему — коррупцию в правоохранительных органах. Более того, он решил порассуждать о причинах этого явления.

Вот в этой части я не могу согласиться с Алиханом Бектасовым. То есть до того момента пока Бектасов пишет о преступниках и продажных сотрудниках правоохранительных органов, я на его стороне, но как только полковник начинает рассуждать о причинах, наши пути-дорожки расходятся диаметрально.

Признавая, что коррупция в правоохранительных органах достигла невероятных размеров, полковник в качестве одной из основных причин этого называет... демократию. Да, да! Оказывается, главная причина моральной деградации в органах — это наша казахстанская демократия, которую полковник так и называет — «дикая демократия».

Говорят, что бывших ГБ-шников не бывает. Читая Бектасова, понимаешь, что бывших ментов тоже не бывает. Видимо, служба в полиции накладывает свой отпечаток на человека, и он остается полицейским по мировоззрению и на пенсии. Можно сказать, если ты полицейский — это надолго. А если ты еще при этом долгие годы боролся против этой самой демократии в лице оппозиционеров, то она для тебя так и останется вражеской навсегда.

«Да, — заявляет Бектасов, — вирус дикой демократии, похоже, поразил не только наше государство, но и систему правоохранительных органов. О какой тут чести мундира можно говорить?» То, что наше государство больно демократией (вот же напасть какая!), — это для полковника было очевидным всегда, а вот то, что эта зараза поразила и МВД, он понял после несчастья, коснувшегося его самого. Чего тут больше — лукавства, кокетства или осторожности (а то он об этом не знал)?

Маразм по двум основаниям

Но где г-н Бектасов увидел демократию в Казахстане? Оппозиция, правозащитники, общественные организации сокрушаются по поводу ее отсутствия; международные организации, ОБСЕ выражают озабоченность медленностью ее введения, а у отставного полковника она не только есть, но еще, оказывается, и жить нам мешает! По Бектасову, именно из-за демократии у нас вся эта тотальная коррупция, из-за нее вороватые полицейские берут взятки, а преступники спокойно убивают и не несут справедливого наказания. Во как!

Ну не маразм ли это? Причем по двум основаниям — во-первых, потому, что действительно нет у нас демократии. И если полковник не верит оппозиции, то даже такой авторитет (для него), как Назарбаев, тоже считает, что мы еще только строим демократическое государство. А во-вторых, даже дети знают: там, где есть демократия, коррупция в правоохранительных органах минимальная, честь мундира на высоте, а «развести» нельзя даже за большие деньги. То есть все наоборот.

Эта откровенная неадекватность оценки действительности бывшим полицейским находит свое объяснение, когда читаешь дальше. Оказывается, первый показатель демократии для него — это то, что... Казахстан ввел мораторий на смертную казнь. Дескать, приняли это в угоду большой политике, чтобы Западу понравиться, а теперь страдаем. Мол, из-за этого бандиты совсем распоясались, раньше хоть «вышки» боялись.

Не знает, видимо, полковник, что в странах со смертной казнью убивают ничуть ни меньше. Это во-первых, а во-вторых — какое отношение демократия имеет к смертной казни? Послушать полковника — так в США, где отпетых преступников традиционно сажают на электрический стул, демократии нет, а в Казахстане, где этот самый мораторий, она расцвела пышным цветом. Увы! Не этим меряют демократию, есть другие показатели. А это как раз то, чего требовала и требует оппозиция, против которой так усердно боролся г-н Бектасов по долгу службы: свобода слова, право на митинги и собрания, честные выборы, справедливый суд.

Помню я, как нелюба была эта пресловутая «свобода слова» для полковника в былые времена, а вот ведь приспичило — и сам обратился к независимой прессе. Потому что накипело, а высказаться можно только там, где дают это сделать (даже невзирая на прежние «антизаслуги»). Не в «Казправду» же обращаться!

Железобетон атавизма

Казалось бы, отличный урок, после которого должно начаться просветление, что без этой самой свободы слова, без права публично высказаться (в том числе, и на митингах), без критики, без сильной оппозиции не может быть порядка в стране, не появится честное правосудие, не прекратится жизнь «по понятиям», а значит, так и будут «разводить» в судах, так и будут прокуроры «крышевать» преступников, а следователи торговать честью. Неужели непонятно, что именно демократия с ее ответственностью перед законом всех и вся БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ(!!!) способна остановить этот вал разнузданной продажности, бесчестия и безответственности?!

Я понимаю, когда полковник называет ОБСЕ и ЮСАИД институтами гражданского общества (которые вообще-то являются сугубо межгосударственными и правительственными организациями). Это от недостатка образования. Бывает. Но когда он демократию объявляет причиной коррупции в Казахстане — это совсем другое. Тут либо особенность полицейской логики, либо совковая традиция наших государственников — все плохое валить на демократию и происки империалистов.

В любом случае, смешно и грустно одновременно. Смешно — потому что смешно. А грустно — потому что людей с такой кашей в голове не переделаешь. Они настолько зомбированы, что даже очевидные ситуации в их жизни, доказывающие неприемлемость недемократического пути развития, они умудряются повернуть в пользу необходимости закручивания гаек. У них демократия отождествляется с хаосом, а порядок можно поддерживать только «железной рукой». Это аксиома. Отсюда — если в Казахстане нет порядка, значит, здесь демократия. Потому что если бы был порядок (как при Советском Союзе), то не было бы демократии. Железобетонная логика.

Железобетонная полицейская логика (ЖПЛ). И не старайтесь их переубедить, что наш бардак (о котором хорошо написал полковник) — это как раз следствие отсутствия демократии. Совершенно бессмысленное дело. ЖПЛ — она не сама по себе, это часть общественной психологии, сформированной в совке и в качестве атавизма продолжающей существовать у многих людей из прошлой эпохи. Это наше прошлое, которое, к сожалению, не отправишь в отставку. С этим приходится жить.