Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Судебный иск «БТА Банка» к газете «Республика» «едет» по стандартным для Казахстана юридическим рельсам. В понедельник редакции было отказано в месяце досудебного урегулирования, предусмотренном законодательством, хотя судья до этого сам пенял представителям банка, что они не ответили на письмо газеты с просьбой прислать текст опровержения.
More...
В среду уже председателем суда редакции отказали в отводе судьи Максудова?– и это несмотря на явное нарушение им законодательства. При этом заседания идут каждый день?– одно за другим, что для подобных процессов выглядит очень странно.
Из всего из этого следует, что «БТА Банк» и те, кто стоят за его спиной, очень сильно торопятся. Куда — понятно: им хочется как можно быстрее «прикрыть» газету. Причем торопятся настолько, что истцу приходится постоянно корректировать свои претензии. Но, впрочем, не будем придираться к банкирам, защищающим свою деловую репутацию — возможно, это единственное, что они умеют делать после того, как банк оказался под госконтролем. Поговорим лучше о доказательной базе, которую истец представил суду.
Ноу-хау от «БТА Банка»
Чтобы убедить суд в своей правоте истец сделал два принципиальных шага: сначала возвеличил «Республику» над другими печатными изданиями, а затем заявил, что именно наши публикации привели к оттоку депозитов физических лиц.
Что касается первого шага, то мы не будем оспаривать, что «Республика»?- одно из самых авторитетных деловых изданий страны, но, заметим, далеко не единственное. По проблемам «БТА Банка» писали практически все СМИ страны. Причем именно в тот период, когда вышла наша статья, ставшая предметом претензий банкиров, мы насчитали десятки схожих с нашей публикаций (точный список мы будем предъявлять суду!) в других казахстанских и даже российских изданиях.
Не говоря уже о международных рейтинговых агентствах Fitch, Standard&Poor's и Moody's, которые как раз в эти дни дружно понижали ему рейтинги. Об этом писали все издания и говорили все телеканалы.
И не говоря уже о заявлениях Генпрокуратуры и КНБ, объявившим в розыск экс-топ-менеджеров БТА, якобы укравших неправдоподобное количество миллионов из банка. Эти заявления также были добросовестно озвучены нашими коллегами на всех телеканалах и во многих изданиях.
В связи с этим очень хотелось бы узнать у господ Келимбетова, Дунаева, Сайденова и иже с ними?- как они и их подчиненные смогли вычленить моральный вред, нанесенный их юрлицу именно нашими публикациями?
Это не просто любопытство. Дело в том, что если новому руководству «БТА Банка» удастся разработать методику определения влияния того или иного СМИ на общественные настроения и поведение, это не только откроет новые просторы для рекламодателей и издателей, но и создаст новое направление если не прикладной социологии, то информационной политики.
Мы готовы вас внимательно выслушать, господа, и обязательно расскажем всему миру, как вам это удалось сделать!
Ловкость рук — и никакого мошенничества?
Теперь перейдем к оттоку депозитов из «БТА Банка» в результате публикаций «Республики». Как следует из иска, он весь, целиком и полностью, отнесен на счет газеты, главного редактора и автора. Мы категорически не можем с этим согласиться и ниже объясним, почему.
Во-первых, в приложении к иску «БТА Банка» есть динамика вкладов физических лиц за март 2009 года. Но сделана она очень хитро?- показан лишь результат по дням. Однако складывается этот результат из притока вкладов и оттока вкладов (включая остаток прошлого дня). Похоже, сделано это специально. Ведь цифра оттока вкладов может при детальной расшифровке оказаться совсем другая. Причем не факт, что вообще будет отток. А если вкладчики несли в банк деньги, то это означает, что на них не подействовали публикации «Республики»!
Видимо, банкиры забыли, что имеют дело с финансовыми журналистами, и понадеялись, что мы не поймем, в чем тут дело. Поэтому мы очень бы хотели получить от истца полную расшифровку и притока вкладов, и оттока вкладов — по всем дням месяца марта.
Во-вторых, когда экс-председатель правления «БТА Банка» на своем блоге поймал истца за руку (оказывается, как выяснил Роман Солодченко, за период с 13 по 20 марта депозиты не уменьшились, а возросли на 922 миллиона тенге, и именно это банкиры ставили в вину «Республике»!), «БТА банк» скорректировал свой первоначальный иск, расширив период нанесения морального вреда — теперь он начинается с 11 и заканчивается 31 марта. Поэтому мы решили посмотреть, неужели отток вкладов происходил только в марте?
Воспользовавшись статистическими материалами самого «БТА Банка» (у нас их целая папка, которую мы тоже представим суду!), мы сделали выборку, сведя данные в таблицы для простоты восприятия. И вот что получилось (сами таблицы смотрите по ссылке http://www.respublika-kaz.biz/pdf/ - в пдф номере печатной газеты — ред.).
Налицо приток, а не отток!
В таблице номер 1 (http://www.respublika-kaz.biz/pdf/) даны оперативные данные о вкладах физических лиц, начиная с конца 2008 года. Как мы видим, до 30 января 2009 года наблюдались колебания по депозитам до востребования и срочным депозитам физических лиц, но не слишком серьезные?- в пределах нескольких процентов.
Зато начиная со 2 февраля — дня, когда БТА попал в руки государства, началось бегство клиентов. И за 21 день между 2 и 23 февраля (напомним, что 30 января был последним рабочим днем для Мухтара Аблязова и его команды) отток составил по вкладам до востребования — 101 миллион долларов, по срочным вкладам — 632 миллиона. Из этого можно сделать вывод, что именно действия государства испугали вкладчиков, а отнюдь не публикации «Республики».
Мы решили не ограничиваться февралем и мартом 2009 года, так как «БТА Банк» как истец может пойти проторенным путем и снова пересмотреть и расширить свой иск. И сделали еще одну таблицу, на этот раз с показателями БТА с начала года — Таблица 2 (http://www.respublika-kaz.biz/pdf/).
Из таблицы легко увидеть, что снижение общего объема текущих счетов физических лиц в «БТА Банке» за период 1 марта — 1 апреля 2009 года было минимальным, всего 2 миллиона долларов — значит, на эту категорию лиц публикации «Республики» и других газет не подействовали. Равно как и на физлиц, которые держали вклады до востребования — отток составил всего 1 миллион долларов.
Что касается срочных депозитов граждан, то в марте действительно наблюдался уход клиентов и отзыв ими своих вкладов, но не слишком большой — всего 54 миллиона долларов. Тогда как в феврале отток срочных депозитов физических лиц составил 677 миллионов долларов, в апреле?- 280 миллионов, в мае и июне (к сожалению, данных на 1 июня у нас нет)- 117 миллионов, в июле?- 40 миллионов.
То есть, если не считать июля, то в марте, когда публикации «Республики» нанесли такой моральный вред «БТА Банку», что он выставил нам судебный иск, отток депозита был... минимальным!
Из чего можно сделать единственный логически возможный вывод?- что публикации газеты не вызвали оттока клиентов из БТА, а, наоборот, сократили (!) его.
Кстати, если смотреть показатели оттока депозитов граждан не в абсолютных, а в относительных размерах, то сокращение депозитов в марте вообще было минимальным за этот год, даже включая июль. На 1 марта 2009 года срочные депозиты физических лиц составляли 1335 миллионов долларов, отток за месяц составил 54 миллиона, или 4,04% от остатка. На 1 июля срочные депозиты составляли 984 миллиона, а отток за месяц составил 40 миллионов, или 4,06%.
Таким образом, сухие статистические данные самого «БТА Банка» неопровержимо свидетельствуют?- публикации «Республики» никакого влияния на отток депозитов из «БТА Банка» не оказали. Более того, именно в марте, когда газета якобы «нанесла» моральный вред организации, руководимой господами Дунаевым и Сайденовым, отток депозитов физлиц был минимальным за весь 2009 год.
Похоже, все-таки проблемы «БТА Банка» вызваны не публикациями «Республики». И винить в них нужно совсем других людей. Каких, догадываетесь?
Еще по теме: "Арифметика от БТА Банка" http://www.respublika-kaz.info/news/notabene/4848/
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №31 (166) от 21 августа 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий