Автор: Евгения ПЛАХИНА
В последнее время с высоких трибун звучат все более и более неоднозначные заявления – то президент советует хранить деньги в потерявших доверие казахстанцев отечественных банках, то министры во всеуслышание объявляют о начале «выздоровления» отечественной экономики, то в народе появляется слух о пожизненном президентстве.
More...
Такие информационные выпады напоминают учения служб ЧС под лозунгом «Спокойствие, только спокойствие!» в преддверии землетрясения.
О том, стоит ли верить министрам, где хранить деньги и о состоянии здоровья казахстанской экономики в принципе был наш разговор с президентом Института развития Казахстана Магбатом Спановым.
За восемнадцать лет — ни одного завода
- Магбат Уарызбекович, согласны Вы, что казахстанская экономика восстанавливается?
- Сейчас экономические показатели показывают позитивные результаты, и правительство неустанно об этом говорит. Но вы представьте себе, в экономику Казахстана «закачали» 15 — 20 миллиардов долларов! Однако мы же не стали производить больше товаров — машин, зерна, нефти, продуктов горно-металлургического комплекса... При этом нам заявляют, что ситуация находится под контролем, заявляют, что инфляция очень низкая, что показатели растут. Но, по сути дела, экономическая активность в стране все ниже и ниже.
- В чем это выражается?
- Уровень зарплаты в частных секторах постоянно падает. Фактически страна перестает работать. Мы сейчас используем деньги Национального фонда, но путь этот бесперспективный, потому что деньги рано или поздно закончатся. Дело в том, что горячие точки лишь временно гасят за счет финансовых инструментов, а не решают накопившиеся проблемы в них комплексно.
- Но почему в правительстве не хотят прислушаться к мнениям экономистов?
- Правительство копирует в том, что касается финансовой системы, сценарии Гонг-Конга, Малайзии, Тайваня, но эти страны развивали финансовый сектор, потому что у них не было природных ресурсов. Они вынуждены были это сделать. Наш же глава правительства применяет финансовый метод для решения текущих проблем в силу своего образования и в силу своего опыта. Вы ведь знаете, что в последнее время он работал в финансовых структурах. Ему кажется, что если дать деньги под какую-то структуру или проект, то он обязательно заработает. Это самый простой способ: выделили деньги, пришел результат. Но концентрация Казахстана на финансах — это путь в никуда.
- Почему?
- Финансы на самом деле являются кровеносной системой, которая подпитывает «организм» и помогает функционировать тем или иным предприятиям, где создается прибавочный продукт. Но этого недостаточно. Вдумайтесь, мы уже восемнадцать лет живем в независимости, а до сих пор не построили ни одного нефтегазового завода, ни одного газоперерабатывающего завода. Даже спутник мы умудрились купить бракованный, и он улетел.
Слишком много непрофессионализма
- Заводы не строятся, спутники улетают, а госрегулирование тем временем все крепнет. Как Вы оцениваете курс правительства на усиление госрегулирования, в частности в финансовой сфере?
- С точки зрения развития экономики в определенные периоды госрегулирование имеет свое значение. С течением времени роль государства то увеличивается, то уменьшается. С этой точки зрения на данный момент влияние государства в целом на финансово-экономическую систему достаточно оправданно. То, что сейчас происходит, можно было воспринимать положительно, если бы не возникающие все время НО. Очень много непрофессионализма, с моей точки зрения.
- Что Вы имеете в виду?
- Если вспомнить историю, то в определенный период многие страны для поддержки каких-то отраслей приобретали компании в свою собственность, проводили санацию, а потом с выгодой перепродавали. К сожалению, к Казахстану это не относится. Сейчас «наверху» идет эйфория: государство накопило много денег и за счет этих ресурсов пытается и стратегические, и не стратегические отрасли поставить под свой контроль, для того чтобы продолжать управлять ими административными методами регулирования.
Опыт советского государства, как и многих других стран, показывает, что государство не может охватить все стороны экономики. Здесь необходимо давать инициативу частным структурам. Нынешние действия правительства опять приведут в тупик. Но, к сожалению, нынешнее правительство этого не понимает.
- А получится ли у Казахстана, как Вы считаете, не допустить еще большего усиления иностранного капитала в банковском секторе?
-?Иностранный капитал был, есть и будет в Казахстане. Самая главная определяющая движения иностранного капитала — это то, что нефтегазовый сектор и горно-металлургический комплекс принадлежат иностранным инвесторам. Соответственно ничего страшного нет в том, что и в банковском секторе, который обслуживает экспортоориентированные секторы, присутствует иностранный капитал.
Но дело в том, что сегодня для государства выгодней, чтобы банки были все отечественные — для того чтобы вовремя назначить антикризисного управленца и войти в него. Ведь банки с участием иностранного капитала не будут выполнять административные решения правительства, а будут выполнять только те экономические решения, которые взаимовыгодны и для государства, и для самого банка. Сейчас, конечно, люди больше доверяют иностранным банкам, потому что там понятны принципы управления.
- Однако президент призывает держать деньги только в казахстанских банках. Насколько это безопасно ввиду сложной ситуации в банковском секторе?
- Если смотреть на ситуацию с точки зрения гарантированности вкладов, то в отечественные банки нужно класть не более той суммы, которая гарантирована государством. На данный момент это 5 миллионов тенге до 2011 года. Что касается вкладов, превышающих эту сумму, то государство в этом случае не берет на себя ответственности. Каждый решает сам, кому доверять, а кому нет.
Но могу сказать, что проведение государством одномоментной девальвации значительно подорвало к нему доверие населения. Люди сейчас верят не словам, а действиям. А действия таковы, что правительство решило проблему недостатка ликвидности за счет отъема денег у населения, тем самым «прикрыв» свою некомпетентность.
У МСБ своя правда, у государства — своя
- В чем же причина некомпетентности правительства? Ведь не всех же без разбору берут в министры...
- Здесь свою роль играет много факторов. Я думаю, у нас вся страна непрофессиональна. Взять хотя бы сами принципы управления. Правительство ведь не управляет фактически, оно дает поручения. И все зацикливается на исполнителе — определенном мелком чиновнике, который не понимает ни идеологии, ни стратегии этого решения.
Еще одна причина непрофессионализма лежит в том, что уж слишком быстро молодые перспективные люди назначаются на руководящие должности. Раньше перед тем как занять какую-либо должность, человек проходил «обкатку». В советское время это была партийная или хозяйственная деятельность. Приходя на руководящую должность, человек знал, что такое ответственность, и уже имел опыт руководящей работы, а не грубо и жестко применял те экономические теории, о которых он получил представление в западных университетах.
Теперь же все не так. Посмотрите, во что превратился «Самрук-Казына»! Если взять состав по списку, то там работают как раз такие молодые люди.
- Если говорить о «Самрук-Казыне», то его влияние на экономику Казахстана все больше увеличивается...
- Это может привести к тому, что правительство проанализирует свои действия и придет к выводу, что очень много денег было потрачено неэффективно, а концы при этом уйдут в воду. Никто не будет ни за что нести ответственность. Там же большинство занимают руководящие должности, а на одного руководителя 1—2 исполнителя. Разве можно это назвать эффективным?
Это не работа, а игра в экономику. Вместо того чтобы быть посредником между правительством и банками, «Самрук-Казына» должен быть направлен на обслуживание проектов. «Самрук-Казына» должен контролировать исполнение, но никак не определять стратегию, ведь это всего лишь финансово-хозяйственный орган. На мой взгляд, такая структура стране вообще не нужна, но этот орган ликвидировать очень трудно.
Словосочетание государственно-частное партнерство из уст чиновников звучит так же часто, как «Самрук-Казына». Будет ли, на Ваш взгляд, эффективным государственно-частное партнерство или все закончится банальным давлением на бизнес со стороны государства?
- В слове «партнерство» сразу закладывается понимание «равные». К сожалению, малый и средний бизнес в Казахстане не является главенствующим. Структура экономики в стране сложилась так, что в основном у нас капиталоемкие отрасли, где для того чтобы получать прибыль, необходимы огромные ресурсы и инвестиции.
Мы пытались создать систему, при которой бы малый и средний бизнес сосредоточился вокруг этих крупных предприятий. Но им легче и выгодней покупать товары и услуги за рубежом, потому что их продукция намного качественней и дешевле. То, что правительство пытается сегодня ввести большую долю казахстанского содержания местных предприятий при закупках товаров и услуг таким предприятием, конечно, хороший знак. Но опять же, это сильно не вписывается в ту идеологию, которую мы провозгласили, готовясь вступить в ВТО. То есть правительство само себе противоречит.
Стоит отметить, что наше правительство пока даже психологически не готово к вступлению в ВТО...
- Как это?
- Ментально правительство не готово применять экономические методы решения. Оно готово применять только административные методы решения?- это легче, это удобнее. Дал любому человеку поручение — и оно, кажется, исполняется. Хотя, понятно, что это толкает нас назад. И с этой точки зрения никакой речи о равном партнерстве не может быть, потому что у МСБ своя правда, у государства — свои функции и своя правда. В итоге никакого консенсуса, к сожалению, нет.
- Неужели нигде невозможен консенсус?
- Наверное, в вопросе тендеров, а именно — кому какую долю отстегнуть? Вот там, наверное, есть государственно-частное партнерство. Об этом свидетельствуют многочисленные коррупционные скандалы.
Стране нужны реформы
- Если правительство не справляется со своими обязанностями да еще и, как в итоге обнаруживается, причастно к коррупционным скандалам, может, стоит его поменять?
- Что касается коррупционных скандалов, то я уверен, что через 3 — 4 года премьер-министру обязательно зададут вопрос правоохранительные органы: а вы, как руководитель, куда смотрели? Смена же правительства зависит от многих факторов. Если осенью будут досрочные выборы, то смена правительства до смены парламента не нужна. Если парламент остается, то по-любому экономические приоритеты в стране будут меняться.
То, что страна нуждается в реформах, думаю, ясно всем. Идет резкое ухудшение социального положения населения. Идет политизация. Вместо того чтобы правительству развивать гражданское общество и принимать взвешенные экономические решения, идет накачка пустыми деньгами.
Естественно, та инфляция, которая жестким образом регулируется — иногда честным, иногда нечестным способом — еще принесет свои негативные плоды. Как бы мы не перешли сразу на гиперинфляцию в результате этих действий. И тогда, действительно, то, что мы наработали за восемнадцать лет независимости, может пойти прахом, и мы вернемся к состоянию 1992 года.
- Если предположить, что смена правительства все же произойдет, кто, как Вы считаете, должен встать у руля? Интернет-газете Zonakz.net Вы сказали, что правительство должен возглавить экономист. Почему?
- Пришло время принимать решения экономические, а не финансовые. Вот в 2007 году перечислили 10 миллиардов на помощь долевому строительству. Вы скажите, на эти деньги хоть один объект был построен? Нет. В свое время правительство поручило ФНБ «Самрук-Казына» создать Фонд стрессовых активов, и где этот ФСА? Это чистой воды подход финансистов?- дал деньги, а остальные проблемы пусть кто-то другой решает.
Получается, правительство деньги выделяет, но не контролирует, как они расходуются в дальнейшем. Главная черта этого правительства?- безответственность. Чтобы они ни говорили, результата от их действий нет как такового. Экономисты бы, конечно, действовали по-другому.
- В чем, Вы считаете, заключается главная ошибка правительства сегодня?
- Ошибок много. Мне кажется, это правительство не выполнило своего главного предназначения?- не смогло профинансировать те отрасли, которые в дальнейшем работали бы на рост экономики Казахстана. Не было четкого, адекватного распределения финансовых ресурсов, чтобы через 3 — 4 года поставить нашу страну на ноги, чтобы мы в Центральной Азии действительно могли бы быть достаточно весомой страной. Сейчас же нас очень сильно поджимает Узбекистан. Очень сильно.
- Если все-таки произойдет смена правительства, какого основного принципа им стоит придерживаться, чтобы вновь не наломать дров?
- Правительству необходимо быть в первую очередь открытым. Любое решение должно быть понятным и ясным для населения. Во-вторых, необходимо поменять принципы финансирования. Переход на пятилетний план — одно из немногих достижений. Страна перестанет развиваться скачкообразно и будет развиваться по спирали. И, в-третьих, политическая и экономическая системы должны взаимно контролироваться. То есть должно развиваться гражданское общество, которое в свою очередь будет контролировать правительство. Только на основе этого диалога можно идти дальше.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №31 (166) от 21 августа 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий