Парламент одним махом прекратил все споры о том, могут или нет СМИ проводить журналистские расследования: сенаторы в течение часа приняли скандальные поправки в законодательство по вопросам неприкосновенности частной жизни.
Сенаторы в четверг на пленарном заседании приняли сразу в двух чтениях нашумевший Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам защиты прав граждан и неприкосновенности частной жизни».
Напомним, что этот документ сразу же вызвал бурю негативных эмоций, в первую очередь — в журналистском сообществе, так как поправками усиливается уголовная ответственность за нарушение тайны частной, личной и семейной жизни, тайны личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений. Закон категорически запрещает любое вмешательство в частную жизнь граждан, что фактически исключает возможность проведения журналистских расследований, поскольку каждое из них автоматически может классифицироваться как вмешательство в частную жизнь.
Несмотря на недовольство, высказанное представителями журналистских и правозащитных организаций, при обсуждении документа в Мажилисе вопрос о роли СМИ даже не поднимался. Более того, руководитель рабочей группы нижней палаты депутат Рамазан Сарпеков вообще посоветовал журналистам не «зацикливаться» на себе, потому что о них-то разработчики даже и не думали!
- Не надо воспринимать этот законопроект так, как будто он направлен против журналистов, — сообщил он парламентской прессе. — Здесь нигде это не написано. Все, начиная от депутата и кончая рядовым человеком, кто опубликовал или распространил ложные сведения, не совпадающие с объективностью, будут привлечены к ответственности!
Обсуждение законопроекта в Сенате, напротив, началось именно со средств массовой информации. Причем, в отличие от мажилисменов, среди сенаторов даже нашлись те, кто вступился за прессу.
- Можно ли в первом пункте данного законопроекта после слов «либо лишение свободы до пяти лет с конфискацией незаконно используемых специальных технических средств» добавить слова «кроме средств массовой информации»? — поинтересовался Тасбай Симамбаев. — Все же журналисты, насколько нам четко известно, — это барометр морали и чести, это чистилище совести и нравственности. Можно ли их оставить? Остальные категории пусть воюют друг с другом, у нас народу хватает.
- Дело в том, что в СМИ они могут освещать вопросы, которые также относятся к сфере публичного интереса, и те сведения, которые входят в рамки служебной или общественной деятельности, — объяснил в ответ вице-министр юстиции Марат Бекетаев. — Вопросы частной жизни СМИ могут освещать только с согласия лица, и в данном случае не предполагается наступления уголовной ответственности, если СМИ будут освещать сведения, связанные со служебной и общественной деятельностью. Если это вдруг произойдет в отношении частной жизни определенного лица, то санкция вполне закономерна.
Наблюдавшие за ходом обсуждения журналисты, сидя в пресс-зале, тут же пошутили: мол, надо эту запись сохранить. Не для потомков — для суда, где потом прессе придется доказывать, что они освещали не личную жизнь хорошего гражданина, а грязные дела какого-нибудь коррупционера. И слова вице-министра цитировать в качестве правильной трактовки норм этого закона. Судя по всему, об этом же задумался и сенатор Гани Касымов, поинтересовавшийся: где вообще грань между частным и общественным?
- Как вы понимаете, журналист журналистским расследованием занимается. Там и публичная деятельность, и деловая, и то, что вечером и ночью он делает. На любом объекте может быть, и в том числе вы можете быть. Журналисты хотят эти права и право журналистского расследования в полном объеме. Любой человек, который вышел на службу, если у него есть служебное удостоверение — он уже подпадает под право неприкосновенности частной жизни, а для журналиста это как раз право публичного раскрытия объекта служебного расследования, профессионального служебного расследования в полном объеме. А сейчас я запутался от всех ваших вопросов и ответов, я вообще не понял: где частная жизнь теперь? Раздел (в законе — авт.) должен быть или нет?
- Этот раздел четко регулируется законом, — ответствовал вице-министр. — Это, прежде всего, статья 18-я Конституции. Также нужно отметить статью 16-ю Общей части Уголовного кодекса, а также нужно обратиться к статье 12-й Всеобщей декларации прав человека. Эти нормы определяют, что частная жизнь, то есть тайна личной жизни, личная или семейная тайна включают в себя право гражданина на охрану, в том числе на тайну переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебной, адвокатской тайны, тайны банковских вкладов. Вот это, если говорить об общих нормах. Если обратиться к правоприменительной практике, то можем обращаться к Кодексу чести госслужащих и, например, таким документам, как Кодекс судебной этики.
Видимо, после такого объяснения сомнений не осталось уже ни у кого: даже если спорить «до потери сознания», ничего не изменится. Авторы скандального документа так и будут отсылать к другим законодательным актам, ссылаться на Конституцию страны и международные документы вроде той же Всеобщей декларации прав человека. О том, что на практике зачастую в судах попросту игнорируются не только декларации, пусть и ратифицированные Казахстаном, но и Конституция страны, обычно стараются не задумываться.
Судя по всему, сенаторы рассудили именно так. Нашумевшие поправки были одобрены в первом чтении и после недолгой паузы — во втором, окончательном. Для того чтобы нормы вступили в действие, остался последний шаг — подпись президента.
0 коммент.:
Отправить комментарий