Элите пора сделать политический выбор, сказал в своем письме-размышлении из колонии правозащитник Евгений Жовтис и предложил продолжить импульс «Демократического выбора Казахстана» 2001 – 2002 годов на новом этапе.
В свою очередь советник казахстанского президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев в своем недавнем интервью «Республике» признался, что движение под брендом ДВК напугало власти и стало для них настоящим испытанием.
Действительно, тогда элита смогла объединиться и выступить единым фронтом за преобразование страны, и ее порыв был подхвачен обществом. Но что или кто мешает политической и бизнес-элите страны сделать подобный шаг сегодня? Отличается ли сегодняшняя ситуация в стране от той, которая была в 2001 году? И возможно ли в принципе повторение феномена ДВК в новых политических условиях?
С этими непростыми вопросами в канун восьмилетнего юбилея со дня создания «Демократического выбора Казахстана» мы обратились к политикам и общественным деятелям.
Бесплодие элиты
Любые системные преобразования автоматически приведут к изменению иерархического положения тех или иных представителей элиты, и именно это многих пугает, именно это мешает сделать элите шаг, который был сделан ДВКовцами, считает политолог Досым Сатпаев.
- Во-вторых, фактор Рахата Алиева и младотюрков, попавших под пресс, сделал элитные группы более осторожными в выражении своих политических амбиций. В-третьих, «бунт элиты» невозможен до тех пор, пока в рамках казахстанской политической системы не появится крепкая и сильная группа влияния с харизматичным лидером, способная бросить вызов главе государства. В-четвертых, прежде чем пытаться выдвигать свою политическую повестку дня, необходимо иметь хорошую идеологическую основу.
Однако наша элита, по убеждению г-на Сатпаева, идеологически бесплодна, так как ничего, кроме идей «пожизненного президентства» и «лидера нации», она не смогла предложить. Ко всему прочему «это все проекты для самосохранения элиты, но не для развития государства».
Что касается ответа на вопрос об отличии «той» ситуации от «этой», то Досым Сатпаев предварил его гераклитовским изречением «все течет, все меняется».
- Сейчас другие внешние факторы, другой состав политических игроков. И самое главное — сейчас больше уровень социального разочарования как властью, так и оппозицией. Если же говорить о повторении феномена ДВК, то для этого нужен новый серьезный раскол в политической и бизнес-элите. И раскол не по поводу борьбы за собственность, а именно идеологический раскол. В этом случае часть элиты попробует либо поддержать действующие оппозиционные силы, либо создать новые по аналогии с ДВК.
В атмосфере страха
Как предполагает директор центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев, «сегодня элита разобщена гораздо больше, чем в 2001 году». У политолога сложилось ощущение, что большинство представителей элиты откровенно боятся, что их лишат либо собственности, либо даже свободы. «Поэтому они и предпочитают вести себя «тише воды, ниже травы» и действовать по принципу «каждый сам за себя».
Помимо этого, замечает политолог, многие представители казахстанской элиты предпочитают жить одним днем и не просчитывать на ближайшую перспективу. Они делают это, когда «дело касается их бизнеса». Но вот к вопросу развития общества и государства «эти люди все-таки в большей степени подходят конъюнктурно, но никак не стратегически».
- Среди нашей элиты сегодня нет людей, имеющих задатки лидеров и способных объединять вокруг себя. Есть руководители партий и топ-менеджеры крупных компаний. Но лидеров, способных сформировать контрэлиту и представить полноценную альтернативу правящей группе, пока что нет, — констатирует аналитик.
Нашел политолог и отличия 2001 года с нашим временем.
- В 2001 году в Казахстане активно действовало не менее десяти групп влияния, имеющих серьезные политические и медийные ресурсы. Информационные и прочие внутриэлитные «войны» были тогда чуть ли не нормой. В такой атмосфере было больше шансов выступить против того же Рахата Алиева или даже действующей власти в целом в расчете на хотя бы пусть даже скрытую поддержку какой-либо из данных групп, — говорит директор ЦАИ.
На сегодняшний же день, отмечает политолог, данные группы либо полностью распались, либо утратили значительную часть ресурсов и вместе с ними свое прежнее влияние. Поэтому соответствующие персоны и предпочитают вести себя тихо, поскольку им практически не на кого и не на что опираться.
- Хотя текущая ситуация во многом повторяется — та же атмосфера страха, исходящая из силовых структур в лице КНБ и финансовой полиции. Действующая же оппозиция в качестве реального противовеса такой негативной тенденции, похоже, не рассматривается ни властвующими, ни лояльными к ним элитными группами, — нашел «точки схождения» Андрей Чеботарев.
Что касается повторения событий, подобных событиям 2001-го, то с учетом текущей ситуации и того, что произошло в течение последних двух лет, возможна реализация следующих двух сценариев.
- Либо если силовики с подачи «Ак орды» или даже по собственной инициативе начнут всерьез «прижимать» кого-то из пока еще влиятельных персон и тому уже ничего не останется делать, как сопротивляться прессингу отнюдь не звонками в приемную главы государства, — считает Андрей Чеботарев. — Либо когда отодвинутые на задний план персоны или группы захотят восстановить былое влияние и путем интриг пойдут на провоцирование внутриэлитного конфликта, напоминающего события 2001 года, в целях устранения своих соперников.
Цель одна — самосохранение
Политолог Виктор Ковтуновский думает, что наша «элита» (именно так — в кавычках) никак не отреагирует на обращение Евгения Жовтиса. По его мнению, со времен «Демократического выбора Казахстана» многое изменилось. Сегодня казахстанский истеблишмент состоит из людей, выдающихся разве что своей лестью в адрес «лидера нации».
В связи с этим г-ну Ковтуновскому вспоминается недавнее высказывание Гарри Каспарова, которому задали вопрос о вероятности раскола в высших эшелонах российской власти. Он ответил примерно следующее: «Наша элита состоит из такого вещества, которое раскалываться не может в силу своей консистенции».
- Политический кризис в ноябре 2001 года был усилиями Назарбаева локализован. Тогда из основателей ДВК в реальной оппозиции режиму осталось 5 — 6 человек. Из них двоих посадили за решетку, — вспоминает Виктор Ковтуновский и добавляет: — Сегодня даже такой раскол маловероятен.
Это не значит, говорит политолог, что в окружении президента нет противоречий, «очень даже есть, и они обостряются день ото дня». Однако на вершине власти остались люди, не являющиеся — в отличие от лидеров ДВК — идейной оппозицией режиму. У них нет цели демонтировать систему, их цель — сохраниться в рамках системы, отстроенной Назарбаевым. Сохраниться любой ценой, даже ценой свержения самого Назарбаева, — уверен наш собеседник. — Поэтому мне кажется, что в нынешней ситуации реален не публичный политический «демарш» части президентского окружения, а заговор против него.
Забег на дальнюю дистанцию
По глубокому убеждению Амиржана Косанова, генерального секретаря ОСДП «Азат», «ДВК проявило себя как мощное демократическое движение, всколыхнуло общество и задало новый импульс всей оппозиционной деятельности».
- Но помимо несомненных достоинств у него был один недостаток: многие его инициаторы не учли уроки действовавшей тогда демократической оппозиции, фактически проигнорировали многие ее составляющие части. В первую очередь РНПК и ее ресурсы. Хотя многие активисты РНПК по призыву Акежана Кажегельдина поддержали на деле ДВК. Я сам вступил его ряды, — говорит политик.
Чтобы сегодня сделать такой же дерзкий шаг политической и бизнес-элите мешает многое. Это, по мнению Косанова, и сама власть, которая в какой-то мере учится на своих ошибках. Принцип «разделяй и властвуй» она применяет и в политике. Это и дамоклов меч над головой каждого, кто осмелится выступить против режима. Внутренне поддерживая идеи демократизации, многие боятся об этом заявить публично, в том числе чиновники и бизнесмены.
Сращивание государственной власти и бизнеса привело, по мнению политика, к тому, что все смешалось и одно довлеет над другим. И в результате идет смещение понятий. И порой сложно различить, где идейная оппозиция, а где оппозиция по интересам.
- Вторая оппозиция опасна тем, что всегда может в кулуарах договориться и предать формально проповедуемые идеалы. А идейная оппозиция может вести только публичные переговоры, поэтому ей больше доверия со стороны населения, — уверен Амиржан Косанов.
К тому же, по наблюдениям политика, политическая и бизнес-элита раздроблена не только по принципу «за власть или против», она размежевалась еще и по принципу «кто и где будет в постназарбаевский период». Как считает Амиржан Косанов, «по всей видимости, забег на дальнюю дистанцию уже стартовал. Каждая группа старается обогнать другую».
- Нынешняя ситуация в стране и похожа на ту, которая была в 2001 году, и... не похожа, — заметил наш собеседник. — Похожа тем, что власть ведет себя по-старому, наступает на те же грабли. Репрессии против инакомыслия только увеличивают число сторонников оппозиции. А не похожа тем, что демократическая оппозиция стала гораздо опытнее, сплоченнее (я имею в виду появление объединенной ОСДП «Азат», а также ЗСК), терпеливее друг к другу и, если хотите, мудрее.
Феномен ДВК вполне может повториться, ибо не изменилась власть, ее политика и поведение. Конечно, она стала изощреннее, отдает он «должное» властям, настолько, что сумела пустить демократическую пыль в глаза ОБСЕ.
- Но для того чтобы повторился феномен ДВК, нужно нам, демократической оппозиции, стать единой политической силой. С единой программой и единым планом действий. Альтернативы объединению у нас нет! Ибо у Казахстана есть только один выбор — демократический! — уверен Амиржан Косанов.
Массовая капитуляция
Николай Кузьмин, редактор отдела политики журнала «Эксперт-Казахстан», считает, что свой политический выбор наша элита (политическая и деловая) уже сделала. Она единым фронтом капитулировала перед государством, перед управленческой элитой, а те, кто вел себя хорошо, были даже приняты в ее ряды.
Ситуация «давно минувших дней» и нынешних отличается многим, говорит г-н Кузьмин и выделяет следующие моменты:
- Сегодняшняя элита понимает, что от ее прихода во власть суть этой власти не изменится. Она увидела, что для торжества демократии в виде политических практик, а не политических институтов требуется участие народа, а максимум, чего народ сегодня требует, — смена хозяина, а не участие в управлении страной. Поэтому контрэлита утратила былой романтизм, стала более циничной и прагматичной. Несогласие она выражает в форме абсентизма и эскапизма, а не борьбы. В целом про элиту можно сказать словами врачей из телесериалов: «Мы ее теряем!»
Само движение ДВК политолог считает во многом явлением медийным, виртуальным. Перефразируя Ахматову, политолог говорит: «ДВК вырос из такого сора, что показ по ТВ записи собрания демократической общественности (в цирке) и первых обращений сопредседателей ДВК к президенту мог бы стать последним гвоздем в крышку гроба казахстанской демократии».
Однако, по мнению Николя Кузьмина, это значит, что с помощью тех же СМИ и несложного набора коммуникативных технологий (в руках профессионалов, разумеется) можно повторить феномен ДВК на бис. Нужно для этого желание, а также деньги.
- Поскольку многие люди повторения явления ДВК казахстанскому обществу не хотят, то желание нужно большое, да и деньги тоже немалые, — предупреждает аналитик.
Повторение неизбежно
Владимир Козлов, руководитель оргкомитета по созданию Народной партии «Алга», называет две причины, которые мешают политической и бизнес-элите страны сделать шаг, который в свое время сделали учредители «Демвыбора».
Во‑первых, этому «активно мешает президент со своей гиперболезненной и жесткой реакцией на любые признаки «недостаточной преданности». Во‑вторых, мешает история 2002 года, когда «кнут и пряник» разделили до этого единых демократических реформаторов на «конструктивных» и «радикальных» (с точки зрения отношения к ним власти).
- В 2001 году элита, объединившаяся в ДВК, верила словам президента о его стремлении к проведению политических реформ, — в этом видит главное отличие «того и этого» времени г-н Козлов. — Часть элиты за свою доверчивость поплатилась принудительной коррекцией собственных взглядов, другая часть — общественным статусом и свободой. Сегодня элита в своем большинстве уже заняла свое место в причудливо‑кривом пространстве, построенном для нее режимом, и старается оттуда лишний раз «не чирикать».
Но в то же время Владимир Козлов уверен, что повторение феномена ДВК не только возможно, но и неизбежно.
- ДВК как бренд сохранен. Люди, являющиеся носителями этого бренда, тоже имеются в достаточном количестве. Власть делает все, чтобы общество все более было ею недовольно. Несломленное элитное меньшинство в таких условиях является позитивным примером для тех, кто устал «гнуться и скрипеть», — аргументирует свою позицию политик. — Так что все условия налицо. Главное — не ждать, а стремиться.
Мы, а не ДВК!
Булат Абилов, сопредседатель партии ОСДП «Азат», считает, что со времен создания ДВК ситуация сильно изменилась. В частности, по словам г-на Абилова, появились политические партии.
- Тогда политических партий, представляющих интересы населения, не было, а сейчас есть оппозиционные партии. Есть другие партии, которые, естественно, не представляют (интересы населения — авт.). Мы считаем, что партия ОСДП «Азат» сегодня максимально представляет интересы людей и большей части элиты, так что трудно ждать нового ДВК.
Политик акцентировал внимание на том, что за прошедшее с 2001 года время власть сильно закрутила гайки в отношении госслужащих, бизнес-элиты, поэтому сегодня «уже нет людей, которые готовы открыто выступить, уйти с большой должности или из большого бизнеса в политику».
Из «теплицы» во власть?
Председатель демократической партии Казахстана «Ак жол» Алихан Байменов также считает, что современной элите сделать новый шаг мешает страх как наследие прошлого и страх «нового содержания», обусловленный наличием значимой для элиты собственности.
Вторая помеха — это «отсутствие в нашем обществе достаточного опыта гражданского участия и гражданской ответственности». И еще низкий уровень доверия в обществе.
- В 2001 году было сочетание, которое иногда встречается в разных обществах, когда несколько молодых бизнесменов одновременно распознали угрозы развитию Казахстана и заявили об этом, а дальше реакция власти на их заявление привела к новому витку конфронтации между властью и частью элиты. Но и тогда элита не была монолитна, хотя порыв был поддержан значительной частью общества, и я думаю, что Ертысбаев в этом случае не грешит против истины, — власть была озабочена, мы это чувствовали по переговорам, которые вели в то время с учредителями ДВК, — вспоминает лидер «Ак жола».
Г-н Байменов не исключает повторения феномена «Демвыбора», потому что «общества, где страх используется властью, где информационные потоки стараются контролировать, имеют высокую степень непредсказуемости».
- В 1986 году и советские, и зарубежные аналитики меньше всего предполагали декабрьское восстание в Казахстане, а оно случилось, — привел пример «непредсказуемого» Алихан Байменов.
Кроме того, по мнению лидера «Ак жола» есть два фактора, нерешенность которых является вызовом для Казахстана.
- Это то, что значительная часть общества не удовлетворена реализацией конституционных норм о государственном языке, плюс недостаточная ясность модели взаимодействия государства и религии.
Эти два фактора наряду с социально-экономическим блоком могут послужить катализатором новых движений.
Однако на нынешнюю элиту каких-то особых надежд г-н Байменов не возлагает. Во‑первых, власть извлекла уроки из ДВК и поэтому хорошо отработала и применяет «метод раннего распознавания». Во‑вторых, среди представителей молодого поколения сейчас идет соревнование другого плана — это, допустим, предложение о вечном президентстве.
- Все это ягоды одного поля, и они хотят расти «продуктами» в тепличных условиях, — поставил свой диагноз молодому поколению казахстанской элиты Алихан Байменов.
Источник: Газета "Голос Республики" №44 (179) от 20 ноября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий