Своего рода рекорд совершила судья Медеуского районного суда Алматы Куралай Калекеева. При рассмотрении иска зятя президента она уложила процесс в три дня.
Автор: Маргарита ЛИХАНОВА
В приобщении к делу документов со стороны ответчика и вызове в суд свидетелей – в том числе Гоги Ашкенази – было отказано. Решение же оказалось полностью списано с искового заявления.
Вчера закончилось рассмотрение дела по иску зятя президента Назарбаева Тимура Кулибаева к банкиру и политику Мухтару Аблязову. Истец настаивал на признании недействительными заявлений ответчика о том, что при продаже государственного пакета акций «Актобемунайгаза» г-н Кулибаев получил 170 миллионов долларов в виде взятки.
Документы и свидетели? Не пускать!
Утром, в начале сегодняшнего заседания, Сергей Уткин, который представляет интересы бизнесмена Мухтара Аблязова, заявил ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств. Ходатайство весьма обширное (текст его читайте ниже).
И это неудивительно. Истец требует признать не соответствующим действительности целый ряд фактов, озвученных Аблязовым в прессе и заявлениях в правоохранительные органы. Ответчик в суде хочет доказать, что факты — чистая правда, для этого он просит истребовать различные документы у Казахстанской фондовой биржи, Минфина и прочая и прочая.
Свою правоту ответчик хотел доказать, допросив ряд свидетелей. В их число входит и Гога Ашкенази (Гаухар Беркалиева), которая, по словам Сергея Уткина, прямо подтвердила на страницах британской газеты, что ее имение было приобретено у принца Эндрю людьми Тимура Кулибаева, то есть это еще одно доказательство расходования денег, от которых отказывается Тимур Аскарович.
Кроме того, юрист Аблязова просил приобщить к материалам дела увесистую кипу документов, которые, как он считает, также докажут правдивость слов Мухтара Аблязова.
Судья Куралай Калекеева не удовлетворила ни один пункт ходатайства ответчика, а из всех документов приобщила к делу только заявление Аблязова в правоохранительные органы. Сергей Уткин посчитал, что г-жа Калекеева таким образом противодействует ему в отстаивании своей позиции в суде, поэтому заявил ей отвод.
Заявление об отводе рассмотрел коллега Куралай Калекеевой судья Бахытжан Тажиханов. На изучение вопроса у него ушло в общей сложности минут сорок — и Калекеева осталась «при своем».
Кляп во рту, а руки связаны
Судья Калекеева с той же скоростью продолжила рассмотрение дела: минут пять у нее ушло на исследование материалов дела (которых оказалось всего ничего, так как ходатайства ответчика не удовлетворили), еще минут пятнадцать — на прения сторон.
Представитель истца Байрамалы Ахмедов сказал то, что он уже говорил множество раз: судебного приговора в отношении Тимура Кулибаева нет, значит, Аблязов не имел права обвинять его в получении взятки. Г-н Ахмедов также стоял на том, что изучать в этом процессе документы, которые так хочет приобщить к делу Сергей Уткин, нет смысла, мол, эти бумаги ничего не дадут.
Между тем, тот же Ахмедов заявил на суде, что они оспаривают сам факт существования сомнительной схемы продажи госпакета акций «Актобемунайгаза». Но почему-то он никак не хотел, чтобы Уткин хотя бы попытался доказать в суде обратное.
Представитель ответчика в прениях сказал, что он чувствует себя так, словно у него кляп во рту, а руки связаны, ведь ему фактически не дали отстоять позицию своего клиента, более того — препятствовали этому.
- Этот суд продемонстрировал полный крах казахстанской судебной системы, — заявил в прениях г-н Уткин. — Я прекрасно представляю решение, в котором будет написано, что Аблязов не смог доказать действительность тех сведений, которые указаны в иске, поэтому иск будет удовлетворен. То, что нам не дали это доказать, это очевидно. Единственный плюс этого процесса — это то, что здесь было подтверждено, что никакого расследования финансовой полиции об отказе в возбуждении уголовного дела не существует, на запрос суда финансовая полиция не ответила. Поэтому прошу в иске отказать, поскольку так издеваться над ответчиком нельзя.
Решение вынесли без прессы
Представитель ответчика оказался прав на 100%. После обеда г-жа Калекеева огласила решение, она полностью встала на сторону истца, аргументы были один в один, как и в исковом заявлении. Мол, истец доказал сам факт распространения порочащих его сведений Аблязовым. Но так как судебного приговора в отношении Кулибаева нет, то слова Аблязова — неправда.
Самым интересным моментом при оглашении решения было то, что его провели за закрытыми дверями. Журналистов просто-напросто не пустили в зал! Один из судейских молодчиков закрыл дверь изнутри, не давал ее открыть, а другой стоял снаружи и упрекал журналистов, что они, подлые, стучат в дверь.
Представители СМИ так и не смогли прорваться на оглашение: не помогло даже обращение к председателю суда Калдарбеку Досымбету. Г-н Досымбет передал через свою секретаршу, чтобы журналисты все вопросы решали непосредственно с Калекеевой. А Калекеева уже после оглашения решения сказала, чтобы по всем вопросам пишущая братия обращалась к... председателю суда. Вот такой порочный круг.
К чему был весь этот спектакль, непонятно. Сергей Уткин сразу же, как получил решение на руки, отдал его журналистам. Скан этого решения вы можете прочитать ниже.
Документы и свидетели? Не пускать!
Утром, в начале сегодняшнего заседания, Сергей Уткин, который представляет интересы бизнесмена Мухтара Аблязова, заявил ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств. Ходатайство весьма обширное (текст его читайте ниже).
И это неудивительно. Истец требует признать не соответствующим действительности целый ряд фактов, озвученных Аблязовым в прессе и заявлениях в правоохранительные органы. Ответчик в суде хочет доказать, что факты — чистая правда, для этого он просит истребовать различные документы у Казахстанской фондовой биржи, Минфина и прочая и прочая.
Свою правоту ответчик хотел доказать, допросив ряд свидетелей. В их число входит и Гога Ашкенази (Гаухар Беркалиева), которая, по словам Сергея Уткина, прямо подтвердила на страницах британской газеты, что ее имение было приобретено у принца Эндрю людьми Тимура Кулибаева, то есть это еще одно доказательство расходования денег, от которых отказывается Тимур Аскарович.
Кроме того, юрист Аблязова просил приобщить к материалам дела увесистую кипу документов, которые, как он считает, также докажут правдивость слов Мухтара Аблязова.
Судья Куралай Калекеева не удовлетворила ни один пункт ходатайства ответчика, а из всех документов приобщила к делу только заявление Аблязова в правоохранительные органы. Сергей Уткин посчитал, что г-жа Калекеева таким образом противодействует ему в отстаивании своей позиции в суде, поэтому заявил ей отвод.
Заявление об отводе рассмотрел коллега Куралай Калекеевой судья Бахытжан Тажиханов. На изучение вопроса у него ушло в общей сложности минут сорок — и Калекеева осталась «при своем».
Кляп во рту, а руки связаны
Судья Калекеева с той же скоростью продолжила рассмотрение дела: минут пять у нее ушло на исследование материалов дела (которых оказалось всего ничего, так как ходатайства ответчика не удовлетворили), еще минут пятнадцать — на прения сторон.
Представитель истца Байрамалы Ахмедов сказал то, что он уже говорил множество раз: судебного приговора в отношении Тимура Кулибаева нет, значит, Аблязов не имел права обвинять его в получении взятки. Г-н Ахмедов также стоял на том, что изучать в этом процессе документы, которые так хочет приобщить к делу Сергей Уткин, нет смысла, мол, эти бумаги ничего не дадут.
Между тем, тот же Ахмедов заявил на суде, что они оспаривают сам факт существования сомнительной схемы продажи госпакета акций «Актобемунайгаза». Но почему-то он никак не хотел, чтобы Уткин хотя бы попытался доказать в суде обратное.
Представитель ответчика в прениях сказал, что он чувствует себя так, словно у него кляп во рту, а руки связаны, ведь ему фактически не дали отстоять позицию своего клиента, более того — препятствовали этому.
- Этот суд продемонстрировал полный крах казахстанской судебной системы, — заявил в прениях г-н Уткин. — Я прекрасно представляю решение, в котором будет написано, что Аблязов не смог доказать действительность тех сведений, которые указаны в иске, поэтому иск будет удовлетворен. То, что нам не дали это доказать, это очевидно. Единственный плюс этого процесса — это то, что здесь было подтверждено, что никакого расследования финансовой полиции об отказе в возбуждении уголовного дела не существует, на запрос суда финансовая полиция не ответила. Поэтому прошу в иске отказать, поскольку так издеваться над ответчиком нельзя.
Решение вынесли без прессы
Представитель ответчика оказался прав на 100%. После обеда г-жа Калекеева огласила решение, она полностью встала на сторону истца, аргументы были один в один, как и в исковом заявлении. Мол, истец доказал сам факт распространения порочащих его сведений Аблязовым. Но так как судебного приговора в отношении Кулибаева нет, то слова Аблязова — неправда.
Самым интересным моментом при оглашении решения было то, что его провели за закрытыми дверями. Журналистов просто-напросто не пустили в зал! Один из судейских молодчиков закрыл дверь изнутри, не давал ее открыть, а другой стоял снаружи и упрекал журналистов, что они, подлые, стучат в дверь.
Представители СМИ так и не смогли прорваться на оглашение: не помогло даже обращение к председателю суда Калдарбеку Досымбету. Г-н Досымбет передал через свою секретаршу, чтобы журналисты все вопросы решали непосредственно с Калекеевой. А Калекеева уже после оглашения решения сказала, чтобы по всем вопросам пишущая братия обращалась к... председателю суда. Вот такой порочный круг.
К чему был весь этот спектакль, непонятно. Сергей Уткин сразу же, как получил решение на руки, отдал его журналистам. Скан этого решения вы можете прочитать ниже.
0 коммент.:
Отправить комментарий