6 июля в кругу своих друзей я подниму бокал в честь дня рождения президента моей страны и скажу следующий тост.
Автор: Сергей ДУВАНОВ
На дни рождения как-то само собой тянет оглянуться и подвести итог. Ну, если не всей жизни, то по крайней мере главному в ней. А главное для нашего именинника — это, конечно же, власть. В ней он, что называется, нашел себя, при помощи ее он реализовался как личность, ей он посвятил большие годы своей сознательной жизни. Она для него все. Без нее он себя не мыслит. Можно сказать, что сегодня власть есть он сам.
70 лет — показатель сугубо количественный, сам по себе он ничего не говорит. Этот рубеж переходят ежедневно тысячи, но кто из них может гордиться тем, что стал первым президентом суверенного Казахстана? Кто может сказать: я построил новую столицу? Кто может похвастаться, что им написан гимн страны, а на казахстанских денежных банкнотах след его ладони? Этому человеку есть, на что оглядываться, есть, что предъявить Истории. Как, впрочем, видимо, и ей к нему.
Согласитесь, что любое событие оценивается в зависимости от точки зрения, которую занимает оценщик. От чего, так сказать, плясать. Если от постулата, что все позитивное в стране — это от мудрости Назарбаева, а все негативное от нерадивых чиновников и не созревших для демократии казахстанцев, то, конечно же, мы должны славить президента за то, что он, несмотря на эти препятствия, сделал все, чтобы в Казахстане было лучше чем у соседей.
Если исходить из обратного, то все позитивное, чего достигла страна — есть следствие: а) относительно неплохого (в сравнении с соседями) промышленного наследия от Союза; б) исключительно удачной экономической конъюнктурой на природные богатства, которыми природа наделила Казахстан, что позволяет, ничего не делая, грести деньги лопатой; в) природной пассивности народа, воспитанного на традициях почитания власти.
Весь негатив в этом случае — производное авторитаризма Назарбаева, который создал в стране тотальную коррумпированность чиновничьего аппарата, продажность и несправедливость судов, институт «крышевания», извративший принципы либеральной экономики.
Понятно, что каждый вправе видеть свое. Вот только если бы это свое было бы действительно своим, а не пропагандистской инъекцией от Хабара и «Казправды».
Сегодня (6 июля) в стране будет доминировать одна точка зрения — что Назарбаев сделал Казахстан почти счастливым и процветающим. Это понятно. Телевидение, пресса, публичные манифестации будут создавать ощущение всенародной поддержки и почитания. Мы это уже проходили. Вожди были другие, но формы оболванивания те же. Помните, как миллионы молились на Ленина, Сталина, Кастро, Мао, Кима, Ниязова? Алгоритм тот же: все успехи страны — заслуга лидера.
И верили же! И в успехи (которых чаще на самом деле и не было), и лидерам. Правда, проходило время, менялась ситуация, и у людей открывались глаза. И тогда сносились памятники, снимались портреты, переписывались учебники истории, развенчивались былые успехи.
Когда я вижу многочисленные пропагандистские билборды, слышу откровенные филиппки в адрес Назарбаева, читаю аргументы идеологов власти, обосновывающих сосредоточение власти в его руках, у меня невольно возникает вопрос — неужели все эти люди не видят прямой параллели с режимами, прошедшими этим путем чуть раньше нашей страны. Для этого не нужно даже знать историю, достаточно оглянуться. Что стало с Милошевичем, Шеварнадзе, Туркменбаши, Акаевым, Бакиевым после того, как...?
То, что случается со всеми возомнившими себя несменяемыми. Это уже классика авторитарного жанра. Причем с одной четкой закономерностью — чем выше степень узурпации власти, чем больше совершается при этом нарушений закона, чем жестче преследуют оппозицию, тем плачевнее последствия для диктатора и его окружения.
На что надеются наши провайдеры режима? На что надеется сам президент? Неужели на закрепление в конституции своего статуса «лидера нации»? На те гарантии неприкосновенности, которые этот статус предусматривает?
Но это же очевидная химера. В той политической системе, которую создал Назарбаев, таких гарантий не может быть по определению. О таких гарантиях можно было бы говорить, если бы за годы его правления была сформирована традиция уважения закона и неприкосновенности Конституции.
Напротив, при его попустительстве была сформирована традиция неуважения закона, и практика переписывания Конституции под конкретные задачи текущего момента. А это означает, что пришедшие к власти после Назарбаева, следуя этой традиции, легко изменят законы, перепишут Конституцию, соответственно от всех нынешних гарантий его безопасности и неподсудности не останется и следа. Неужели это не понятно?
Совсем не праздничный спич получился. Зато честный, от души.
70 лет — это уже зрелый возраст. Настолько, что можно понять: в погоне за властными амбициями можно окончательно потерять главное — спокойствие души.
Поэтому при всех моих политических и идеологических расхождениях с именинником, при всем моем критическом отношении к его деятельности я хочу поздравить его с днем рождения и пожелать этого самого спокойствия души. Ну а как его достичь — он должен решить сам.
70 лет — показатель сугубо количественный, сам по себе он ничего не говорит. Этот рубеж переходят ежедневно тысячи, но кто из них может гордиться тем, что стал первым президентом суверенного Казахстана? Кто может сказать: я построил новую столицу? Кто может похвастаться, что им написан гимн страны, а на казахстанских денежных банкнотах след его ладони? Этому человеку есть, на что оглядываться, есть, что предъявить Истории. Как, впрочем, видимо, и ей к нему.
Согласитесь, что любое событие оценивается в зависимости от точки зрения, которую занимает оценщик. От чего, так сказать, плясать. Если от постулата, что все позитивное в стране — это от мудрости Назарбаева, а все негативное от нерадивых чиновников и не созревших для демократии казахстанцев, то, конечно же, мы должны славить президента за то, что он, несмотря на эти препятствия, сделал все, чтобы в Казахстане было лучше чем у соседей.
Если исходить из обратного, то все позитивное, чего достигла страна — есть следствие: а) относительно неплохого (в сравнении с соседями) промышленного наследия от Союза; б) исключительно удачной экономической конъюнктурой на природные богатства, которыми природа наделила Казахстан, что позволяет, ничего не делая, грести деньги лопатой; в) природной пассивности народа, воспитанного на традициях почитания власти.
Весь негатив в этом случае — производное авторитаризма Назарбаева, который создал в стране тотальную коррумпированность чиновничьего аппарата, продажность и несправедливость судов, институт «крышевания», извративший принципы либеральной экономики.
Понятно, что каждый вправе видеть свое. Вот только если бы это свое было бы действительно своим, а не пропагандистской инъекцией от Хабара и «Казправды».
Сегодня (6 июля) в стране будет доминировать одна точка зрения — что Назарбаев сделал Казахстан почти счастливым и процветающим. Это понятно. Телевидение, пресса, публичные манифестации будут создавать ощущение всенародной поддержки и почитания. Мы это уже проходили. Вожди были другие, но формы оболванивания те же. Помните, как миллионы молились на Ленина, Сталина, Кастро, Мао, Кима, Ниязова? Алгоритм тот же: все успехи страны — заслуга лидера.
И верили же! И в успехи (которых чаще на самом деле и не было), и лидерам. Правда, проходило время, менялась ситуация, и у людей открывались глаза. И тогда сносились памятники, снимались портреты, переписывались учебники истории, развенчивались былые успехи.
Когда я вижу многочисленные пропагандистские билборды, слышу откровенные филиппки в адрес Назарбаева, читаю аргументы идеологов власти, обосновывающих сосредоточение власти в его руках, у меня невольно возникает вопрос — неужели все эти люди не видят прямой параллели с режимами, прошедшими этим путем чуть раньше нашей страны. Для этого не нужно даже знать историю, достаточно оглянуться. Что стало с Милошевичем, Шеварнадзе, Туркменбаши, Акаевым, Бакиевым после того, как...?
То, что случается со всеми возомнившими себя несменяемыми. Это уже классика авторитарного жанра. Причем с одной четкой закономерностью — чем выше степень узурпации власти, чем больше совершается при этом нарушений закона, чем жестче преследуют оппозицию, тем плачевнее последствия для диктатора и его окружения.
На что надеются наши провайдеры режима? На что надеется сам президент? Неужели на закрепление в конституции своего статуса «лидера нации»? На те гарантии неприкосновенности, которые этот статус предусматривает?
Но это же очевидная химера. В той политической системе, которую создал Назарбаев, таких гарантий не может быть по определению. О таких гарантиях можно было бы говорить, если бы за годы его правления была сформирована традиция уважения закона и неприкосновенности Конституции.
Напротив, при его попустительстве была сформирована традиция неуважения закона, и практика переписывания Конституции под конкретные задачи текущего момента. А это означает, что пришедшие к власти после Назарбаева, следуя этой традиции, легко изменят законы, перепишут Конституцию, соответственно от всех нынешних гарантий его безопасности и неподсудности не останется и следа. Неужели это не понятно?
Совсем не праздничный спич получился. Зато честный, от души.
70 лет — это уже зрелый возраст. Настолько, что можно понять: в погоне за властными амбициями можно окончательно потерять главное — спокойствие души.
Поэтому при всех моих политических и идеологических расхождениях с именинником, при всем моем критическом отношении к его деятельности я хочу поздравить его с днем рождения и пожелать этого самого спокойствия души. Ну а как его достичь — он должен решить сам.
0 коммент.:
Отправить комментарий