Отказ некоторых глав государств ехать на астанинский саммит ОБСЕ эксперты объясняют разными причинами, среди которых – «наличие более важных дел», «отсутствие содержательной повестки» предстоящего мероприятия и имидж Казахстана как таковой.
Америка и Израиль, вероятнее всего, будут представлены на астанинском саммите политиками второго-третьего эшелона. Эксперты не исключают, что их примеру могут последовать и другие государства — например, Франция. Если так пойдет и дальше, Нурсултану Абишевичу и Дмитрию Анатольевичу придется сиротливо обниматься перед телекамерами разве что друг с другом, размышляя о превратностях судьбы и причинах такого незавидного положения вещей.
А пока что эти причины назвали опрошенные «Республикой» эксперты. Так, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, политолог Андрей Пионтковский, накануне вернувшийся из Америки, уверен: Обама не приедет, поскольку саммит ОБСЕ в Астане — «не самый центральный вопрос американской политической жизни». «Моя интуиция и понимание ситуации подсказывают, что Обаме не до этого.Кто-то из европейцев сказал: Америка перестала быть европейской державой на полной ставке. Слишком заняты Средним Востоком, внутренними проблемами, взаимоотношениями с Китаем. Так что ОБСЕ не самый центральный из американских интересов и отнюдь не приоритет».
Скандал с яхтой Ататюрка, на которой турецкая полиция поймала высокопоставленных россиян и казахстанцев в компании малолеток, мог укрепить решение Обамы не ехать на саммит, уверен Пионтковский. «Скандал с яхтой мог послужить последним аргументом против визита. Если бы Обама видел серьезные геостратегические интересы и необходимость переговорить сейчас с Назарбаевым, то плевал бы он на яхту и на замазанных казахских функционеров. Но если он в принципе склонялся к тому, чтобы не ехать, то этот скандал мог послужить для него последней каплей, очень хорошим оправданием и аргументом против поездки», — пояснил эксперт.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, в свою очередь, полагает: «Хиллари вместо Обамы — это некое понижение, связанное, помимо прочего, и с тем, что в США также не видят особых серьезных перспектив у этой организации» (ОБСЕ — ред.). Зато, по словам аналитика, все видят сложности, которые он, в частности, перечислял ранее (см. материал «Саммит «неготовых решений»): «первой корзины нет, второй нет, а третья — гуманитарные демократические аспекты — стала, скорее, мусорной корзиной».
«Казахские коллеги недооценивают то обстоятельство, что ОБСЕ находится в очень серьезном системном кризисе, и решать его надо достаточно революционными путями. Серьезным изменением подходов и так далее. А инерционный механизм — все приедут, поздравят дорогого вождя с юбилеем, поулыбаются, сфотографируются вместе и разъедутся — Америке, наверное, неинтересен. Штатам не до того, чтобы делать фотографии на память. Акаких-либо существенных прорывов ждать не приходится. Вот если бы Казахстан предложил какую-то революционную повестку дня по изменению целей и задач Организации — конечно, все бы явились. Хотя бы для того, чтобы ее заблокировать. Присутствие на мероприятии определяется не только важностью самого мероприятия, но и важностью вопросов, которые на нем поднимаются. Казахской стороне не удалось вывести важность обсуждаемых вопросов на уровень первых лиц государств», — считает политолог.
Что касается израильского руководства, оно могло понизить уровень представительства на саммите «вслед за старшим братом». Этим же путем, по мнению Жарихина, может пойти президент Франции Николя Саркози, у которого достаточно проблем дома.
Лидер Всероссийского движения за права человека, правозащитник Лев Пономарев напомнил: «Я лично, да и большинство моих коллег, были всегда против того, чтобы в Астане проводился этот саммит, и вообще чтобы Казахстан председательствовал в ОБСЕ». Казахстан, по словам Пономарева, является «авторитарным государством, где массово нарушаются права человека, и в этом смысле сначала Казахстану надо было бы стать более демократической страной, продемонстрировать некие достижения в этом плане, а уж затем проводить конференции». «Но это моя позиция, и это не значит, что Обама и лидеры других государств рассуждают так же. Может быть, есть более тонкие, завуалированные обстоятельства и причины их решения», — подчеркнул правозащитник.
Что касается связи происшествия на яхте в Турции и отказа лидеров Израиля и, возможно, США приехать на саммит, Пономарев подчеркнул: если есть доказательства того, кто именно из казахстанских чиновников присутствовал на яхте, Назарбаев должен был выступить с осуждением. «А если он этого не сделал — это не очень правильно и, может быть, влияет на позицию руководства США и Израиля в отношении саммита. Такиесекс-скандалы бывают в любом государстве, но важно, какие из этого делаются выводы, как на это реагирует глава государства. То, что Назарбаев не делает этих выводов, его не украшает. Значит, этот человек, присутствовавший на яхте, близок Назарбаеву, из его клана, а это лишний раз подчеркивает, что Казахстан — страна непрозрачная, недемократическая, и своих негодяев они не сдают», — подытожил глава движения за права человека.
Таким образом, причин не ехать в Астану у лидеров мировых держав и так было более чем достаточно и без «яхты Ататюрка». И вряд ли казахстанские чиновники, ответственные за саммит и весь год лоббирующие эту идею за рубежом, не отдают себе отчет в объективных сложностях предстоящего мероприятия. Возникает вопрос: каким местом надо было думать некоторым должностным лицам, чтобы накануне саммита, успех которого и так держится «на честном слове», устраивать педофильский скандал?
А пока что эти причины назвали опрошенные «Республикой» эксперты. Так, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, политолог Андрей Пионтковский, накануне вернувшийся из Америки, уверен: Обама не приедет, поскольку саммит ОБСЕ в Астане — «не самый центральный вопрос американской политической жизни». «Моя интуиция и понимание ситуации подсказывают, что Обаме не до этого.
Скандал с яхтой Ататюрка, на которой турецкая полиция поймала высокопоставленных россиян и казахстанцев в компании малолеток, мог укрепить решение Обамы не ехать на саммит, уверен Пионтковский. «Скандал с яхтой мог послужить последним аргументом против визита. Если бы Обама видел серьезные геостратегические интересы и необходимость переговорить сейчас с Назарбаевым, то плевал бы он на яхту и на замазанных казахских функционеров. Но если он в принципе склонялся к тому, чтобы не ехать, то этот скандал мог послужить для него последней каплей, очень хорошим оправданием и аргументом против поездки», — пояснил эксперт.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, в свою очередь, полагает: «Хиллари вместо Обамы — это некое понижение, связанное, помимо прочего, и с тем, что в США также не видят особых серьезных перспектив у этой организации» (ОБСЕ — ред.). Зато, по словам аналитика, все видят сложности, которые он, в частности, перечислял ранее (см. материал «Саммит «неготовых решений»): «первой корзины нет, второй нет, а третья — гуманитарные демократические аспекты — стала, скорее, мусорной корзиной».
«Казахские коллеги недооценивают то обстоятельство, что ОБСЕ находится в очень серьезном системном кризисе, и решать его надо достаточно революционными путями. Серьезным изменением подходов и так далее. А инерционный механизм — все приедут, поздравят дорогого вождя с юбилеем, поулыбаются, сфотографируются вместе и разъедутся — Америке, наверное, неинтересен. Штатам не до того, чтобы делать фотографии на память. А
Что касается израильского руководства, оно могло понизить уровень представительства на саммите «вслед за старшим братом». Этим же путем, по мнению Жарихина, может пойти президент Франции Николя Саркози, у которого достаточно проблем дома.
Лидер Всероссийского движения за права человека, правозащитник Лев Пономарев напомнил: «Я лично, да и большинство моих коллег, были всегда против того, чтобы в Астане проводился этот саммит, и вообще чтобы Казахстан председательствовал в ОБСЕ». Казахстан, по словам Пономарева, является «авторитарным государством, где массово нарушаются права человека, и в этом смысле сначала Казахстану надо было бы стать более демократической страной, продемонстрировать некие достижения в этом плане, а уж затем проводить конференции». «Но это моя позиция, и это не значит, что Обама и лидеры других государств рассуждают так же. Может быть, есть более тонкие, завуалированные обстоятельства и причины их решения», — подчеркнул правозащитник.
Что касается связи происшествия на яхте в Турции и отказа лидеров Израиля и, возможно, США приехать на саммит, Пономарев подчеркнул: если есть доказательства того, кто именно из казахстанских чиновников присутствовал на яхте, Назарбаев должен был выступить с осуждением. «А если он этого не сделал — это не очень правильно и, может быть, влияет на позицию руководства США и Израиля в отношении саммита. Такие
Таким образом, причин не ехать в Астану у лидеров мировых держав и так было более чем достаточно и без «яхты Ататюрка». И вряд ли казахстанские чиновники, ответственные за саммит и весь год лоббирующие эту идею за рубежом, не отдают себе отчет в объективных сложностях предстоящего мероприятия. Возникает вопрос: каким местом надо было думать некоторым должностным лицам, чтобы накануне саммита, успех которого и так держится «на честном слове», устраивать педофильский скандал?
0 коммент.:
Отправить комментарий