Коррупция в цифрах – измерить необъятное?

Все без исключения подразделения Министерства юстиции входят в группу коррупционно опасных структур – такой вывод сделал Институт политических решений по итогам проведенного социологического исследования. 

 

Автор: Анна ДРЕЛИХ
 

А роль СМИ в освещении коррупционных вопросов, по мнению участников опроса, свелась к посреднику в коррупционных войнах заинтересованных сторон. Вместе с ИПР коррупцию измеряла и партия «Нур Отан», которая почему-то не включила в список рекомендаций по искоренению чиновничьего зла использование так называемых детекторов лжи.

Проект по измерению уровня коррупции в органах юстиции, осуществленный Институтом политических решений совместно с Ассоциацией социологов и политологов и Республиканским общественным советом по борьбе с коррупцией при партии «Нур Отан», оказался интересен не только своими скандальными выводами, но и тем, что это, пожалуй, одна из немногих попыток показать коррупцию в Казахстане в цифрах.
По мнению директора по развитию организационных проектов при ИПР Ерлана Смайлова, еще один факт, говорящий о своего рода уникальности подобного исследования — это участие в нем всех сторон коррупционного процесса. Среди опрошенных оказались не только представители бизнеса и население, сталкивавшиеся с работой различных структур Министерства юстиции, но и сами сотрудники этой системы, коих анонимно набралось порядка тысячи человек.
- Исследование проводилось в 14 областных центрах и в двух городах — Алматы и Астане. Ключевой тезис, который позволяет сделать это исследование: коррупция в системе юстиции имеет системный характер. Это подтверждается высокой осведомленностью общества о фактах коррупции, восприятия коррупции в органах юстиции как налаженной системы, критические масштабы взятковымогательства и взяткодательства, высокий спрос на коррупционные услуги и широкий охват коррупцией сотрудников органов юстиции. Все без исключения органы Министерства юстиции входят в группу коррупционно опасных структур, — с ходу ошарашил г-н Смайлов.
Алматы и Атырау по результатам опроса оказались самыми коррумпированными городами, при этом более 26% респондентов ответили, что коррупция в органах юстиции налажена как система и все категории сотрудников вовлечены в нее в одинаковой степени.
- Коррупция в системе юстиции носит системный характер — это пугающий вывод. При этом 18% самих сотрудников различных структур юстиции также считают, что коррупция налажена как система, — добавил спикер.
Лидером по коррумпированности стали уголовно-исправительные учреждения. Примечательно, что сами сотрудники системы юстиции также отметили высокий уровень мздоимства именно в этом подразделении Минюста. По данным исследования, на втором месте по уровню коррупции оказалось само Министерство юстиции Республики Казахстан, точнее, его центральный аппарат в Астане.
- 27% опрошенных сталкивались с уголовно-исправительными учреждениями, из них свыше 45% давали взятки для облегчения условий содержания заключенного, находящегося под следствием, либо просто заключенного, — заявил Ерлан Смайлов.
Оперируя цифрами, как жонглерскими шарами, г-н Смайлов пояснил, что, таким образом, более четверти всех опрошенных так или иначе сталкивались с этой системой и абсолютное большинство — более 82 процентов — по разным мотивам давало взятку представителям уголовно-исполнительной системы. Здесь пальму первенства держит Южно-Казахстанская область, где 98% из сталкивавшихся с уголовно-исправительной системой давали «на лапу» сотрудникам органов юстиции.
Любопытно было услышать и о среднем размере взяток в той или иной области и городе Казахстана, чтоб оценить денежные потоки, которые курсируют в «черной кассе» Минюста.
- Говоря о среднем размере взятки, отмечу, что первым по этому показателю идет Минюст Республики Казахстан. Наиболее высокие взятки, с которыми сталкивались население и бизнес в Актюбинской области — четыре тысячи долларов, Атырауская — свыше четырех, Восточно-Казахстанская — свыше семи тысяч долларов. В системе КУИС наиболее высокие показатели зафиксированы в Алматы, — дал «зеленый» расклад г-н Смайлов.
Участники исследования поставили диагноз причинам засилья коррупции. Среди них были названы: бюрократизированность, волокита и широкий круг полномочий, за которые отвечают сотрудники органов юстиции; на втором месте — низкая дисциплина и ответственность, а также «некомпетентность» сотрудников.
- Одна из причин, негативно влияющих на ситуацию в целом — это механизм формирования кадровых органов юстиции, т.е., по сути, кто там работает. Более 27 процентов отметили, что должности покупаются, т.е. если должность покупается, она должна как-то «отбиваться». Человек ориентирован на то, чтобы окупить затраты и получить какую-то рентабельность, — пояснил «рыночную» составляющую докладчик.
Говоря о роли СМИ в освещении вопросов коррупции, участники исследования сделали очередной нелицеприятный вывод: большинство опрошенных — 40% — считают, что СМИ освещают эти вопросы не совсем объективно и в большей степени поднимают коррупционные темы для того, чтобы повысить рейтинг своего канала или издания. 22% считают, что заинтересованные стороны «сливают информацию и просто ведут «войны компроматов».
- СМИ используется как некий инструмент для достижения своих целей и только порядка двадцати процентов считают, что СМИ объективно освещают вопросы борьбы с коррупцией, — рассказал г-н Смайлов.
На вопрос «Республики», сколько респондентов видит необходимость использования полиграфа в устранении коррупции среди чиновников, организаторы исследования ответили, что вопрос использования детектора лжи, к сожалению, не был включен в опрос. Тем удивительней, ведь среди инициаторов исследования оказалась партия «Нур Отан», чей депутат в Сенате парламента в сентябре предлагал начать применять полиграф при приеме на госслужбу.