Свежий ветер не повеял

Если для казахстанской прессы завершившийся в Астане саммит ОБСЕ стал ключевым событием как минимум минувшего десятилетия, то за пределами Казахстана международные СМИ обратили на эту встречу не слишком большое внимание.

 

Автор: Вальдемар КРАУС

 

Те же газеты, что все-таки хоть что-то написали о саммите, невысоко оценили его результаты.

Наверное, западные газеты могли бы проявить несколько больший интерес, если бы в Астане были приняты хоть какие-нибудь решения. Но, увы, заключительный документ саммита оказался совершенно беззубым по содержанию, а раз так — о чем тут говорить? Ведь главное решение, принятое участниками саммита ОБСЕ в Астане, по мнению европейских корреспондентов, это то, что ОБСЕ... продолжит свое существование.

Зачем собирались?
Снаружи пресс-центра, в казахстанской степи, свирепствовал ледяной зимний ветер, делился впечатлениями в своей статье один из немецких журналистов, внутри же царила столь же ледяная атмосфера. Представители 56 стран — участниц ОБСЕ едва-едва, буквально в последние минуты официальной встречи, смогли хоть как-то, с грехом пополам, договориться об итоговом документе — и неудивительно, что этот продукт вялого компромисса вызвал, скорее, разочарование, нежели энтузиазм.

А ведь безопасность, стараниями казахских организаторов, являлась основной темой нынешнего саммита, отметила британская пресса. Руководство Казахстана сделало все возможное, чтобы вопросы безопасности «прогремели» в Астане как можно громче, а вот вопросы демократии и прав человека чтобы по возможности остались за рамками обсуждения. И вот такое разочарование: именно основная тема оказалась абсолютно не отражена в итоговом документе. Похоже, никто в мире не назовет его Астанинской декларацией и не станет в будущем ссылаться на нее так, как привыкли ссылаться, например, на Хельсинкскую декларацию.

«Саммит в Астане, — написал корреспондент немецкого телеканала ARD Андреас Майер-Файст, — оказался омрачен напряженными отношениями между Россией и Грузией, между Арменией и Азербайджаном, между Молдавией и Приднестровьем. Во всех трех случаях не появилось ни единой новой инициативы, и поспешный отъезд Дмитрия Медведева лишь подчеркнул бесполезность этой встречи. В целом же страны — члены ОБСЕ не смогли договориться о каком-либо общем плане, позволяющем разрешать в рамках организации многолетние, затяжные конфликты. Нет даже малейшего намека на какие-либо положительные подвижки в этом процессе — спрашивается, — задается вопросом немецкий корреспондент, — зачем вообще собирались?»

Разные страны — разные интересы
Многие из тех, кто писал в эти дни о саммите, приводят слова Назарбаева, сказанные им в самом начале: «ОБСЕ должна внести свой вклад в преодоление финансовых и экономических кризисов». По мнению наблюдателей, это весьма странное заявление, так как вопросы экономики и финансов до сих пор не играли определяющей роли в деятельности этой организации.

Тут уж одно из двух, замечают комментаторы, либо казахский президент предлагает превратить ОБСЕ в какой-то непонятный и неизвестно зачем существующий дубликат Всемирного банка или МВФ, либо Назарбаев имел в виду, что финансовые кризисы представляют собой угрозу не меньшую, чем терроризм и региональные конфликты. Это вполне возможно — но тогда возникает вопрос: каким же образом ОБСЕ собирается «вносить вклад» в преодоление этих угроз, если она не смогла сказать ничего, достойного внимания, даже в отношении уже имеющихся, что называется, «на руках» конфликтов?

Та же Россия, к примеру, настаивает на общей концепции европейской безопасности — знаменитое кремлевское «от Лиссабона до Владивостока». Об этом много пишется в российской прессе — в том числе и в связи с астанинским саммитом. Но подобные устремления, по мнению западных СМИ, можно расценивать как «осторожный отказ» от существующих в данный момент основных направлений деятельности ОБСЕ — с самого своего основания эта организация во главу угла ставила соблюдение, распространение и сохранение принципов демократии и гражданских прав.

Впрочем, Евросоюз успешно отразил в Астане попытку «превратить ОБСЕ в некое подобие эрзац-НАТО или экономический клуб» — заметил немецкий комментатор на страницах Süddeutsche Zeitung. Эта организация по-прежнему намерена остаться «стражем демократии». «Этот принцип был подтвержден, — подчеркнул в интервью телеканалу ARD руководитель Центра предотвращения кризисов ОБСЕ Герберт Зальбер. — Это решение стоило того, чтобы заявить о нем в Астане — именно в Астане».

Отдувать придется Германии
Многие европейские участники саммита в эти дни высказывали свое недовольство тем, что организаторы всеми силами старались поставить вопросы безопасности во главу угла, при этом обходя стороной вопросы демократии и гражданского общества, по их мнению, одно без другого просто не может существовать, а казахстанское руководство, намеренно выдвигая на передний план «безопасность любой ценой», попросту боялось возможной и вполне справедливой критики в свой адрес — именно за отсутствие демократии и несоблюдение прав человека в собственной стране.

Также западная пресса отметила ту критику, которую вызвала Астана, как место проведения саммита, у международных неправительственных организаций. И тут досталось даже не только Казахстану, но и странам, поддержавшим как казахское председательство в ОБСЕ, так и проведение этой встречи — например, под огонь критики попала ФРГ.

«Германия всегда была одной из наиболее активных стран, поддержавших казахское председательство, — отметила руководительница немецкого отделения Human Rights Watch Рашель Денбер, — поэтому теперь, после саммита, ей придется взять на себя обязанность демократического контроля Казахстана. Эта страна должна выполнить свои обещания, данные еще в 2007 году: усилить роль парламента, провести демократические выборы, прекратить преследования инакомыслящих. Германия же должна внимательно следить за этим и предотвратить возможное усиление реакции и дальнейшие ограничения гражданских прав, когда срок председательства Казахстана в ОБСЕ завершится».