Об адекватности Назарбаева как политика можно будет судить по тому, согласится ли он на отмену выборов самого себя ради референдума, позволяющего править без выборов. Как видим – то же самое, только вид с боку.
Отсюда интрига не в том, будет ли править Назарбаев Казахстаном, а в том – с выборами или без них...
Трезвый политик, способный посмотреть на ситуацию со стороны: не может после 20 лет бессменного правления вот так вот запросто остаться во власти еще на 10 лет. За окном ХХI век, и любая попытка править без ограничений, даже «по просьбе народа», воспринимается однозначно как узурпация власти. А соответственно такой политик в общественном мнении воспринимается как откровенно неадекватный, игнорирующий не просто политическую «моду», но и нормы морали. Если такая логика доступна Назарбаеву и его окружению, то можно предположить, что президент Назарбаев, выждав время, откажется от референдума.
В этом случае возникает вопрос, а тогда зачем устраивался весь этот грандиозный спектакль, с безумной инициативой «представителей народа», с бешенной оперативностью Центризбиркома и парламента, с масштабностью сбора подписей и организацией общего «одобрямса» со стороны общественности?
Думаю, что понадобилось это исключительно для того, чтобы показать всенародную поддержку. Этакая демонстрация легитимности его как лидера нации. Неспроста были собраны именно 5 миллионов подписей. Зачем, если достаточно было всего 200 тысяч? Это неспроста: хотели бы только референдум, ограничились бы, скажем, 500 тысячами. А 5 миллионов (а это как раз составляет 55%) явно для других целей. И цель эта — продемонстрировать твердость позиций Назарбаева, его безоговорочную поддержку в народе. Но это только одна сторона медали. Повторяю, если завтра президент откажется от референдума, то появится и вторая сторона —демократическо-имиджевая
Представляете, президент заявляет: мол, всем спасибо за оказанное доверие, но он много думал и решил, что с точки зрения интересов нашей страны, будущего нашего народа мы не можем отказываться от выборов — главного инструмента демократии. Дескать, интересы страны вынуждают его пойти против воли народа и парламента. Чтобы опровергнуть измышления своих политических оппонентов о его боязни выборов, он пойдет на выборы и выиграет их, потому что народ верит ему и 5 миллионов собранных подписей тому убедительное доказательство. Бурные аплодисменты! На табло 5:0 в пользу Назарбаева.
Если откровенно, именно этого шага «Ак орды» я и боюсь. Потому что с точки зрения изменения политической ситуации в стране, отказ от референдума — ничего не меняет. Вся полнота власти сохраняется у Назарбаева, который остается на своем месте, продолжая периодически переизбираться на выборах. Благо созданная им выборная система позволяет это делать беспрепятственно. Так что с точки зрения тех, кто недоволен этим режимом, принципиально ничего не изменится. Что выборы, что референдум - хрен редьки не слаще. Но при этом произойдет консервация нынешней политической ситуации, характеризующейся расхождением декларируемых принципов и реальным положением дел.
Но если демократам этот маневр принципиально ничего не дает, то Назарбаеву — напротив. Напугав всех возможностью бессрочного правления, а потом отыграв назад, он выставляет себя совершенно противоположном свете — в качестве сторонника и поборника демократии. Еще бы, местные ретрограды хотели его сделать ханом, а он отказался — пример принципиальности и демократичности. Да после этого его до конца жизни (и после) будут ставить в пример, как последовательного демократа.
С другой стороны, и внутри страны это будет использовано на формирование его имиджа как человека демократической ориентации. И хотя понятно, что все это спектакль и никакой демократии не предвидится, но у далеких от политики людей это может сформировать установку на «принципиального Назарбаева»,который-де во имя поддержания демократического имиджа страны отказался от продления своих властных полномочий. В этом случае существующий стереотип «царь у нас хороший, бояре — плохие» получит новое подтверждение и усилит тенденцию по мифологизации и сакрализации личности президента. А вот это уже явно работает не на демократию.
Но на самом деле не все так мрачно, как могло бы быть. К счастью, все это было бы возможно, если бы сам Назарбаев и его окружение были бы политически адекватными. В чем лично я очень сомневаюсь. К счастью, логика страха там превалирует над логикой целесообразности. И это вселяет надежду на скорые изменения в стране.
В этом случае возникает вопрос, а тогда зачем устраивался весь этот грандиозный спектакль, с безумной инициативой «представителей народа», с бешенной оперативностью Центризбиркома и парламента, с масштабностью сбора подписей и организацией общего «одобрямса» со стороны общественности?
Думаю, что понадобилось это исключительно для того, чтобы показать всенародную поддержку. Этакая демонстрация легитимности его как лидера нации. Неспроста были собраны именно 5 миллионов подписей. Зачем, если достаточно было всего 200 тысяч? Это неспроста: хотели бы только референдум, ограничились бы, скажем, 500 тысячами. А 5 миллионов (а это как раз составляет 55%) явно для других целей. И цель эта — продемонстрировать твердость позиций Назарбаева, его безоговорочную поддержку в народе. Но это только одна сторона медали. Повторяю, если завтра президент откажется от референдума, то появится и вторая сторона —
Представляете, президент заявляет: мол, всем спасибо за оказанное доверие, но он много думал и решил, что с точки зрения интересов нашей страны, будущего нашего народа мы не можем отказываться от выборов — главного инструмента демократии. Дескать, интересы страны вынуждают его пойти против воли народа и парламента. Чтобы опровергнуть измышления своих политических оппонентов о его боязни выборов, он пойдет на выборы и выиграет их, потому что народ верит ему и 5 миллионов собранных подписей тому убедительное доказательство. Бурные аплодисменты! На табло 5:0 в пользу Назарбаева.
Если откровенно, именно этого шага «Ак орды» я и боюсь. Потому что с точки зрения изменения политической ситуации в стране, отказ от референдума — ничего не меняет. Вся полнота власти сохраняется у Назарбаева, который остается на своем месте, продолжая периодически переизбираться на выборах. Благо созданная им выборная система позволяет это делать беспрепятственно. Так что с точки зрения тех, кто недоволен этим режимом, принципиально ничего не изменится. Что выборы, что референдум - хрен редьки не слаще. Но при этом произойдет консервация нынешней политической ситуации, характеризующейся расхождением декларируемых принципов и реальным положением дел.
Но если демократам этот маневр принципиально ничего не дает, то Назарбаеву — напротив. Напугав всех возможностью бессрочного правления, а потом отыграв назад, он выставляет себя совершенно противоположном свете — в качестве сторонника и поборника демократии. Еще бы, местные ретрограды хотели его сделать ханом, а он отказался — пример принципиальности и демократичности. Да после этого его до конца жизни (и после) будут ставить в пример, как последовательного демократа.
С другой стороны, и внутри страны это будет использовано на формирование его имиджа как человека демократической ориентации. И хотя понятно, что все это спектакль и никакой демократии не предвидится, но у далеких от политики людей это может сформировать установку на «принципиального Назарбаева»,
Но на самом деле не все так мрачно, как могло бы быть. К счастью, все это было бы возможно, если бы сам Назарбаев и его окружение были бы политически адекватными. В чем лично я очень сомневаюсь. К счастью, логика страха там превалирует над логикой целесообразности. И это вселяет надежду на скорые изменения в стране.
0 коммент.:
Отправить комментарий