В Казахстане налицо политический кризис или, если хотите, маразм национального значения. Такой вывод невольно напрашивается, если внимательно изучить все последние нововведения в выборное и не только законодательство страны.
Когда хочешь в чем-нибудь основательно разобраться, необходимо выстроить хронику событий и проанализировать документы, которыми эти события объяснялись или сопровождались. Вот мы и решили по пунктам рассмотреть все юридические инициативы и не только, которые сыпались на голову неискушенного в юриспруденции казахстанца в последний месяц как из рога изобилия.
Референдум Сыдыкова
В конце декабря прошлого года инициативная группа под руководством ректора Семипалатинского университета Ерлана Сыдыкова принимает решение ходатайствовать перед Центризбиркомом о проведении национального референдума с вопросом: «Продлеваете ли вы до 6 декабря 2020 года срок президентских полномочий первого президента Республики Казахстан — елбасы (лидера нации) Нурсултана Абишевича Назарбаева на республиканском референдуме?»
Межу тем в законе о выборах в РК и Конституции говориться исключительно о процедуре выборов президента страны. При этом в статье третьей закона о референдуме подчеркивается, что предметом референдума не могут быть вопросы, которые влекут «нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина». А согласно ст. 33 Конституции РК граждане имеют право избирать и быть избранными в органы госвласти, ст. 4 конституционного закона «О выборах» — гражданин РК имеет право быть избранным президентом Республики Казахстан. Таким образом, инициаторы референдума о продлении полномочий президента Назарбаева пытались лишить казахстанцев конституционного права «быть избранными президентом Республики Казахстан» на ближайшие десять лет.
Буквально через несколько дней после появления инициативы Центризбирком Казахстана регистрирует инициативную группу, которая предлагает провести референдум. При этом председатель Центральной избирательной комиссии Куандык Турганкулов публично заявляет, что согласно закону «О референдуме» никаких нарушений нет, это подтвердила Генеральная прокуратура. Нарушения конституционных норм тоже не увидели.
Можно было на этом этапе остановить попрание Конституции? Конечно.Во-первых , у ЦИК есть право отказать (ст. 13 закона) инициативной группе в регистрации, если закон о референдуме был нарушен. Во-вторых , Центризбирком мог согласно ст. 32 закона о референдуме «в случае возникновения спора о правильности проведения республиканского референдума» передать материалы, связанные с подготовкой и проведением референдума, в Конституционный Совет. Так как согласно ст. 20 «подготовку и проведение референдума осуществляет ЦИК, выполняющая функции Центральной комиссии референдума». Однако этого не случилось, видимо, просто потому, что команды из «Ак орды» не последовало.
Задний ход парламента
Накануне новогодних каникул в акцию по проведению референдума включились мажилисмены. Однако в отличие от Центризбиркома и членов инициативной группыкто-то им подсказал, что нужно узаконить начальную стадию плебисцита, задним числом внеся изменения в Конституцию.
На заседании Мажилиса впервые прозвучала фраза — «противоречие между Конституцией и законами Республики Казахстан». Обосновал ее депутат Ирак Елекеев: «Я, как юрист и искренний сторонник главы государства, дабы исключить противоречие между Конституцией и законами Республики Казахстан, отмечаю, что в действующей Конституции Республики Казахстан отсутствует институт «елбасы». Поэтому одновременно предлагаю включить в референдум вопрос о внесении дополнений в Конституцию страны, а именно — включением понятия «елбасы», а также слова «срок президентских полномочий может быть продлен на республиканском референдуме» в Основной закон Республики Казахстан. Считаю, что вышеуказанные изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан будут политически и юридически легитимными».
Однако шестого января президент Нурсултан Назарбаев подписывает указ № 1134 «Об отклонении предложения парламента РК о вынесении на республиканский референдум изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». Но парламентарии не успокаиваются и через неделю принимают решение дополнить Основной закон пунктом 5 ст. 42: «Настоящее ограничение не распространяется на первого президента Республики Казахстан — елбасы, срок президентских полномочий которого может быть продлен на республиканском референдуме». И вносят изменение в ст. 46 Конституции РК, дополняя ее словом «елбасы».
Почему никто не подумал, что отдельного вопроса по «елбасы» в референдуме не значится и подписи за это не собирают, загадка, однако.
В результате Нурсултан Назарбаев в соответствии со ст. 91 Конституции РК должен был подписать законопроект и согласиться с изменениями в Основной закон или дать добро на референдум. Однако президент отправляет творчество парламентариев в Конституционный Совет и просит дать заключение о соответствии его Конституции.
Мягкий «неуд» Конституционного Совета
Высокопоставленные министры, юристы, депутаты, судьи, впрочем, видимо все равно не осознали опасность момента, продолжая с упоением отстаивать на слушаниях в Конституционном Совете идею проведения референдума и внесения изменений в Конституцию.
Еще можно понять мажилисмена Рахмета Мукашева, сенатора Серика Акылбая и заместителя генпрокурора Асхата Даулбаева — честь мундира отстаивали. Но как мог сесть в лужу председатель Верховного суда Мусабек Алимбеков июристы-эксперты , приглашенные на заседание? Ведь и неспециалистам было понятно, что инициатива по отмене выборов противоречит Конституции. Что понятия «избирать президента» и «продлить его полномочия» не тождественны, а право выбирать президента гарантировано гражданам Основным законом страны.
31 января Конституционный Совет признал закон «О внесении изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан», принятый парламентом и представленный президенту на подпись, не соответствующим Конституции республики с мягкой формулировкой о «юридической некорректности».
Смысл такой формулировки понятен — обвинить законодателей, министров, акимов, руководителей партий, поддержавших референдум, в том, что они пошли на поводу антиконституционной инициативы, значит, спровоцировать полномасштабный конституционный кризис в республике.
Казалось бы, все — точка. Однако слово взял президент, и законодательная вакханалия разогналась с новой силой.
«Ляпы» от президента
Нурсултан Назарбаев заявил, что «я вношу предложение о проведении досрочных выборов президента, несмотря на то что этим почти на два года сокращается срок моих полномочий». Возникла вопиющая правовая коллизия. Согласно Конституции у президента нет права инициировать «проведение досрочных выборов». Более того, ни в законе о выборах, ни в Конституции вовсе не предусмотрена такая процедура, как досрочные или внеочередные выборы президента. Корректно было бы сказать, что, мол, обращаюсь к парламенту с просьбой вернуть ранее исключенные из законодательства положения о внеочередных выборах президента, а также дать право президенту их инициировать. Однако это не про нас.
Про нас, это когда в срочном порядке в парламент поступили законопроекты президента, которые реанимировали исключенные из закона «О выборах» ст. 52 и 67, регламентирующие процедуру «внеочередных выборов президента РК». В результате получился анекдот: президент Нурсултан Назарбаев, который подписывал в 1998 году закон об исключении «внеочередных выборов президента», внес в Мажилис поправки «О внеочередных выборах президента Республики Казахстан».
Но и это еще не все. Многострадальную Конституцию президент дополнил п.3—1 ст. 41 о том, что «внеочередные президентские выборы назначаются решением президента республики и проводятся в порядке и сроки, установленные конституционным законом». А ведь еще осенью прошлого года Нурсултан Назарбаев на16-й сессии Ассамблеи народа Казахстана ясно заявил, что из-за него «не стоит влезать в Конституцию нашу, которая должна быть стабильно работающая». В реальности меньше чем за неделю в парламент внесли законопроекты конституционных законов, изменения в Конституцию, депутаты успели их рассмотреть, обсудить и принять. Затем президент их подписал и назначил выборы на 3 апреля.
В этой лихорадочной спешке никто, похоже, не обратил внимания, что пункт 2 ст. 55 закона о выборах был изменен в 2005 году и вступает в прямое противоречие с вновь принятыми изменениями в этот закон. Так, согласно новоиспеченной статье 51—1 внеочередные президентские выборы назначаются президентом и «проводятся в течение двух месяцев со дня их назначения». Но ст. 66—1 говорит, что «внеочередные президентские выборы проводятся в соответствии с правилами, установленными настоящим конституционным законом для очередных выборов президента. Сроки проведения избирательных мероприятий определяются Центральной избирательной комиссией».
Так начались сплошные «непонятки». Потому что согласно закону о выборах за два месяца до даты голосования уже заканчивается выдвижение кандидатов в президенты (ст. 55, п. 2) и начинается следующий этап избирательной кампании — регистрация кандидатов в президенты (ст.59, п. 4), которая должна завершиться за 40 дней до выборов. То есть Центризбирком должен исходить из закрепленных в законе о выборах сроков и лишь определять конкретные даты «избирательных мероприятий».
Когда советник президента Ермухамет Ертысбаев прогнозировал выборы на первое мая, он исходил из действующего законодательства. До начала марта, пожалуйста, думайте, собирайте съезды партий и выдвигайтесь. Затем пожалуйте в ЦИК на регистрацию кандидатов на высший пост, которая к Наурызу завершилась бы, далее — месяц активной агитационной работы, ну и выборы 1 мая. Чтобы все прошло именно так, всего лишь надо было закрепить в законе о выборах на внеочередную избирательную кампанию не два, а три месяца. Но, увы.
В итоге налицо конституционный кризис. Мы наблюдаем нарушение конституционных законов Центризбиркомом, уход от ответственности парламентариев, которые проигнорировали Конституцию и осознанно настаивали на неправомочных изменениях Основного закона, внесение очередных поправок в Конституцию (как в 2007 году) без обсуждения этих поправок на всенародном референдуме.
И вся эта правовая вакханалия возникла, по сути, на пустом месте, во всяком случае, до сих пор никто так и не объяснил с законом в руке, на каком основании хотели провести сначала референдум, сейчас — скоропалительные выборы. А главное — зачем?
Референдум Сыдыкова
В конце декабря прошлого года инициативная группа под руководством ректора Семипалатинского университета Ерлана Сыдыкова принимает решение ходатайствовать перед Центризбиркомом о проведении национального референдума с вопросом: «Продлеваете ли вы до 6 декабря 2020 года срок президентских полномочий первого президента Республики Казахстан — елбасы (лидера нации) Нурсултана Абишевича Назарбаева на республиканском референдуме?»
Межу тем в законе о выборах в РК и Конституции говориться исключительно о процедуре выборов президента страны. При этом в статье третьей закона о референдуме подчеркивается, что предметом референдума не могут быть вопросы, которые влекут «нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина». А согласно ст. 33 Конституции РК граждане имеют право избирать и быть избранными в органы госвласти, ст. 4 конституционного закона «О выборах» — гражданин РК имеет право быть избранным президентом Республики Казахстан. Таким образом, инициаторы референдума о продлении полномочий президента Назарбаева пытались лишить казахстанцев конституционного права «быть избранными президентом Республики Казахстан» на ближайшие десять лет.
Буквально через несколько дней после появления инициативы Центризбирком Казахстана регистрирует инициативную группу, которая предлагает провести референдум. При этом председатель Центральной избирательной комиссии Куандык Турганкулов публично заявляет, что согласно закону «О референдуме» никаких нарушений нет, это подтвердила Генеральная прокуратура. Нарушения конституционных норм тоже не увидели.
Можно было на этом этапе остановить попрание Конституции? Конечно.
Задний ход парламента
Накануне новогодних каникул в акцию по проведению референдума включились мажилисмены. Однако в отличие от Центризбиркома и членов инициативной группы
На заседании Мажилиса впервые прозвучала фраза — «противоречие между Конституцией и законами Республики Казахстан». Обосновал ее депутат Ирак Елекеев: «Я, как юрист и искренний сторонник главы государства, дабы исключить противоречие между Конституцией и законами Республики Казахстан, отмечаю, что в действующей Конституции Республики Казахстан отсутствует институт «елбасы». Поэтому одновременно предлагаю включить в референдум вопрос о внесении дополнений в Конституцию страны, а именно — включением понятия «елбасы», а также слова «срок президентских полномочий может быть продлен на республиканском референдуме» в Основной закон Республики Казахстан. Считаю, что вышеуказанные изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан будут политически и юридически легитимными».
Однако шестого января президент Нурсултан Назарбаев подписывает указ № 1134 «Об отклонении предложения парламента РК о вынесении на республиканский референдум изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». Но парламентарии не успокаиваются и через неделю принимают решение дополнить Основной закон пунктом 5 ст. 42: «Настоящее ограничение не распространяется на первого президента Республики Казахстан — елбасы, срок президентских полномочий которого может быть продлен на республиканском референдуме». И вносят изменение в ст. 46 Конституции РК, дополняя ее словом «елбасы».
Почему никто не подумал, что отдельного вопроса по «елбасы» в референдуме не значится и подписи за это не собирают, загадка, однако.
В результате Нурсултан Назарбаев в соответствии со ст. 91 Конституции РК должен был подписать законопроект и согласиться с изменениями в Основной закон или дать добро на референдум. Однако президент отправляет творчество парламентариев в Конституционный Совет и просит дать заключение о соответствии его Конституции.
Мягкий «неуд» Конституционного Совета
Высокопоставленные министры, юристы, депутаты, судьи, впрочем, видимо все равно не осознали опасность момента, продолжая с упоением отстаивать на слушаниях в Конституционном Совете идею проведения референдума и внесения изменений в Конституцию.
Еще можно понять мажилисмена Рахмета Мукашева, сенатора Серика Акылбая и заместителя генпрокурора Асхата Даулбаева — честь мундира отстаивали. Но как мог сесть в лужу председатель Верховного суда Мусабек Алимбеков и
31 января Конституционный Совет признал закон «О внесении изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан», принятый парламентом и представленный президенту на подпись, не соответствующим Конституции республики с мягкой формулировкой о «юридической некорректности».
Смысл такой формулировки понятен — обвинить законодателей, министров, акимов, руководителей партий, поддержавших референдум, в том, что они пошли на поводу антиконституционной инициативы, значит, спровоцировать полномасштабный конституционный кризис в республике.
Казалось бы, все — точка. Однако слово взял президент, и законодательная вакханалия разогналась с новой силой.
«Ляпы» от президента
Нурсултан Назарбаев заявил, что «я вношу предложение о проведении досрочных выборов президента, несмотря на то что этим почти на два года сокращается срок моих полномочий». Возникла вопиющая правовая коллизия. Согласно Конституции у президента нет права инициировать «проведение досрочных выборов». Более того, ни в законе о выборах, ни в Конституции вовсе не предусмотрена такая процедура, как досрочные или внеочередные выборы президента. Корректно было бы сказать, что, мол, обращаюсь к парламенту с просьбой вернуть ранее исключенные из законодательства положения о внеочередных выборах президента, а также дать право президенту их инициировать. Однако это не про нас.
Про нас, это когда в срочном порядке в парламент поступили законопроекты президента, которые реанимировали исключенные из закона «О выборах» ст. 52 и 67, регламентирующие процедуру «внеочередных выборов президента РК». В результате получился анекдот: президент Нурсултан Назарбаев, который подписывал в 1998 году закон об исключении «внеочередных выборов президента», внес в Мажилис поправки «О внеочередных выборах президента Республики Казахстан».
Но и это еще не все. Многострадальную Конституцию президент дополнил п.3—1 ст. 41 о том, что «внеочередные президентские выборы назначаются решением президента республики и проводятся в порядке и сроки, установленные конституционным законом». А ведь еще осенью прошлого года Нурсултан Назарбаев на
В этой лихорадочной спешке никто, похоже, не обратил внимания, что пункт 2 ст. 55 закона о выборах был изменен в 2005 году и вступает в прямое противоречие с вновь принятыми изменениями в этот закон. Так, согласно новоиспеченной статье 51—1 внеочередные президентские выборы назначаются президентом и «проводятся в течение двух месяцев со дня их назначения». Но ст. 66—1 говорит, что «внеочередные президентские выборы проводятся в соответствии с правилами, установленными настоящим конституционным законом для очередных выборов президента. Сроки проведения избирательных мероприятий определяются Центральной избирательной комиссией».
Так начались сплошные «непонятки». Потому что согласно закону о выборах за два месяца до даты голосования уже заканчивается выдвижение кандидатов в президенты (ст. 55, п. 2) и начинается следующий этап избирательной кампании — регистрация кандидатов в президенты (ст.59, п. 4), которая должна завершиться за 40 дней до выборов. То есть Центризбирком должен исходить из закрепленных в законе о выборах сроков и лишь определять конкретные даты «избирательных мероприятий».
Когда советник президента Ермухамет Ертысбаев прогнозировал выборы на первое мая, он исходил из действующего законодательства. До начала марта, пожалуйста, думайте, собирайте съезды партий и выдвигайтесь. Затем пожалуйте в ЦИК на регистрацию кандидатов на высший пост, которая к Наурызу завершилась бы, далее — месяц активной агитационной работы, ну и выборы 1 мая. Чтобы все прошло именно так, всего лишь надо было закрепить в законе о выборах на внеочередную избирательную кампанию не два, а три месяца. Но, увы.
В итоге налицо конституционный кризис. Мы наблюдаем нарушение конституционных законов Центризбиркомом, уход от ответственности парламентариев, которые проигнорировали Конституцию и осознанно настаивали на неправомочных изменениях Основного закона, внесение очередных поправок в Конституцию (как в 2007 году) без обсуждения этих поправок на всенародном референдуме.
И вся эта правовая вакханалия возникла, по сути, на пустом месте, во всяком случае, до сих пор никто так и не объяснил с законом в руке, на каком основании хотели провести сначала референдум, сейчас — скоропалительные выборы. А главное — зачем?
0 коммент.:
Отправить комментарий