Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН
Попытка казахстанского «БТА Банка» реструктурировать долг в $15 миллионов может замедлиться, после того как Goldman Sachs Group Inc. отказалась консультировать самый большой казахский банк, сообщили в среду украинские информагентства со ссылкой на Bloomberg.
More...
Как напоминает в свою очередь информационное агентство Bloomberg, вскоре после национализации казахстанский банк объявил дефолт по внешним обязательствам, а правительство Казахстана наняло Goldman Sachs для реструктуризации долга банка перед западными кредиторами. Однако на днях инвестиционные банкиры из Goldman Sachs направили казахстанскому банку письмо, в котором отказываются продолжать с ним работу по реструктуризации долга перед западными кредиторами.
Эксперты сходятся во мнении, что отказ Goldman Sachs от работы с казахстанским банком является пло-хим знаком в плане скорого будущего БТА. Не исключено, что международные банкиры из Goldman Sachs знают перспективу казахстанского банка и не хотят «находиться рядом».
Представители украинского БТА, по сообщению украинских информагентсв, отказались от подробных комментариев по этому поводу, сказав только, что как бы ни сложилась судьба «матери», это никак не повлияет на «дочку», поскольку доля казахстанского банка в украинском незначительна.
Все дело в российском портфеле
Новость от агентства Bloomberg пришла практически сразу после объявления Агентством финансового надзора огромных убытков некогда крупнейшего в СНГ частного банка. Напомним, только за май они выросли с 256,9 млрд тенге до фантастической цифры — 1 трлн 413,1 млрд в национальной валюте. Причем, по версии нового руководства «БТА Банка», «убытки стали результатом потерь по кредитам, выданным прежним руководством банка аффилированным с ним компаниям, в том числе под финансирование проектов за пределами Казахстана».
Предположив, что верить чиновникам себе дороже, и вспомнив об уже имеющемся факте господдержки банков первой четверки, когда официальные лица в один голос утверждали, что она будет оказана путем вхождения в их капитал не более чем на 25%, тогда как на деле произошла национализация БТА и был установлен государственный контроль над «Альянсом», мы не стали принимать ничего на веру и обратились к тем, кто не понаслышке знает ситуацию в банке.
По телефону нам удалось связаться с экс-председателем правления «БТА Банка» Романом СОЛОДЧЕНКО, который согласился ответить на все наши вопросы.
Начать разговор с Романом Солодченко мы решили с информации об объявленных убытках банка за май на сумму почти 10 млрд долларов.
Роман Владимирович, в сообщении банка говорится, что убытки стали результатом кредитной политики прежнего руководства банка. Вы с такой постановкой вопроса согласны?
- Это называется сваливать с больной головы на здоровую. Пока нет никакой информации, что именно новое руководство БТА списало на убытки. Поэтому об этом мы можем судить только по тем отрывочным сведениям, которые даются в редких сообщениях банка. Скорее всего, это российский портфель. При прежнем руководстве этот портфель работал, погашался, и, более того, мы его успешно рефинансировали. И за счет его рефинансирования с российскими «дочками» БТА мы возвращали деньги в Казахстан для поддержания ликвидности головного банка.
Но почему тогда госчиновники пошли на списание российского портфеля?
- Списание российского портфеля БТА на убытки говорит о том, что новое руководство не нашло взаимопонимания с заемщиками банка из России. А поскольку на них ни Агентство по финансовому надзору, ни казахстанская прокуратура никакого давления оказать не могут, то руководство банка пошло по простому пути, списав, не разбираясь, на убытки весь российский портфель целиком. Это сразу привело к созданию отрицательного капитала банка, что является более чем достаточным основанием для его банкротства.
А насколько такое решение может быть оправданно? Ведь трудно предположить, что новое руководство банка не знало, что делало?
- Было ли оправданным решение списать российский портфель с точки зрения бизнеса, вызывает большие вопросы. Сейчас очень важно дождаться аудированного отчета, чтобы увидеть, когда именно эти убытки образовались. Если в нем будет сказано, что убытки были созданы до начала 2009 года (на чем настаивает новое руководство банка, ссылаясь на до сих пор неопубликованный отчет аудиторской компании Ernst&Young — ред.), тогда возникнут серьезные вопросы к аудиторам, почему они не отразили их в девятимесячном отчете за прошлый год. Если же эти убытки образовались только в мае, то аудиторы тут ни при чем. Майская отчетность БТА является неаудированной, и в ней новое руководство банка могло написать все что угодно.
Инвесторов водят за нос
Роман Владимирович, в своем блоге Вы написали, что недавно БТА «не стал афишировать факт расставания с Goldman Sachs». Действительно, такой информации нет даже на сайте банка. Не знаете ли Вы, кто стал инициатором разрыва и по какой причине?
- Я могу только предполагать, что инициатором выступил сам Goldman Sachs после того, как увидел, что проводить реструктуризацию долгов новое руководство БТА не собирается и готовится к банкротству банка. Я думаю, что в этой ситуации Goldman побоялся репутационного риска, поскольку логично предположить, что вину за срыв переговоров с инвесторами возложили бы на эту компанию, и решил, не дожидаясь последствий для себя, выйти из этой сделки.
Вы также написали, что БТА не предал огласке факт удовлетворения в июне требований о досрочном погашении 750 миллионов долларов, привлеченных в октябре 2007 года в рамках сделки по секьюритизации будущих потоков. А почему БТА пришлось удовлетворить это требование, ведь банком ранее было заявлено о приостановке выплат всем внешним инвесторам?
- Любые сделки по секьюритизации будущих потоков стоят особняком. Неисполнение претензий инвесторов по этим сделкам привело бы к блокированию корреспондентских счетов БТА в пяти крупнейших иностранных банках и остановке международных расчетов, что парализовало бы всю работу банка. Поэтому по таким сделкам помимо БТА рассчитались, насколько я знаю, и «Казком», и даже «Альянс». Просто руководство «БТА Банка» решило это дело не рекламировать, чтобы не вызывать раздражение бондовых и коммерческих инвесторов, предоставлявших банку синдицированные займы.
Но тогда получается, что все прежние заявления госчиновников о том, что ни для кого из кредиторов БТА не будет преференций, дезавуированы?
- Я уже давно говорю, что инвесторов водят за нос. А западные кредиторы сейчас просто не в той ситуации, чтобы активно выступать против банка. Поэтому они сидят и ждут, когда же им окончательно объявят о банкротстве БТА и что им предложат в качестве возврата за вложенные деньги.
...Похоже, пятимесячное пребывание некогда самого крупного в СНГ частного банка под пятой госчиновников не только не смогло решить имевшиеся у него проблемы, но напротив сделало их еще более сложными и острыми. На этом фоне несколько странным выглядит то, что работа банка с прессой практически прекратилась. Не говорит ли это о том, что руководство БТА боится неудобных вопросов, которых у журналистов ввиду последних событий вокруг банка накопилось немало? Или же уход его топ-менеджеров от государства в глухую оборону лишь предвестник надвигающейся бури?
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №24 (159) от 03 июля 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий