Перспективы "подарка" Назарбаеву

Автор: Андрей ЧЕБОТАРЕВ, заместитель генерального директора ИАЦ МГУ

Для максимального понимания того, что может произойти в Казахстане в ближайшее время, небезынтересно посмотреть большой зарубежный опыт введения пожизненного президентства. Примечательно, что подавляющее большинство соответствующих случаев приходится на страны Африки и Латинской Америки.
More...
В последнее время в некоторых СМИ стала активно обсуждаться тема возможного официального введения в Казахстане пожизненного президентства для главы государства Нурсултана Назарбаева.

В частности, одним из первых эту тему затронул известный казахстанский журналист Анатолий Иванов, ссылаясь в своей статье «"Царский" подарок для Назарбаева» (см. «Республика — деловое обозрение», №28, 31.07.2009 г.) на источники из президентской администрации и центрального аппарата Народно-демократической партии «Нур Отан». Согласно информации данных лиц, с инициативой внесения соответствующих поправок в Конституцию РК выступит либо правительство, либо кто-нибудь из парламентариев.

По большому счету, с внесением в мае 2007 года в Основной закон республики положения, предоставляющего Назарбаеву как первому президенту РК право бессрочного переизбрания на свой пост, пожизненное президентство де-факто он получил. Теперь же, видимо, пришла пора закрепить его де-юре. Если это произойдет, то из политической практики Казахстана надолго исчезнет институт президентских выборов.

Интересно, что сам президент РК еще в апреле 2007 года в своем интервью испанской газете «El Pais» на вопрос о том, хотел бы он стать монархом, ответил следующее: «Я — нет. Работа — в то время, которое выпало мне, — не настолько проста, чтобы сделать ее пожизненной» (см. интервью Нурсултана Назарбаева газете «El Pais», Испания (http://risk.kz/802)).

Однако в июне 2008 года в интервью корреспонденту агентства «Хабар» Нурсултан Назарбаев высказал откровенно противоположную позицию: «Я еще никуда не собираюсь уходить. Я собираюсь работать так долго, насколько мне народ будет доверять, насколько будут позволять мои возможности и здоровье» (см. http://www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/news-open?OpenForm&lang=ru&idn=4&idno=C195DE6487D0E2FC06257461000ED401).

Таким образом, глава государства фактически дает понять, что он готов править пожизненно. Правда, важным условием этого акта пока что является обязательная его легитимизация посредством проведения очередных или, при стечении определенных обстоятельств, внеочередных президентских выборов и переизбрания по их результатам Назарбаева на очередной срок.

Для максимального понимания того, что может произойти в Казахстане в ближайшее время, небезынтересно посмотреть большой зарубежный опыт введения пожизненного президентства. Примечательно, что подавляющее большинство соответствующих случаев приходится на страны Африки и Латинской Америки.

Наиболее уверенные в своих силах диктаторы провозглашали себя пожизненными президентами сами. Таким образом, например, поступили законно избранный в 1957 году президентом Гаити Франсуа Дювалье и захвативший в 1971 году в Уганде власть в результате военного переворота Иди Амин.

Не меняя недемократической сути своего режима, некоторые другие диктаторы пытались так или иначе придать своему пожизненному нахождению у власти определенные легитимные основания. В частности, принятая в 1973 году в Экваториальной Гвинее Конституция предусматривала пожизненное пребывание на посту первого президента страны Франсиско Масиаса Нгемы. Практически то же самое, что предлагается осуществить в Казахстане.

Бессменно правивший в 1959—1987 гг. в Тунисе Хабиб Бургиба был объявлен пожизненным президентом в 1975 году Национальным собранием страны, все места в котором занимали члены возглавляемой им же Социалистической дустуровской партии. По такому же сценарию пожизненными президентами стали в 1964 году в Гане Кваме Нкрума и в 1971 году в Малави Хастингс Камузу Банда. Правда, многие из пожизненных правителей лишились своей власти еще при жизни — преимущественно путем свержения.

На постсоветском пространстве единственной страной, где было введено пожизненное президентство, стал Туркменистан. Действующий здесь до 2008 года высший представительный орган — Халк маслахаты (Народный совет) — провозгласил в 1999 году покойного ныне Сапармурата Ниязова пожизненным президентом. Причем по непонятным причинам аналогичное решение было принято этим органом повторно в 2002 году. Помимо этого, Туркменбаши удостоился позднее также пожизненного председательства в Халк маслахаты.

Примечательно, что сам Ниязов несколько раз пытался отказаться от столь почетной участи. Так, в августе 2003 года, выступая на заседании парламента, он отметил, что «Судьба народа не должна зависеть от одного человека. В 2006, возможно, в 2007 году мы объявим о президентских выборах». Такое свое решение он мотивировал тем, что «После 70 лет гражданин не может быть президентом» (см. «Ниязов собирается отказаться от пожизненного президентства»).

Данное заявление туркменский лидер подкрепил делом, инициируя разработку и внесение в Халк маслахаты проект закона «О президентских выборах». Однако в октябре 2005 года членами Халк маслахаты он был единодушно, за исключением самого Туркменбаши, отклонен. Тем не менее, Ниязов твердо пообещал вернуться к данному вопросу в 2009 году.

В принципе, ничего не мешало Туркменбаши придать своему пожизненному правлению некоторые «демократические» очертания посредством проведения президентских выборов. Если бы таковые состоялись, то без какой-либо предвыборной борьбы за неимением даже мало-мальской альтернативы и без необходимости фальсифицировать результаты голосования он явно мог получить все 100% голосов. Но его безвременная кончина в декабре 2006 года повернула движение политических процессов в Туркменистане в иную сторону.

В отличие от своего покойного туркменского коллеги действующие президенты Азербайджана, Белоруссии и Казахстана решили вопрос о своем фактически пожизненном правлении путем получения права баллотироваться на свои посты неограниченное число раз. Причем Ильхам Алиев и Александр Лукашенко добились этого путем проведения референдумов. Тогда как Нурсултан Назарбаев в данном вопросе опирался исключительно на верных ему парламентариев.

Учитывая современную политическую ситуацию в Казахстане и возможные сценарии ее развития в ближайшие три года, идея относительно введения пожизненного президентства для Назарбаева не выглядит совсем нереалистичной.

Очевидно, что для главы государства в силу возрастного фактора (а ему в 2010 году исполняется 70 лет — прим.) становится все сложнее и сложнее контролировать положение дел как по республике в целом, так и внутри политической элиты. По мере же приближения 2012 года, когда должны состояться очередные президентские выборы, ситуация в стране вполне может накалиться. Тем более что на этот же год приходится и проведение очередных парламентских выборов.

Апрельское заявление председателя Демократической партии Казахстана «Азат» Булата Абилова о своей готовности стать единым кандидатом от оппозиции на будущих президентских выборах и создание в июне этого года активистами наиболее протестных на текущий момент групп (дольщики, ипотечники и т.д.) Народного движения «Казахстан 2012» говорят о том, что оппозиционные силы уже начали подготовку к рассматриваемой избирательной кампании.

В этих условиях властям, с одной стороны, нельзя оставлять соответствующие действия своих оппонентов без должного реагирования вплоть до их пресечения. В противном случае к 2012 году они могут получить либо единую и сплоченную оппозиционную силу, либо множество хотя и автономных друг от друга, но способных изрядно поиграть на нервах властей групп и объединений своих оппонентов. А это, в свою очередь, может сделать грядущую избирательную кампанию еще более напряженной, чем президентские выборы 2005 года.

С другой стороны, попытавшись оказать давление на оппозицию и тем самым сбить ее активность, нацеленную на будущие выборы, власти могут встретить определенное ее сопротивление. При таком же раскладе они рискуют спровоцировать дестабилизацию в стране еще задолго до соответствующей избирательной кампании. Из всего этого следует, что независимо от жестких действий либо бездействия властей по отношению к оппозиции последняя сможет извлечь здесь для себя заметные плюсы.

К тому же предвыборное противостояние с «Ак ордой», скорее всего, развернется не только внутри страны, но и из-за рубежа. В данном случае речь идет о том, что пополнившие ряды политэмигрантов из Казахстана и располагающие солидными, в том числе материальными, ресурсами такие представители казахстанской элиты, как Мухтар Аблязов и Рахат Алиев, вряд ли останутся в стороне от соответствующих событий на родине. Последний из них, кстати, в ходе своей онлайн-конференции, проведенной редакцией радио «Азаттык» в июне этого года, неоднократно акцентирует внимание на 2012 годе.

Хотя сомнительно ожидать возможного взаимодействия между Алиевым и другими оппонентами действующей власти, однако его периодические разоблачения играют им на руку. По мере же приближения даты президентских выборов с его стороны следует ожидать выброс серьезного компромата на главу государства и его окружение. Не менее неприятным для «Ак орды» «сюрпризом» может стать также вероятное участие Алиева в судебном процессе по так называемому делу «Казахгейт» в качестве свидетеля обвинения. Так что, находясь за пределами Казахстана, бывший старший зять президента может серьезно подорвать имидж действующей власти и ее верховного носителя.

Ожидание 2012 года будет также проходить для «Ак орды» в условиях борьбы с финансово-экономическим кризисом и его последствиями. При все более же демонстрирующей свое несовершенство системе государственного управления и низких показателях антикризисной деятельности правительства и акимов всех уровней никто не может сейчас гарантировать, что к тому времени социально-экономическая ситуация если не улучшится, то хотя бы стабилизируется и минимизирует основания для своего ухудшения. В противном случае она неизбежно отразится на политических процессах и, прежде всего, предвыборной атмосфере.

Чрезмерная антикоррупционная активность силовых структур, осуществляемая в духе сталинских репрессий, способна вызвать скрытое недовольство и обострение инстинкта самосохранения среди самой правящей элиты. При таких настроениях следует ожидать рост числа ее представителей, разочаровавшихся в главе государства лично и не имеющих ничего против его замены. На этой волне неизбежно актуализируется, причем в невиданных до сих пор масштабах, раздражающая «Ак орду» тема возможных преемников Нурсултана Назарбаева. Вкупе с ожидаемым обострением противостояния между различными внутриэлитными группами в контексте передела собственности и за влияние на процесс принятия решений все это способно сильно расшатать и без того слабоустойчивый потенциал «Ак орды».

Таким образом, очень многое говорит о том, что проводить в 2012 году президентские выборы для президента и его ближайших соратников невыгодно и даже рискованно. Поэтому приемлемой панацеей от этого обстоятельства как раз таки и может стать придание правлению первого президента РК пожизненного характера. К тому же такой сценарий вполне укладывается в программу «Суперхан» (см. Трубачева Т., Торебаева М. «Зачем хану «Суперхан»?»), если, конечно, таковая имеет место и не является вымыслом того же Рахата Алиева.

В случае же реализации данного сценария власти, скорее всего, пойдут на это в преддверие празднования 14-й годовщины принятия действующей Конституции РК. То есть чтобы отметить данный праздник очередным обновлением Основного закона страны и порадовать главу государства таким вот подарком. При этом ничего сложного в прерывании парламентских каникул и досрочном открытии очередной сессии, причем по «упорной» инициативе самих парламентариев, не будет.

Правда, возникает вопрос, пойдет ли глава государства на возможное введение пожизненного президентства в преддверии предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Очевидно, что если даже со стороны этой организации, ее институтов и отдельных стран-участниц не будет высказано каких-либо нареканий в адрес Астаны, то уж точно ожидать от них одобрения данного акта не придется. В связи с этим основания утверждать, что рассматриваемое председательство не принесет «Ак орде» большой радости, увеличиваются.

Вместе с тем в течение последних трех лет «Ак орда» сделала столько явно не соответствующего своему статусу в ОБСЕ и стандартам этой организации, что ничего не мешает ей бросить еще один вызов ценностям демократии и человеческого измерения. К тому же не исключено, что для смягчения реакции со стороны международной общественности казахстанские власти могут пойти на принятие некоторых мер по либерализации своей политики. Апогеем этих мер может стать проведение досрочных выборов в Мажилис парламента. Помимо этого, власти могут пойти также на амнистирование отдельных подвергнувшихся уголовному преследованию и осужденных представителей оппозиции, журналистов и своих бывших представителей. Ведь игра вокруг пожизненного президентства явно стоит свеч.

Источник: ИАЦ МГУ