Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО, Татьяна ТРУБАЧЕВА
Проблемы политологии как науки, и политологов как ученых обсудили на прошедшем в Алматы II Конгрессе политологов Казахстана. Законодатели казахстанской политологической мысли пытались разобраться в том, что мешает развитию независимой точки зрения и как рождаются идеи, подобно предложению о пожизненном президентстве.
More...
«Где находится наша политическая наука?» – такой вопрос задал собравшимся на II Конгресс политологов Казахстана один из его организаторов Нурлан Еримбетов. «Чем является нынешний форум: сбором родственников у постели умирающего или консилиумом врачей у постели небезнадежного больного?» – не остался в долгу второй организатор Досым Сатпаев. «А есть в стране вообще такая наука – политология?» – задались сакраментальным вопросом остальные.
Впрочем, участники форума успели обсудить не только такие «парадоксально-глобальные» аспекты, но и дошли до вполне практических вещей, волнующих «простой народ». Но начался форум с неожиданностей.
Казахстан как альтернатива демократии
Первой неожиданностью на конгрессе стало приветствие заместителя главы президентской администрации (АП) Маулена Ашимбаев. Вместо ожидавшихся дежурных пожеланий успеха «главный идеолог» страны выдал десятиминутную речь, после которой, на наш сугубо профанский взгляд, можно было бы и разойтись.
- Накопились вопросы, ответы на которые можно найти только сообща, объединив наши усилия, — начал г-н Ашимбаев. — Со времени первого конгресса прошло несколько электоральных периодов, внесены изменения в Конституцию, произошло переструктурирование партийного пространства, стратификация общества вышла на качественно новый уровень. Большинство стран мира столкнулись с последствиями финансового кризиса, происходит стратегическая реконфигурация глобального политического и экономического пространства. Очевидно, что задача нашего политологического сообщества состоит в том, чтобы системно анализируя политические процессы, пытаться разобрать их суть и внутренние тренды. В дальнейшем такие исследования могли бы стать основой для практических решений.
Однако, по мнению г-на Ашимбаева, если говорить предельно честно, наша политология с этой задачей не справляется.
- Теоретическая наука развивается слабо и однобоко, — констатировал чиновник. — Нет хороших политологических работ, основная масса исследований концентрируется вокруг одних и тех же тем. По данным г-на Ашимбаева, внутриполитическим реформам было посвящено 25%, а национальной безопасности — 14% от всех защищенных кандидатских и докторских диссертаций за десять лет.
- Так называемые практикующие политологи часто выражают субъективные оценки, ангажированы интересам политических игроков. В ряде случаев они намеренно выносят искаженную оценку происходящим в стране процессам, — прямо сказал он.
Дав такую нелицеприятную оценку «собратьям по цеху» (сам Ашимбаев — кандидат политических наук), оратор предложил ряд тем, «которые могли бы стать предметом для изучения политической наукой в ближайшие годы». Первая тема — эффективность государства, укрепление его дееспособности, способность государственных институтов выполнять свои функции.
- Не транснациональные корпорации, не международные организации, как ожидалось, а национальные правительства вытаскивают мировую экономику из кризиса, — считает Маулен Ашимбаев. — В целом в посткризисный период роль государства будет только усиливаться.
Вторая проблематика, названная оратором, — сущность демократических процессов в современном обществе.
- Сегодня во всем мире идет переосмысление самой концепции демократии, — сказал Маулен Ашимбаев. — В массовом сознании происходит разочарование в демократии — не только в развивающихся, но и в развитых традиционных демократиях. Уже не факт, что демократия — единственно возможная и оптимальная форма политического устройства.
Ссылаясь на Фукуяму, политолог заявил, что альтернативой демократии могут стать полуавторитарные азиатские политические системы, основанные на конфуцианской системе ценностей.
Третий блок проблем — внешнеполитический: справедливый мировой миропорядок, геополитические национальные интересы, борьба за природные ресурсы, стремление одних стран установить контроль над другими. В этих условиях задачей нашей политологии могла бы стать, по мнению Ашимбаева, защита национальных интересов Казахстана.
Самый большой отклик среди участников форума вызвали «формы взаимодействия государства с политологическим сообществом», упомянутые заместителем главы администрации президента. Это государственное финансирование наиболее востребованных политических исследований на регулярной основе и предоставление грантов; создание экспертного совета при Администрации президента для разработки рекомендаций по актуальным проблемам внутренней и внешней политики, что «особенно востребовано в свете предстоящего председательства в ОБСЕ»; создание специализированного политологического интернет-ресурса, на котором ученые могли бы регулярно общаться и размещать свои работы.
- Наступает время сделать скачок в развитии политологии в стране с тем, чтобы она стала самостоятельной школой, играющей важную роль в развитии страны, — сделал ожидаемый вывод оратор.
Проблема не в науке, а в политике
К счастью, речи следующих ораторов не померкли даже на фоне такого расставляющего точки над i выступления. Вначале ученые взялись за причины упадка своего науки, сделав вывод, что низкое качество политологических исследований и прогнозов на совести не политологов, а политиков.
- Проблема — не в науке политологии, а в политике, остающейся преимущественно теневой, закулисной, закрытой, — хлестко заявил первый докладчик Ерлан Карин. — Когда реальная политическая борьба подменена соперничеством кланов, когда основная форма политического процесса — политические интриги, очень сложно выявлять закономерности политических процессов в обществе. В закрытом обществе политической науки нет и не может быть.
Поэтому и обсуждаются у нас такие «ложные», «тупиковые» темы, как поиск преемника и пожизненное президентство, считает г-н Карин.
- Эта тема не дает ответа ни на один вопрос, не решает проблем ни власти, ни общества, — сказал он. — Повестку дня должны формировать не политики, а эксперты. Настало время начать подводить итоги почти двадцатилетней независимости страны, начать анализировать упущения, достижения за этот период, нереализованные шансы, что позволит определить контуры развития страны в следующие демсять-двадцать лет.
Взгляды Ерлана Карина нашли отклик у еще одного организатора конгресса — директора Группы оценки рисков Досыма Сатпаева. Он констатировал печальный факт: со времени первого Конгресса политологов прошло восемь лет, и «признаки болезни», которые тогда назывались, сейчас уже «перешли в хроническую форму». Чтобы не повторяться, Досым Сатпаев постарался не только назвать «новые» проблемы, стоящие перед политологическим сообществом, но и предложить рецепты для их решения.
Главным в этом ряду г-н Сатпаев счел отсутствие профессионального пространства для взаимодействия между политологами. Для этого, по мнению выступающего, нужно создать альянс или консорциум аналитических организаций Казахстана. Такая мера, уверен ученый, снизит обвинения в ангажированности, сформирует аналитическую повестку дня и будет служить для выражения консолидированной позиции аналитического сообщества.
Позже было объявлено, что вступить во вновь создаваемое объединение выразили согласие Центральноазиатский фонд демократии, Центр актуальных исследований «Альтернатива», Центр военно-стратегических исследований, институт Сабита Жусупова и Институт экономических стратегий — Центральная Азия.
- Мощный удар нанесла «пятая колонна» в лице липовых кандидатов и докторов политических наук, — перешел к другой болевой точке оратор. — К сожалению, нашу науку превратили в дойную корову: дошло до того, что защищаются по политическим наукам те, кто не смог защититься по другим... Во властных структурах концентрация кандидатов и докторов наук на квадратный сантиметр превысила все разумные пределы. Полбеды, если доктор политических наук просто числится в реестре ВАК. Хуже, когда он от имени политологической науки начинает нести чушь о демократическом авторитаризме или особом пути казахстанской демократии.
Для борьбы с этим злом оратор предложил конкретный шаг: четко очертить границы профессиональной специализации путем принятия «Кодекса профессиональной этики политологов». Проект кодекса был роздан всем участникам встречи для обсуждения.
Третьей проблемой Досым Сатпаев назвал отсутствие условий для развития его научной специальности: государство, по его мнению, не готово «принять» политологическое сообщество так, «как мы его видим». Другими словами, нужны ли государству «ручные» политологи, толку от которых, по выражению г-на Сатпаева, как от часов без стрелок — никакого.
- Тут говорилось, что государство готово нас финансировать, но какой ценой? — задался вопросом известный политолог. — Я не думаю, что нам дадут свободу действий. Я всегда был противником одного источника финансирования, никогда не работал с госструктурами и не участвовал в тендерах именно потому, что считаю: государство не готово к такому.
- А я хочу, чтобы был госзаказ, — возразил ему главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Константин Сыроежкин. — Я недавно посмотрел бюджет будущего года: 5 миллиардов выделяют на госзаказ на науку — огромные деньги! Как тратятся эти деньги?
Следуя принципу «критикуя — предлагай», мэтр отечественной науки призвал «выполнять святую обязанность» политологов — указывать власти на ее ошибки и вернуться к фундаментальным исследованиям, «без которых наша прикладная жизнь рано или позже закончится». С точки зрения Константина Сыроежкина, некоторые государства постсоветского пространства уже прошли транзитный период, здесь сложились устойчивые политические режимы, и изучать нужно уже не «транзит», а то, «что произошло».
- Потому что из этого состояния, которое сложилось, нужно двигаться в одну или другую сторону. Надо показывать, в какую сторону идти, — подытожил он.
Тема госзаказа, явно задевшая политологов за живое, продолжилась и на пресс-конференции, организованной в перерыве между пленарным заседанием и тематическими сессиями. Вице-министр информации и культуры Газиз Телебаев, комментируя вопрос, пообещал, что никакого «заказа музыки» со стороны госорганов в этом случае не будет.
- Когда мы финансируем, мы, конечно, согласовываем тему, но в идеологическое содержание мы не вмешиваемся, — сказал он. — Можно сделать так, чтобы госзаказ оставлял свободу для оценок и выражения своего мнения.
Единичный госзаказ вряд ли активизирует всю политологию, высказал свое мнение руководитель ЦАИ «Альтернатива» Андрей Чеботарев, признавшись, что работал за госденьги. Но если это поставить на системный уровень, почему бы и нет?
- Но госзаказ должен быть только одним источником финансирования для организации или одного ученого, — предупредил Досым Сатпаев. — Иначе будет перекос.
Пожизненного президентства не будет
После пресс-конференции обсуждение «наболевшего» продолжилось. В тот момент, когда модератор собирался закончить дискуссию, микрофон снова попросил Маулен Ашимбаев и сказал нечто, заставившее зал затаить дыхание.
- Это не позиция власти, — начал он, имея в виду затронутую некоторыми участниками тему пожизненного президентства. — В «Ак орде» данный вопрос не обсуждается. На повестке вопрос о пожизненном президентстве не стоит. И те люди, которые высказывают это предложение, выражают свою личную точку зрения.
Когда он еще заканчивал первую фразу, в зале воцарилась полная тишина. Видимо, у многих мелькнула мысль: «Вот, оказывается, для чего все и затевалось...»
- Но, с другой стороны, я думаю, все вы согласитесь, что, несмотря на недостатки политической системы, какие-то экономические трудности, глава государства имеет подавляющую поддержку со стороны большинства населения. И такого рода заявления, видимо, надо рассматривать как проявление этой поддержки. Что касается меня лично, то я как политолог, как специалист по политическим процессам не услышал аргументов, которые бы показали настоятельную необходимость изменять существующий порядок вещей.
После такого «освежающего» на фоне последних событий заявления собравшиеся уже вполуха слушали, что дальше говорил заместитель главы администрации президента о господдержке науки через кафедры и факультеты вузов, а также грантах для фундаментальных исследований.
Маулену Ашимбаеву также пришлось ответить на громогласные обвинения отдельных присутствующих в пренебрежительном отношении к казахскому языку (форум шел большей частью на русском) и вообще к национальному вопросу.
- Речь шла о том, чтобы в Казахстане был один этнос с одной религией. Лично я считаю, что это достаточно опасный путь, — осторожно объяснил чиновник. — В условиях глобализации государства становятся мультиэтничными, мультиконфессиональными, мультикультурными — это глобальный тренд. Мы не можем сейчас закрыть Казахстан, сказать, что Казахстан — только для одного этноса, остальных мы не признаем. Вопрос так не ставится или не будет ставиться по определению. Ключевая политика государства — это поддержка всех этносов, которые проживают в Казахстане, и всех конфессий, которые проводят конструктивную политику. Здесь идет профессиональный разговор, мы общаемся на одном политологическом языке, и такого рода популистские заявления неприемлемы.
С миру по нитке — науке рубаха
Темы, затронутые другими участниками форума, были не менее интересны. Так, ректор Уральской академии труда и социальных отношений Хайдар Капанов точно и емко охарактеризовал нынешнее положение регионов в Казахстане. До сих пор, по его словам, регионы остаются административными единицами, не имеющими собственной политической жизни.
Опасным решением назвал ученый столичную экспансию — нынешнее «выпячивание» Астаны, выпадение из политического пространства регионов-доноров — восточных, центральных, западных областей. Научная непроработка регионалистических сюжетов приводит, по его мнению, к принятию необоснованных, непросчитанных по последствиям политических решений по отношению к регионам.
- Необходимо выстроить новые отношения между центром и регионами, и на этой основе — новую государственность Казахстана, — сделал вывод оратор.
Многие выступления участников конгресса отличались на редкость жесткой самокритикой. Создавалось впечатление, что ученые соревнуются друг с другом в остроте оценок. Если Сейдахмет Куттыкадам обозвал политологию кухнологией, то Юрий Булуктаев объявил, что звание политолога девальвировано. Один «голос из зала» был уверен, что «науку превратили в политическую проститутку», а другой, в конце концов, предложил вовсе отказаться от термина «политолог».
Многие политологи предлагали свои темы, которые, по их мнению, еще не получили должной оценки сегодняшней наукой: от таких как казахская национальная идеология, развал СССР, концепции внутренней и внешней политики, социальный кодекс государства (Валихан Тулешов, руководитель Центра международных исследований Института мировой экономики и политики при Фонде Первого президента) до достаточно частных — таких как процесс миграции из села в город (Буркитбай Аяган, директор Института истории государства).
Другие выступавшие предлагали конкретные шаги для преодоления трудностей. Поддерживая идею Досыма Сатпаева об образовании альянса политологов, завотделом Института философии и политологии Рустем Кадыржанов в свою очередь предложил участникам объединения платить членские взносы, издавать бюллетень сообщества и наладить перевод работ американских «классиков и современников» политологии на русский и казахский языки.
На нефть надейся, а сам не плошай
После пленарного заседания начали работу три сессии конгресса. Темой одной из них было «Антикризисные идеи и сценарии в политической повестке дня: взгляд научно-экспертного сообщества». Честно говоря, идей и сценариев выхода из кризиса предложено было не так много: участники сконцентрировались на изучении аспектов самого кризиса — как мирового, так и внутреннего, так сказать, «отечественного».
Редактор журнала «Эксклюзив» Расул Жумалы говорил об ухудшении социального положения и уменьшении кредита доверия к власти как итога внезапной девальвации тенге, очевидной выборочности предоставления госпомощи, отсутствии отдачи от закачанных в экономику 17 млрд тенге, расходования средств Национального фонда, моратория на проверки МСБ — и, как вследствие этого, увеличении протестного потенциала.
С ним не согласилась Толганай Умбеталиева, генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии, чьи исследования показывают, что роста социальной напряженности в обществе нет. Хотя, по ее словам, «фундаментальные факторы говорят за то, что в ближайшее время и экономического роста не будет». А при реализации сценария затягивания кризиса еще на два-три года придется пересматривать монетаристскую политику и изменять структуру потребления энергии, в частности нефти.
- Если наше правительство надеется, что в будущем поднимутся цены на нефть и мы сможем стабилизировать ситуацию, то мировые державы рассчитывают снизить зависимость от нефти и найти альтернативные пути, — сказала она. — Казахстану тоже необходимо найти новые точки роста, а не ориентироваться на сырьевую базу.
Свои два варианта развития событий предложил консультант Института экономических стратегий — Центральная Азия Бахыт Кайракбай. Он считает, что нас ждет два пути: либо автократическая катастрофа с высоким неравенством и низким уровнем производства, либо восточно-азиатское экономическое чудо с невысоким неравенством и значительным производством. Второй сценарий возможен только при большом размере домашнего капитала (чего в Казахстане не наблюдается) — именно тогда экономика растет даже быстрее, чем в социальном оптимуме, чем и объясняются успехи «азиатских тигров».
Судя по реакции, согласны были участники «политэкономической» сессии с мнением главного специалиста отдела аналитики Максима Казначеева, что при разработке антикризисных планов власть сделала упор на экономические и административные инструменты, но при этом затерялся принцип комплексности, тогда как «выпадение политической составляющей делает антикризисную программу незавершенной, предполагает риск ее несрабатывания».
- Мы переживаем кризис не только экономики, но и системы управления, — подчеркнул он. — Можно обозначить такую вещь, как синдром ожидания у менеджеров: нужно подождать, и выросшие цены на наше сырье и металлические полуфабрикаты восстановят доходность нашей экономики, и проблемы будут решены.
В конце выступления Максим Казначеев перечислил свои рецепты для ближайшего будущего: повышение мобильности административно-бюрократического аппарата, повышение открытости политической системы, обеспечение стабильности правил игры, поиск компетентности в управлении и реализации антикризисных проектов — то есть расширение круга менеджеров за счет кадров из бизнеса и НПО. Особо отметил выступавший неумение государства использовать потенциал протестности и оппозиционности в борьбе с кризисом, назвав это ахиллесовой пятой власти. Кризис — хорошая возможность заполнить этот пробел, сделал заключение ученый.
С общим выводом сессии — что экономический кризис в Казахстане является, по выражению главного редактора журнала «Мой Казахстан» Эдуарда Полетаева, следствием «ложного целеполагания» и грозит перейти в политический — согласились большинство участников.
Любимое дитя нынешних политиков — председательство Казахстана в ОБСЕ. «Любимчику» было посвящено отдельное секционное заседание под названием «Оценка приоритетных и перспективных направлений председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году».
Как пошутил один из спикеров, поздновато уже давать оценки: мы почти год как в руководящей «тройке» ОБСЕ, без пяти минут председатели этой организации, а все еще «выставляем баллы»...
Часть выступавших оценивало наше представительство в этой организации как грузовик с пряниками, перевернувшийся на нашей улицы. От этого нам будет только счастье: это и увеличение своего веса в международных отношениях, и улучшение международного имиджа нашей республики, и отмежевание от других, неспокойных «станов». Это и возможность стать значимым «модератором» в отношениях между Востоком и Западом, это и возможность реформировать БДИПЧ, которое «ругает» строящиеся демократии. Это и возможность перенести «опыт председательствования на внутреннюю политику, развивать социальную инфраструктуру».
Однако другие предупреждали, что эта почетная должность чревата определенными угрозами: нас могут втянуть в замороженные конфликты, допустим, между Россией, Южной Осетией и Грузией. И нам придется уже выбирать, на чьей мы стороне, многовекторность здесь уже не «прокатит».
...Подводя итоги грандиозной работы конгресса на заключительном заседании, собравшиеся сошлись на том, что политологи должны взять пример с врачей: очистить свои ряды от дилетантов и «дутых» кандидатов и докторов наук, принять свою клятву Гиппократа — Кодекс этики политологов, и заниматься делом: «ставить диагноз» и «лечить» политику, а не прислуживать ей.
0 коммент.:
Отправить комментарий