Через год вот вам и иск!

Автор: Ксения БОНДАЛ

Почти год международный консорциум Karachaganak Petroleum Operating (КРО, разрабатывает Карачаганкское нефтегазоконденсатное месторождение) вел переговоры с правительством Казахстана о неприменении к нему экспортной таможенной пошлины (ЭТП).
More...
Однако, судя по нынешнему иску на $1 млрд, который один из двух самых крупных акционеров КРО – BG – подал против правительства РК за неправомочное взимание ЭТП, договориться сторонам так и не удалось. Если британской компании хватит упорства, вероятность того, что казахстанской стороне придется раскошелиться, велика, считают опрошенные «Республикой» эксперты.

Правительство в лице министра Сауата Мынбаева уже признало факт существования судебного иска со стороны BG. Отдадим дань его демократичному отношению к недовольству одного из самых «старейших» инвесторов. С чего, казалось бы? Наезд на правительство — тема не совсем приятная. А, может, потому что оно реально оценивает свои шансы в этой истории?

Решение длиною в год

Итак, проследим развитие конфликта с самого начала. Впервые таможенную пошлину на сумму 10 млрд тенге КРО выплатил в июне 2008 года, и уже 6 октября того же года Питер Дрэнфилд, на тот момент президент BG Kazakhstan, сообщал, что компания намерена оспаривать в правительстве уплату ЭТП на нефть.

- Мы не считаем, что экспортная таможенная пошлина должна быть применима к Карачаганаку, согласно заключенному соглашению, — заявил он тогда, но не уточнил, каким образом консорциум будет оспаривать этот вопрос. Здесь следует вспомнить, как ныне уже бывший вице-министр финансов Казахстана Даулет Ергожин оценил тогдашнюю ситуацию.

- Карачаганак уже стал плательщиком ЭТП. Они уже заплатили таможенную пошлину, хотя высказывают свое несогласие, — заметил он. — Но, по нашему мнению и заключению наших зарубежных юридических консультантов, они (KPO — авт.) должны являться плательщиками ЭТП, потому что закон применяется однозначно для всех с теми исключениями, конечно, которые там (в законе — авт.) записаны.

Хотя первоначально тот же самый Минфин чуть ли не божился, что согласно введенным правилам ЭТП не распространяется на ТОО «Тенгизшевройл» (разрабатывает месторождения Тенгиз и Королевское) и KРО, «в контрактах которых закреплена стабильность».

Ну, непоследовательность казахстанского правительства в словах и действиях стала уже своеобразной «фишкой». В отличие от него британская компания этим не страдает: от обсуждения и предостережений перешла к активным действиям с подачей иска.

Запутались в стабильностях

По мнению источника, близкого к нефтегазовому рынку, суть спора между правительством и английской BG заключается в стабильности, которая прописана в контракте. На основании этого инвестор предполагает, что новые налоги и платежи на его деятельность не распространяются, тем более что с BG он был заключен на самых ранних этапах разработки Карачаганакского месторождения.

- Существуют два понятия стабильности: общей и налогового режима, — рассказал нашему корреспонденту аноним. — Общая стабильность в контракте освобождает недропользователя от любых последующих изменений в любом законодательном акте, если могут нанести ему убыток или возлагают на него новые обязательства. Специальная стабильность налогового режима в свою очередь прописывает только выплату налогов.

В 2008 году, когда в Казахстане была введена экспортно-таможенная пошлина, вспомнил эксперт, Министерство финансов заявило, что таможенные платежи не являются налогами и, соответственно, не подпадают под стабильность налогового режима. Но разработчики этой идеи забыли про общую стабильность в контрактах недропользователей, которая как раз таки распространяется на все системные изменения налогового режима.

- Когда Казахстан был молодой развивающейся страной и только запустил инвесторов на свои месторождения, никто из низ не подумал, что в этой стране могут ввести экспортные пошлины. Ведь по логике Казахстан должен быть заинтересован выйти на мировой рынок со своим сырьем, — сказал наш собеседник. — Все внимание тогда уделялось внутренним налогам. Вот этим упущением некоторых инвесторов государство сейчас воспользовалось.

Между тем он заметил, что предсказать логическое завершение спора BG с правительством трудно. Стороны, конечно же, постараются прийти к консенсусу. Однако если представить себе пессимистичный для Минфина итог — BG обращается в международный арбитражный суд, выигрывает его, — то возникает прецедент, которым могут воспользоваться другие недропользователи.

- Насколько мне известно, международные арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел, когда инвестор поднимает вопрос стабильности и оспаривает действия правительства, выносит решение в пользу инвестора, — проинформировал нас аноним.

Кто кого уговорит

BG правильно сделала, сказал нашему корреспонденту ведущий аналитик ИК Financial Bridge Дмитрий Александров. Он уверен, что компания права в своих претензиях.

- Конечно, если она подала иск в арбитражный суд на территории Казахстана, то Минфин с его аргументами о том, что ЭТП — это не налог, а таможенные выплаты, выиграет. Однако если иск в арбитраже Стокгольма, а туда он может постепенно дойти, даже если начинать с самого низа, то шансы у BG хорошие, — сказал аналитик.

Кроме того, компании надо заручиться поддержкой других членов карачаганакского консорциума (Eni — 32,5%, Chevron -20% и «ЛУКОЙЛ» — 15%.), после чего шансы добиться отмены уплаты ЭТП у них возрастут.

- Ситуация эта стандартная и проста по своей сути: бюджет надо формировать на любые деньги. Получится — чудно, не получится — пройдут мимо, — прикинул эксперт. — Если BG дойдет до международного арбитражного суда, а Казахстан дорожит своей инвестиционной привлекательностью, то мировое соглашение будет достигнуто.

А там — кто, на что и кого уговорит, пошутил он.

Гораздо проще на ситуацию смотрит начальник аналитического отдела ИК «Галлион капитал» Александр Разуваев. По его словам, подобные споры часто возникают в процессе добычи углеводородного сырья между частными инвесторами и руководствами стран.

- У «Татнефти» были проблемы в Украине, у Shell — в России. Такое происходит, и никуда не деться от противоречий, когда делятся большие деньги, — сказал он.

Однако, по его мнению, судиться с правительством гораздо труднее, чем с частной компанией. Поэтому шансы BG «отбить» всю сумму невелики. Скорее всего, будет мировое соглашение, по которому BG получит какую-то долю от требуемого миллиарда долларов, предположил г-н Разуваев.