Автор: Колонка редактора
Когда эта редакционная статья только задумывалась, мы ставили перед собой задачу откомментировать высказывания первого заместителя председателя НДП «Нур Отан» на тему пожизненного президентства для Назарбаева. Понятно же, что ответ Дархана Калетаева на вопрос, как он относится к инициативе профессора и директора средней школы из Западного Казахстана, стал сенсацией, вызвавшей множество пересудов как у нас в стране, так и за рубежом.
More...
Напомним, первый заместитель Нурсултана Абишевича по правящей партии не мудрствуя лукаво назвал президента признанным лидером страны, пользующимся всеобщей поддержкой народа, и предложил «обсудить с привлечением широкого круга экспертов возможность принятия конституционного закона «О лидере нации», в котором следует обозначить все моменты и параметры касательно статуса главы государства. В том числе там можно прописать и нормы о пожизненности его президентства».
Однако, когда наша статья с разбором «полета» Дархана Калетаева была уже готова, его идею принять закон «О лидере нации» поддержали сразу несколько известных людей. В том числе сенаторы Александр Судьин и Оралбай Абдыкадыров. А председатель Конституционного Совета Игорь Рогов выразил готовность рассматривать вопрос, если соответствующий законопроект будет инициирован в установленном законом порядке.
Тогда стало понятно, что готовый уже материал можно выбросить в корзину. Мы-то, наивные, думали, что инициатива двух граждан есть избыток энтузиазма по поводу визита Назарбаева в их родной город, а предложение первого зампредседателя НДП «Нур Отан» — экспромт на вопрос журналиста. Как бы не так. Во всем этом, оказывается, прослеживается железная политическая логика.
Смотрите, как развертывается сюжет в пространстве и во времени. Идею о пожизненном президентстве Нурсултана Назарбаева «родили» как бы представители народа, причем один из них — мужчина казах, а другой — русскоязычная женщина. То есть обеспечена максимально широкая репрезентативность для группы из двух человек.
Затем идею подхватил, расширил, оформил и вбросил в информационное пространство первый заместитель главы государства по правящей партии — не увидеть, пропустить такую сенсацию в принципе невозможно. В результате началось бурное обсуждение вопроса, в которое начали втягиваться политики всех рангов и ориентаций.
И, похоже, именно этого и добивались организаторы проекта — привлечения максимального внимания гражданского общества, средств массовой информации, населения к теме под условным названием «Назарбаев как основатель казахстанской государственности, без которого Казахстан и казахстанцы пропадут». Хотя трудно сказать, какова цель данного проекта.
Возможно, Нурсултан Абишевич просто устал конкурировать с молодняком или решил, что нет смысла играть в выборы с заведомым результатом. Не исключено, что некая политическая сила в окружении первого президента решила выслужиться перед ним, получить очки в негласном соревновании верноподданных приближенных и поэтому начала лоббировать идею о пожизненном президентстве и законе «О лидере нации». Об этом косвенно свидетельствует место рождения идеи — регион, который традиционно находится под неофициальным контролем руководителя администрации Аслана Мусина.
Хотя, возможно, проект задумывался с целью пропаганды Назарбаева и как способ переломить ставшие весьма заметными в последнее время негативные тенденции в освещении и оценке деятельности первого президента и его администрации в широком смысле этого слова. Не знаем точно и не видим смысла гадать. Надо отдать должное авторам идеи — она позволила Назарбаеву создать некое пространство для политического маневра.
В зависимости от развития событий, от размаха и жесткости сопротивления идее пожизненного президентства и введения должности «лидера нации» Нурсултан Абишевич может пойти на ее стопроцентную реализацию через внесение поправок в Конституцию, в том числе на всенародном референдуме, а может отказаться, продемонстрировав мировому сообществу свою приверженность демократии.
Может подвесить вопрос, как бы шантажируя ОБСЕ и некоторые государства, не слишком удовлетворенные действиями казахстанских властей внутри страны: дескать, если будете слишком сильно критиковать, я могу и не такое сотворить.
Увы, данный успех первого президента и его политических советников, и наемных политтехнологов — тактический и ничего не решающий, даже в среднесрочном плане.
Ведь задачи, которые они пытаются решить таким образом, — снять вопрос о верховной власти после 2012 года, обостривший взаимоотношения в правящей элите, убедить казахстанцев, что у Назарбаева нет и не будет альтернативы, обеспечить мобилизацию госаппарата и общества для реализации экономической, внутренней и прочих политик — решают только частную цель Нурсултана Абишевича. Ту самую — остаться у власти любой ценой.
Но принятие закона «О лидере нации», введение пожизненного президентства, предоставление Назарбаеву все новых, избыточных, прав и полномочий и даже превращение Казахстана в конституционную монархию не способны изменить к лучшему нынешнюю политическую систему страны, сделать ее эффективнее.
Как бы ни менялась «одежка», «тело» системы остается прежним. А это означает, что она, как надстройка, будет держать за горло рыночную по своей сути экономику, пока та не умрет. Или не умрет, но будет прозябать в ублюдочном состоянии, как, впрочем, социальная сфера, культура и гражданское общество. В результате Казахстан никогда не станет конкурентоспособным. И это в то время, когда соседний Китай на высшем уровне рассматривает вопросы приспособления политической системы к рыночной экономике.
Чтобы не быть голословными, приведем несколько цитат из российского «Коммерсанта» от 16 сентября. В статье Александра Габуева, посвященной проходящему в Пекине пленуму ЦК Компартии Китая, сообщается: «Впрочем, ключевые идеи можно восстановить по недавним публичным выступлениям лидеров КНР. Например, на заседании политбюро председатель КНР и по совместительству генсек КПК Ху Цзиньтао произнес речь, в которой призвал партийцев плавно трансформировать нынешний однопартийный режим в сторону большей открытости».
Далее российский журналист пишет: «Еще более детально программу по реформированию КПК в начале сентября изложил вице-председатель КНР Си Цзиньпин. Выступая на открытии учебного года в Высшей партийной школе, ректором которой он является, господин Си провозгласил, что развитие рыночной экономики в Китае «подталкивает партию к изменению идеологии, организации и стиля вплоть до перемен в системе управления страной». Руководство КНР признает, что в своем нынешнем виде однопартийный режим уже не совсем справляется с управлением китайским обществом. Выход Пекин видит в дальнейшей модернизации политической системы».
И хотя «Коммерсантъ» подчеркивает: «впрочем, Ху Цзиньтао и Си Цзиньпин в своих выступлениях четко обозначили, что Китай сейчас не будет идти по пути строительства многопартийной демократии западного образца», все равно «на первом этапе система демократии с китайской спецификой будет включать в себя прямые выборы руководства на уровне уездов, привлечение в правительство наиболее способных представителей разрешенных в КНР демократических партий и беспартийных, а также широкое обсуждение принимаемых решений через более свободные СМИ. Эти же меры позволят Пекину эффективно бороться с коррупцией, которая, по оценке руководства КПК, является одной из главных угроз для страны».
Кстати, на пленуме ЦК КПК будет рассмотрен и кадровый вопрос — кто возглавит Китай после 2012 года. Вот как об этом написано в «Коммерсанте»: «Однако еще большее значение имеет вопрос о том, кто займет вакантную должность зампреда центрального военного совета ЦК КПК (его возглавляет Ху Цзиньтао) — партийного органа, который является реальным центром принятия военных решений в отличие от минобороны КНР, играющего роль технического исполнителя. Ожидается, что этот пост получит вице-председатель КНР Си Цзиньпин... Теперь Си Цзиньпин за оставшееся время (в 2012 — 2013 годах Ху Цзиньтао оставит партийные и государственные посты) должен войти в курс военных дел и установить доверительные отношения с генералитетом. Точно так же в свое время сам Ху Цзиньтао, пришедший к власти в 2003 году, получил эту должность в 1999 году, когда страну возглавлял Цзян Цзэминь».
Что мы этому противопоставим? Пожизненного президента Нурсултана Назарбаева? Как говорят в Одессе, не смешите наши тапочки.
P.S. Кстати, как интересно развиваются события. Когда Рахат Алиев еще в качестве старшего зятя президента предложил ввести в Казахстане монархию, его дружно обсмеяли. Когда же Дархан Калетаев и иже с ним придумали «лидера нации» и инициировали пожизненное президентство, мало чем отличающееся от выборной монархии, их начали бурно поддерживать. Не значит ли это, что автором идеи является сам Нурсултан Абишевич? Просто рупор сменился.
Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий