Автор: Полина ЛЕГИНА
Юридическая петля, в которую попал Калкаман (населенный пункт в Аксуской сельской зоне) с приобретением зданий под социальные объекты, затягивается все туже. Судоисполнители принялись активно претворять в жизнь решение суда о расторжении договора между ГКП «Калкаман-Коммунсервис» и четырьмя продавцами, уступившими коммунальному предприятию нежилые строения.
More...
Уже описано имущество неудачливых продавцов, причем они должны вернуть не только деньги, полученные от продажи зданий полтора года назад, но и 10% исполнительской санкции, а в перспективе также компенсировать государству ремонт некоторых помещений.
Напомним, в апреле 2008 года ГКП «Калкаман-Коммунсервис» за сорок с лишним миллионов тенге купило у жителей поселка нежилые строения под акимат, центр обслуживания населения, больницу, полицейский участок и спортзал для детей-сирот. Позже павлодарская областная инспекция финансового контроля усмотрела в этой сделке нарушение Закона «О государственных закупках». Основание: в роли поставщиков выступили не юридические, а физические лица.
Умом решенье не понять
За ошибку теперь будут расплачиваться не столько сами покупатели, сколько рядовые калкаманцы (ведь открытие больницы, полицейского участка и спортзала отодвинулось на неопределенный срок) и... продавцы. Хотя экс-владельцы и не понимают, почему весь груз ответственности за чужой просчет лег на их плечи.
- Умом это решение суда я не пойму, — развел руками бывший хозяин здания, проданного под спортзал для детского дома «Арман», Насруди Каимов. — Если «Калкаман-Коммунсервис» допустил нарушение, то примените к нему какое-то наказание, взыщите штраф. А меня-то за что наказывать? Но ведь даже «Калкаман-Коммунсервис» сделал покупку в интересах государства. Наш поселок будет расти, и все эти здания будут востребованы. Что тут не так?! Если бы я знал, что такие последствия будут, я бы продал здание на стройматериалы. Но я ведь не навредил, сохранил постройку...
Такие же интонации недоумения и боли — в словах экс-хозяина другого здания, Армана Садуакасова. Ему повезло еще меньше: с Садуакасова акимат теперь обязан запросить также почти пять миллионов тенге, затраченных на капитальный ремонт помещения, где сейчас располагаются поселковый акимат и ЦОН.
- У меня описали имущество, и если я не выполню решение суда, то его конфискуют, — жалуется Арман Садуакасов. — А где я должен взять деньги?
Любопытно: несмотря на то, что маховик коммерческой операции сейчас запущен вспять, через некоторое время ему вновь суждено прокрутиться вперед. Насруди Каимов уверен, что по окончании юридических проволочек его здание все равно купит государство.
- Деньги-то я верну, мне деваться некуда, но я знаю, что здание у меня государство все равно выкупит, — в недоумении г-н Каимов. — Если бы они сразу сказали о нарушении закона, я бы заплатил 30—50 тысяч тенге и переоформил бы здание на свое ТОО. Так, видимо, и придется сделать.
Но если итог операции по покупке недвижимости в любом случае будет прежним, спрашивается — к чему сейчас «лишние движения»? Может, чтобы никто не догадался о чем-то важном?
Поделили по-братски?
Вернулись мы к этой теме не только потому, что стали раздаваться голоса обиженных продавцов, но и потому, что тайный «доброжелатель» поведал нам невероятные подробности пресловутой сделки, о которых умолчали и продавцы, и покупатели, и инспектора финконтроля.
«Злой язык» попытался убедить нас в том, что, во-первых, продать недвижимость калкаманцев чиновники чуть ли не принудили. А во-вторых, всех денег от продажи владельцы вроде как и не получили. Мол, ровно половину суммы (а в каждом из четырех случаев речь шла примерно о десяти миллионах тенге) продавцы вынуждены были отдать аксуским чиновникам (Калкаман административно подчиняется городу Аксу Павлодарской области) в виде отката. И даже схему отката обрисовал наш аноним: якобы деньги перечислили на счет, продавцы — каждый в свое время — их сняли, но тут же, на крыльце банковского отделения, отдали пятьдесят процентов налички посреднику из Аксуского городского акимата.
Более того, злопыхатель утверждал, что и финконтроль не остался в стороне от покупки недвижимости: дескать, по 200 тысяч тенге с каждой сделки продавцы пожертвовали в фонд поддержки аксуских фининспекторов. Так что их пристальный интерес к калкаманской операции вызван то ли скупостью меценатов, то ли тем, что финансовая «помощь» не дошла до адресатов.
Вот такой ушат грязной и неправдоподобной информации вывалил на нас неизвестный, оставив нас расхлебывать эту неаппетитную кашу. Не в наших правилах утаивать подозрения и держать камень за пазухой, поэтому мы позвонили в акимат города Аксу и чистосердечно спросили — а правда ли все вышеперечисленное?
Откаты не брали
Отвечать на вопросы, адресованные акиму города Аксу Оразгельды Каиргельдинову, как и в прошлый раз, взялся руководитель аппарата акима Ержан Иманслям. Он твердо сказал: нет, все неправда.
- Городского управления финансового контроля нет как такового, инспекция финконтроля находится в области, — начал свое опровержение Ержан Иманслям. — Да и если бы какой-то откат им дали, как вам говорят, то они бы такое заключение не вынесли...
Все наветы в адрес родного акимата Ержан Иманслямович тоже решительно опроверг.
- После продажи здания деньги поступают непосредственно на счет продавца. Если вам на счет деньги поступили, вы их кому-то отдадите, даже если с кем-то договаривались? Каждый волен снимать деньги, когда ему удобно. Сами рассудите, если бы продавца кто-нибудь за руку водил, то это была бы пища для финполиции. Он бы сразу написал заявление, мол, у меня вымогают деньги.
- Хорошо, так и напишем: откатов не брали...
- Это и сразу можно было предположить. Сегодня, наверное, модно стало об этом говорить: мол, 10—30 процентов с каждой госзакупки. Я лично с этим вообще не сталкивался. И в судебном решении об этом ни слова. Здесь вопрос не в откатах, а в том, что вернуться в здание детского садика акимат не сможет, это место уже занято. Финконтроль установил, что чиновники виноваты, суд решил расторгнуть договоры, а о последствиях никто не подумал. Ни о том, что других подходящих зданий в Калкамане все равно нет, ни о том, где возьмут деньги продавцы. По закону ведь исполнитель платит также исполнительскую санкцию — 10 процентов от суммы иска. Например, Садуакасов продал здание за 10 миллионов 950 тысяч тенге, значит, когда он вернет деньги, то будет обязан заплатить сверх еще 1 миллион 95 тысяч тенге. Представляете, какой абсурд!
- Так акимат переедет из здания Садуакасова?
- Ну, если мы не исполним решение суда, то нам грозит статья 362 Уголовного кодекса за уклонение от исполнения... Конечно, работа идет. Адвокат подал жалобу в надзорную коллегию Верховного суда.
Ваше мнение... необоснованно
Справедливости ради заметим, что опрошенные нами продавцы также не подтвердили информацию о принудительном характере сделок и об откатах. Сказали, что здания продали добровольно, деньги получили в полном объеме и взяток ни чиновникам акимата, ни инспекторам финконтроля не давали, чем нас прямо-таки успокоили.
Успокоили настолько, что мы даже решили не волновать этим глупым вопросом инспекцию финконтроля, тем более что это учреждение побеспокоилось само и прислало в редакцию внушительное письмо в ответ на нашу предыдущую публикацию. В нем начальник Джангельды Орумбаев высказал возмущение мнением автора о действиях своего учреждения:
«В опубликованной статье, автором действия Инспекции, которой по результатам контроля (акт контроля от 23.06.2008 года) открытый конкурс по государственной закупке нежилых зданий в с. Калкаман от 01.04.2008 года в судебном порядке признан несоответствующим законодательству Республики Казахстан о государственных закупках, преподнесены как необоснованные, и что Инспекция придирается к мелочам, вследствие чего у калкаманцев нет нормальной больницы, полицейского участка и детского спортзала, — написал нам г-н Орумбаев (стиль, орфография и пунктуация автора сохранены — авт.). — Посему, работники Инспекции являются потенциальными клиентами для Дисциплинарного совета. В статье приводится мнение директора ГКП Ф.Газиева о том, что его действия являются не нарушением закона, а ошибкой по неграмотности. Более того, они могли не проводить торгов, поскольку бюджетные средства поступили на пополнение уставного капитала ГКП».
По мнению начальника инспекции, выводы, отраженные в статье, некорректны и не соответствуют действительности. Наши слова «вместо сути вопроса — а не было ли за здание переплачено, а не кроется ли здесь коррупция — проверяющие стали разбираться с формальностями» — голословны. И вообще автор в статье защищает «интересы» (так и написано, в кавычках — авт.) директора ГКП «Калкаман-Коммунсервис» Федора Газиева.
Не выдали документ по Закону «О СМИ»?
Ну что тут скажешь? Неужели надо объяснять разницу между сведениями и мнением, а также то, что любой гражданин Казахстана имеет право на свободное изъявление своей точки зрения? Ведь не только мы полагаем, что нарушения формальные и, следуя букве закона, финконтроль нимало не озаботился последствиями, но и г-н Иманслям так же думает. Неужели его тоже опровергать будете, г-н Орумбаев?
А вот что действительно не соответствует действительности, так это утверждение, что мы связали дисциплинарный совет с результатами плановой проверки. Не в связи с проверкой мы назвали вас потенциальными клиентами дисциплинарного совета, а с тем фактом, что вы нарушили Закон «О СМИ», отказав нам в предоставлении копии судебного решения.
Кстати, это обстоятельство г-н Орумбаев пояснил довольно своеобразно, цитируем: «Что касается высказывания автора статьи о том, что «инспекция отказалась предоставить копии судебных решений, в которых суд удовлетворяет их исковые требования», то оно является необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.18 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации», государственные органы обязаны предоставлять лишь информацию в случае обращения представителем средств массовой информации. В силу требований настоящего закона, Инспекцией автору письма на ее запрос направлена исчерпывающая информация от 17.07.2009 г. №8—80/1206...»
Воля ваша, а мы отказываемся что-либо понимать в этой мотивировке. То ли сотрудники инспекции нашли в Законе «О СМИ» строку, запрещающую им выдавать решения суда, то ли хотят сказать, что мы не просили их предоставить документы...
Эти логические умозаключения, видимо, из той же серии, что и вот это возражение г-на Орумбаева: «...высказывания автором статьи о том, что «продавцы отдавать деньги не собираются», являются безосновательными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, а ответчиком — ГКП не принимались какие-либо меры по исполнению решения суда, что повлечет за собой последствия, предусмотренные п.4 ст.21 ГПК РК». Вот бы решение суда действительно было гарантией его исполнения!
Словом, мы перечислили все главные претензии инспекции и, чтобы предупредить следующее письмо с требованием опровержения, заявляем сразу: анонимная информация об откатах для инспекторов финконтроля не соответствует действительности, во всяком случае, мы в нее не верим. А верим только в то, что видим: действия властей (имеем в виду и аксуских чиновников, и ГКП «Калкаман-Коммунсервис», и работников финконтроля), подкрепленные сорока миллионами бюджетных тенге, в очередной раз пользы народу не принесли.
0 коммент.:
Отправить комментарий