Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
На прошедшем в Алматы National Business Forum его участники обменялись мнениями по широкому кругу проблем. Однако дискуссии как таковой не получилось. Представители государства в лице вице-премьера Серика Ахметова и главы «Самрук-Казыны» Кайрата Келимбетова докладывали, как государство печется о бизнесе.
More...
Представители бизнеса в свою очередь называли себя «золушкой» у государства, которая нуждается в дополнительном финансировании и помощи.
В результате «два одиночества», похоже, так и не встретились. Мы попросили прокомментировать результаты форума президента общественного фонда «Гражданская активность», экономиста Муратбека Кетебаева.
Из тупика в тупик
- Муратбек Камалбаевич, почему в очередной раз представители правительства и бизнеса не могут понять друг друга? Вроде живут в одной стране, а все равно государственно-частного партнерства не получается ни в каком виде...
- Потому что взаимоотношения государства как такового и бизнеса зашли в тупик. Теперь правительство хочет управлять уже не только правосудием, неправительственным сектором, религиозными организациями, но и бизнесом — такова логика казахстанской модели «управляемой демократии». Бизнес же сопротивляется, но поскольку сопротивление разрозненное и слабое, то он терпит поражение по всем фронтам.
- Про какой тупик Вы говорите? По заявлениям официальных лиц, Казахстан успешно преодолевает кризис и до подъема рукой подать!
- А вы посмотрите новый отчет Всемирного экономического форума. В 2005 году Казахстан был на 51-й позиции по конкурентоспособности, а теперь на 67-й, ниже Ботсваны. И почитайте комментарии экспертов к отчету.
Я уверен, что все потуги президента, правительства, Нацбанка и «Самрук-Казыны» будут приводить только к огосударствлению экономики, ослаблению рыночных механизмов и подмене их госрегулированием, превращению частного сектора в некий придаток к госсектору. Главное достижение постсоветского периода в истории Казахстана — рыночная экономика — через какой-то период времени будет настолько искорежена, что от нее останется только видимость.
- Вы можете доказать свой тезис на конкретных примерах?
- Пожалуйста. Возьмем, к примеру, дефицит моторного топлива в Казахстане, который неожиданно появился этой осенью.
Если на внутреннем рынке появляется дефицит какого-то продукта в условиях его достаточности на мировом рынке и отсутствии физической блокады, значит, проблема в цене. В Казахстане цены на бензин после девальвации и затоваривания в первой половине этого года оказались заметно ниже российских, поэтому поставки оттуда как самого бензина, так и нефти для переработки на казахстанских НПЗ сократились.
К тому же казахстанские нефтедобывающие компании не заинтересованы в увеличении переработки внутри страны, так как экономическая эффективность экспорта сырой нефти выше. В результате в Казахстане образовался дефицит моторного топлива.
И что же в этих условиях делает правительство с подачи Минсельхоза? Вводит запрет на вывоз бензина и дизтоплива и усиливает административный контроль над ценообразованием в оптовом звене. Тем самым блокируется рыночный механизм. Ведь если бы цены — и оптовые, и розничные — пошли вверх и достигли такого уровня, что импорт бензина из России и Китая стал выгоден, проблема разрешилась бы достаточно быстро.
Задача правительства в частности и государства в целом заключается не в поддержании цен на определенном уровне, а регулировании рынка. И в данном случае задача такого регулирования — насыщение спроса и защита тех, кого надо защищать от всплеска цен. Не более того. Правительство же Масимова — Кулибаева решило сделать по-другому — насытить рынок нерыночными способами.
Это было бы возможно, если бы у правительства были значительные товарные запасы моторного топлива, которые оно могло бы немедленно выбросить на рынок по директивным ценам. Но или топлива нет, или политической воли, а в итоге государство само спровоцировало появление посредников‑спекулянтов, которые начали зарабатывать на разнице между контролируемыми ценами крупного опта и неконтролируемыми ценами мелкого опта и розницы.
Теперь из этих посредников делают «козлов отпущения», хотя их породили правительство и «Самрук-Казына» своими безграмотными, непродуманными, нерыночными мерами. И все равно пришлось разрешить основным оптовым поставщикам поднять цены на моторное топливо.
Все дело в системе
- Так может быть дело не в системе, а в отдельных чиновниках, например Кариме Масимове или Сауате Мынбаеве, которые плохо исполняют свои должностные обязанности?
- Не думаю. При всей своей высокопоставленности они, как и прочие члены правительства, винтики в госмашине. Госаппарат в силу своей многозвенности, зарегулированности, медлительности и материальной незаинтересованности в конечном результате — плохой бизнесмен, точнее — никакой.
Именно поэтому Назарбаев пошел на такой эксперимент, как создание системы госхолдингов, апофеозом которого стал ФНБ «Самрук-Казына». Но и он, и другие госхолдинги развития превратились в своего рода копии правительства и министерств, потому что в основе их управления административные, а не экономические и инвестиционные функции. Соответствующими есть и будут результаты их вмешательства в экономику.
То есть дело не в отдельном чиновнике или госпредпринимателе, а в системе, которая отдает приоритет государству в ущерб бизнесу и рынку.
- Но ведь во всем мире налицо тенденция к усилению роли государства в экономике, почему Казахстан должен быть исключением?
- То, что в развитых государствах для рынка и бизнеса лекарство, в Казахстане — смерть. Объясню, почему. Там государство всегда играет роль регулятора, устанавливая правила игры и выполняя роль своеобразного тормоза.
Но при этом сила государства уравновешивается силой гражданского общества, а правила игры поддерживаются и обеспечиваются реальным разделением ветвей власти. И это притом, что бизнес, в том числе средний и малый, там сильный и традициями, и кадрами, и капиталами.
В Казахстане же бизнес переживает не лучшее время, и не только по причине мирового кризиса — последний только усугубил его положение, а по причине своей неразвитости и политической беззащитности перед государством. В этом смысле произвол, коррупция, вседозволенность чиновников — только одна из форм реализации этого подчиненного положения.
Поэтому в Казахстане усиление роли государства происходит с совершенно иным результатом: госпредпринимательство и госинвестиции выливаются в растрату денег налогоплательщиков, усиление госконтроля приводит к стагнации и развалу бизнеса, а попытки заместить частный бизнес государственным вызывают сокращение рыночного пространства.
Пассивность «низов» — благо для «верхов»
- Возможно, Вы и правы, тем более что в последнее время пресса переполнена сообщениями о нерациональном использовании госсредств нацкомпаниями и госхолдингами. Но какое это имеет отношение к рядовым гражданам?
- А вы задумывались, почему в Казахстане относительно низкая средняя зарплата, особенно у работников, занятых в реальной экономике? И почему так высока доля безработных — по моей оценке, она составляет порядка четверти трудоспособных граждан?
- И почему?
- Потому что это выгодно экономически для крупного капитала, контролирующего сырьевой сектор и последующую переработку, — именно так обеспечиваются и низкие удельные затраты, и покорность трудовых коллективов! И нынешнее государство не просто их в этом поддерживает, но и само прямо заинтересовано в пассивности населения, потому что только благодаря последней Назарбаев удерживается у власти. Ведь затюканными управлять намного легче.
- Есть шанс, что бизнес-сообщество осознает безвыходность своего положения, объединится и начнет защищать свои общие интересы перед лицом чиновников?
- Я давно задумывался, почему в 2001 году среди учредителей ДВК было так много представителей банковского сектора и казахстанского бизнеса. Так вот, помимо личных факторов, сыграли свою роль и определенные экономические интересы, хотя я это осознаю только сейчас, через много лет после тех событий.
Дело в том, что банкиры, как и представители несырьевого сектора, зарабатывают на внутреннем спросе, который в первую очередь формируется населением и отечественным бизнесом. И именно для этой части бизнеса очень важно ослабить давление государства — как формальное, так и неформальное, поэтому она наиболее заинтересована в построении демократической политической системы.
Тогда как крупный капитал, оперирующий в сырьевом секторе и последующих переделах и работающий в основном на внешний рынок, заинтересован в дешевой рабочей силе и покорности трудовых коллективов, что обеспечивается авторитарным политическим режимом. Кстати, среди учредителей ДВК не было ни одного сырьевика.
Так вот, похоже, что всплеск 2001 года и был моментом, когда бизнес-сообщество Казахстана объединилось и попробовало повернуть страну на другие рельсы. Но проиграло и с тех пор находится в загнанной позиции. Сможет ли оно снова разогнуться? Вряд ли, если, конечно, не объединится с гражданским обществом. Но для этого положение казахстанского бизнеса должно стать безвыходным.
- А средний класс, на который рассчитывают и пропрезидентские, и оппозиционные политики?
- Эти разговоры в Астане о необходимости формирования среднего класса как основы демократии смешны. Почему в развитых странах средний класс является фундаментом государства и его устойчивости? Да потому что он не только обладает определенным уровнем дохода, но и получает его из стабильных источников, которые формируются внутри страны и слабо зависят не только от государства и его фондов, но и конъюнктуры мирового рынка.
Именно такого класса не хватает в Казахстане не только для формирования демократической политической системы, но и для качественной финансовой системы, потому что основу последней составляют сбережения и временно свободные средства среднего класса.
- То есть казахстанский бизнес никогда не будет развиваться так, как требуется, если не изменится политическая система?
- Совершенно правильно. Вся госмашина, вся нормативная база, весь контрольно-репрессивный аппарат, вся практика нацелены не на задачу развития и поддержки отечественного бизнеса, а на обеспечение надзора над ним. Соответственно, все госпопытки улучшить бизнес-среду предпринимаются в рамках этой задачи — делаются попытки упростить отдельные процедуры, не меняя общего настроя.
Интересно, как после этого казахстанский бизнес сможет конкурировать со своими зарубежными коллегами? И мы еще удивляемся тому, что в Алматы завозят яблоки из Кыргызстана и Китая, вместо того чтобы заваливать нашим апортом соседей!
Чем дальше в лес, тем...
- Ваш прогноз развития событий в Казахстане и вокруг него?
- Печальный. Дело в том, что основной противник Назарбаева и его политической системы — рыночная экономика. Если она не выдержит госнасилия, то вместе с экономикой рухнет нынешняя власть, как это случилось двадцать лет назад с СССР.
Все попытки усилить роль государства в экономике будут приводить к дальнейшему огосударствлению все новых секторов и участков, ограничению рыночных механизмов и инструментов. Доходы от нефтегазового сектора и других сырьевых отраслей могут позволить продержаться еще какое-то количество лет, особенно если конъюнктура мирового рынка будет благоприятной, но это только отсрочка, которая ничего не решает в историческом плане.
Проблема в другом: что будет с Казахстаном, когда назарбаевская политическая и экономическая система рухнет? Сохранится ли он как суверенное государство или станет лимитрофом при ком-нибудь из соседей? Не знаю и боюсь даже гадать. Ведь даже в 1991 году никто не предполагал, что Советский Союз с куда большими запасами нефти и вторым в мире ракетно-ядерным потенциалом рассыплется буквально за несколько дней.
Вопрос «на засыпку»
- Как Вы думаете, уход Назарбаева поможет повернуть страну в сторону демократии и рыночной экономики?
- Нет, конечно. Проблема уже не в персоналиях. Повернуть страну
в сторону демократии и рыночной экономики могут только сверхусилия гражданского общества и отечественного бизнеса. Да, Назарбаев мог бы сыграть свою роль в этом процессе, но, повторяю, сегодня он уже заложник своего окружения. Более того, опасаюсь, что процесс его обожествления зашел настолько далеко, что развернуть его невозможно и, самое главное — некому.
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий