Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА
«Вот перед этим я должен выпить», – заявил Дархан Калетаев, услышав вопрос об объединении оппозиционных партий. И еще не раз потом просил «водицы напиться», а участники дискуссии в «АйтPark'е» с нетерпением ждали, когда он утолит их жажду знаний: что происходит там, в коридорах власти?
More...
Смог ли Дархан Калетаев утолить жажду любопытствующих, судить вам, уважаемые читатели. Мы предлагаем своеобразное интервью из «АйтPark'а», где вопросы задавали либо председатель дискуссионного клуба, либо присутствующие в зале журналисты, политологи и общественные деятели, а отвечал заместитель «ноль первого» по партийной линии.
Паны хороши, да холопы подвели
Начал разговор модератор — председатель дискуссионного клуба Нурлан Еримбетов:
- Дархан Аманович, вчера (встреча проходила 3 ноября — авт.) мой водитель был в легкой истерике, потому что повысилась цена на бензин, а сегодня утром я был в истерике, потому что это уже официально признано. Урожай гниет на токах. На 2,5% увеличилась коррупция. Почему бы «Нур Отану» не отправить в отставку правительство? Мне кажется, народ вас поддержит.
- Мы, как правящая партия, довольны работой правительства. Почему? Премьер-министр Карим Масимов, на мой взгляд, в такой тяжелый момент действительно взял на себя всю смелость, всю ответственность... Проблемы ведь возникли не в один день, они идут, накапливаются, поэтому они не решатся в один день. Все решения, которые принимает правительство в отношении всех этих вопросов, на мой взгляд, очень квалифицированны, профессиональны. Другой вопрос — процесс их выполнения. Здесь много нареканий. И я считаю, что нет никаких оснований отправлять правительство в отставку.
Тему тут же подхватили остальные участники, и посыпались вопросы из зала.
- А какими конкретными действиями правительства Вы довольны?
- За то, что оно берет на себя ответственность за непопулярные решения, которые сейчас принимаются. Например, перенос повышения зарплаты. Карим Кажимканович довольно открыт для общественности, и то, что он говорит, он говорит после того, как все измерит, подумает.
- Но мне нужен не честный премьер, а деловой премьер, чтобы деньги нашел.
- Он ищет, ищет. Возможно, найдет.
- Рабочих набирали по «дорожной карте», а теперь их увольняют, говорят: «Нет средств». Как же так?
- На мой взгляд, изначально была допущена системная ошибка, когда поставили задачу создать 250 тысяч рабочих мест. Но такое количество рабочих мест, может быть, и не нужно было. Компаниям поставили условия: выиграешь тендер по «дорожной карте», если создашь рабочие места. Многие компании увольняли своих рабочих, те шли на биржу труда, и компании, выигрывая тендеры, брали этих же рабочих с биржи труда. Мы сверяли зарплатные ведомости — разрыв был в две недели, в месяц. Была поставлена цель, и ради этой цели пошли на неправильные вещи.
Назовите их поименно!
Модератор снова перехватил инициативу и попросил внести ясность в само понятие ответственности:
- Мне кажется, сегодня и министры, и премьер сваливают всю ответственность на главу государства. Почему не сказать: «Я отвечаю за бензин. Я отвечаю за урожай. Если сгниет хоть один грамм пшеницы, я ухожу в отставку». Почему у нас такого не бывает?
- Почему не бывает? У нас это есть. Может быть, мы с вами читаем разные газеты и разное телевидение смотрим. Я считаю, что есть ответственность людей. Я согласен с тезисом, что основания масса, к сожалению, не может брать на себя ту ответственность, которую на них возлагает глава государства, партия. Но это находится в стадии констатации факта: «Да, нет бензина потому-то, потому-то». «Да, гниет урожай. Потому что дали команду распахать больше. Распахали. И получилось так, как оно получилось». Понятно, что за это кто-то должен нести ответственность. Но не надо голову пеплом посыпать. Надо предлагать пути решения.
- Так мы уже третий год голову пеплом посыпаем!
- По ГСМ согласен. Из года в год это происходит, и каждый раз мы получаем то, что мы получаем. Есть, может быть, какие-то глубинные, системные проблемы, которые нам необходимо было решать давно. Принятие какого-то законопроекта, что сегодня и происходит.
- Опасно выражаетесь: надо менять систему. Я так понимаю?
- Я так не сказал — систему. А возможно, надо менять систему. В этой отрасли.
- В прошлом году Вы заявляли, что «Нур Отан» будет проводить ревизию всех программ, принятых правительством. Чем закончилась ревизия?
- По программам больше вопросов, чем ответов. Я это вынужден признать. Я не скажу, что ничего не делается. Делается. Но в процессе реализации происходит так, что многое поворачивается в другую сторону.
- Почему люди не отвечают за это? Хотя бы по партийной линии.
- Вопрос ответственности сейчас стоит перед партией, не только людей, которые отвечали за те или иные программы, но и самой партии. Партия, беря на себя ответственность, обязательства, должна думать, сможет ли она это исполнить. Чем ближе предстоящая электоральная кампания, тем острее будет стоять этот вопрос.
- Почему вы не указываете поименно, кто виноват в невыполнении такой-то программы? Ведь я слышу их не из уст министров, а в послании президента. А эти послания не выполняются.
- Насколько важен для вас вопрос, кто виноват, а не вопрос, что делать? Вот в вас сидит тоталитарное советское прошлое: найти, наказать, посадить, застрелить. Ищем мы виноватых, находим их. Вы хотите, чтобы я их пофамильно перечислил?
- Да!
- Нет, я этого не буду делать.
- Тогда мы будем считать, что за все ответственен президент и он не выполняет свои обещания.
- Нет, давайте так считать: за все ответственен лидер и его партия, которая сейчас правит.
Дальше «Бисквита» дороги нет?
Скептически отнесся, как выяснилось, Дархан Калетаев к объединительным процессам в оппозиции.
- Объединительную практику начинал «Отан» в свое время. А сейчас оппозиция вырывается вперед: недавно объединились оппозиционные партии (ОСДП и ДПК «Азат» — авт.). Вы не хотите ее догнать дальнейшим объединением всех партий вокруг вас?
- Я не понял вопроса, в чем догнать? Вы считаете, что мы в чем-то отстаем?
- Сегодня оппозиция, объединив две партии в одну, задала тему в стране...
- Банальное объединение. И что из этого?
- Вы не собираетесь объединять в одну все партии, которые поддерживают курс президента страны?
- Мы создали площадку — межпартийный совет, куда пока, к нашему великому сожалению, вошли семь партий, в основном все они поддерживают курс президента страны, лидера нашей партии. Объединение в формате дискуссионной площади состоялось. Если говорить в контексте организационного объединения, то пока мы не готовы к объединению, по крайней мере не готовы к объединению те политические силы.
- С ОСДП «Азат» вы собираетесь работать?
- Пользуясь присутствием экспертов, публики, хочу сказать без всякого стеснения:
я год инициировал встречи со всеми лидерами и ОСДП, и «Азата». Все инициативы, я не побоюсь этого слова, исходили от меня. Я каждый раз предлагал им проведение какого-либо совместного мероприятия, участие в межпартийном совете, говорил: «Давайте там участвовать, поднимать и обсуждать проблемы, ставить перед правительством, перед главой государства вопросы». Но они же небожители. Они хотят разговаривать только с президентом. Они не хотят со мной разговаривать. Они считают, что я слишком мал для их высокого положения. Теперь я не буду с ними говорить: я не хочу.
- Вы выросли?
- Я не вырос. Я понял, что нет смысла. Я несколько раз встречался с ними в их излюбленном месте — в кафе «Бисквит». Я так понял, что дальше «Бисквита» они не видят своего развития. У меня есть даже запись, сколько, с кем, когда я встречался.
- А почему они так? Я сомневаюсь, что здесь отношение лично к Вам...
- Не только я. Я и Ерлана Карина сколько раз посылал встречаться с ними. Каждый раз обсуждение, очень конструктивное, хорошее обсуждение, хороший разговор. Мы говорим: «Давайте, вот комиссия по социальным конфликтам (ее в конце концов мы без них создали)». Сначала был «Азат», который сказал: «Если мы, то без ОСДП. Только мы». Потом был ОСДП, который сказал: «Нет, только мы, без «Азата». Я говорю: «Ребята, почему если те, то этих нельзя, если эти, то тех нельзя?» Они говорят: «Только мы и вы». В конце концов, я даже на это пошел.
- Это правда?
- Это правда! Это правда! Каждый раз это было так. А потом они объявляют, что объединились. Да мне смешно! Я же ведь слышал, как они друг про друга говорили. К их объединению я очень скептически отношусь. Объединение прошло под эгидой борьбы с «Нур Отаном».
- Мне кажется, это делает честь вам, что оппозиция против вас объединяется.
- Я с этой точки зрения не рассматривал. Тогда это круто. Но зачем все эти нападки? Что мы им сделали?
- Сейчас на самом деле наблюдается массовый выход из партии «Нур Отан»?
- Заявление об этом было от г-на Абилова, который, по моей информации, ехал из Бикет-Ата и случайно заехал в Жанаозен, там увидел бастующих людей и присоединился к ним. Его заявление о том, что там был массовый выход, не соответствует действительности. Есть некая организационная неразбериха. Сюда приезжают, оттуда выезжают, миграция активная. Не поймешь, там столько, здесь сколько? Цифры не бьют. Даже внутри партийного менеджмента есть нюансы: в регионах нас не понимают, мы регионы не понимаем, районы не понимают области — как считать? Кто-то что-то пытается приписать, боятся — если скажут, что меньше стало, то их за это накажут. Такие неразберихи, чисто казахские.
Калетаев зарекся от... Лондона
От оппозиции и партии власти разговор органично перетек к проблеме лидера нации и будущему без Назарбаева. Тут тоже не обошлось без сенсаций.
- Сегодня есть президент, очень одинокий, по-моему, человек. Есть старая и молодая гвардии. Старая гвардия уйдет, а Вы останетесь. Есть ли поколенческое столкновение?
- Вопрос это серьезный, системный. Столкновение поколений «наверху» всегда присутствует. А как вы хотите? Мы же живое общество. Если существует борьба за власть, за влияние, это будет. Но когда вы говорите, что одинокий Назарбаев, я не согласен. Он не одинокий. Он лидер страны. С ним миллионы, миллионы людей, которые поддерживают его курс.
- А в Администрации президента есть соратники президента?
- Я думаю, что там должны работать только его соратники. И они там есть. Их больше.
- Почему открыто не высказываются соратники, которые рядом с ним?
- Это вопрос к ним. Это и есть те пережитки, это и есть поколенческие проблемы, когда решение, такие вопросы были загнаны в кулуарный формат. Но мы уже не то общество, весь мир не так живет. Не надо решать это в тиши кабинетов, это же судьбоносные для страны решения, для будущего! Поэтому надо это обсуждать открыто, с привлечением сторонников и противников.
То, что я сказал в отношении лидера партии, лидера страны, — это мое убеждение. И оно не уйдет ни через двадцать, ни через тридцать лет. Я понимаю, что в постназарбаевский период ко мне могут быть вопросы, претензии. Но я готов на них ответить в постназарбаевский период, живя в этой стране, а не направляя вам е-mail'ы из Лондона.
Далее дискуссия плавно перетекла к теме пожизненного президента, и тут уже посыпались снова вопросы из зала.
- Зачем вы узакониваете этот статус? Какую пользу должен принести нам закон? И что в соответствии с этим законом должны делать мы, может, как в «Кин-дза-дза», определять, сколько «ку» нам делать? («Свобода слова»)
- Зачем вы так иронизируете? Не надо перевирать слова, мы не говорили о том, что надо «ку» делать. Уважаемый профессор Байдосов предложил пожизненное президентство, мы должны прислушиваться к гласу народа. Но мы отделяем два вопроса — вопрос пожизненного президентства и вопрос лидера нации.
Что касается законопроекта о лидере нации, то это было лично мое предложение, а не партии. У нас сейчас внутри партии обсуждается три варианта: принять закон о лидере нации, создать концепцию лидера нации или определить его как постоянного лидера партии.
- Пожизненный президент — это такое же несовместимое понятие, как избираемый диктатор или живой труп. Каково ваше отношение к понятию, которое состоит из двух несовместимых понятий? (радио «Азаттык»)
- Мое личное отношение к пожизненному президентству отрицательное.
- Лидеры оппозиции призвали Назарбаева отказаться от вашей идеи, назвав это обычным подхалимством. Как он сам принял эту идею или с ним все было заранее согласовано? (КазТАГ)
- Искренне вам скажу, что я не согласовывал этот вопрос.
- А как Назарбаев отнесся к закону о лидере нации? («Республика»)
- Я не скажу, чтобы он с распростертыми объятиями меня встретил, но и с бурным негодованием тоже не встретил. Он сказал: «Ты начал общественную дискуссию, давай посмотрим, что скажут люди, что в партии скажут».
- Союз мусульман предложил назначить вас пожизненным заместителем лидера нации. Как Вы к этому предложению относитесь? (КазТАГ)
- Отрицательно.
- Какой недостаток президента Вы могли бы назвать? (вопрос из зала)
- Я считаю недостатком то, что он слишком доверчив. Это хорошая черта. Но в такой судьбоносный для страны момент она используется некоторыми людьми.
«А кем конкретно?» — стали допытываться журналисты. В ответ г-н Калетаев лишь покачал головой: мол, не скажу.
Прозвучал также вопрос на казахском языке, кто же будет преемником Назарбаева? Как пояснили наши казахскоязычные коллеги, ответ Дархана Калетаева свелся к двум словам — коллективный преемник. «Политбюро «Нур Отана», что ли?» — выдвинули версию журналисты. Калетаев на этот вопрос отвечать отказался...
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (124) от 06 ноября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий