На каких «дрожжах» выросли долги?

Интервью «Зачем бить в свои ворота?!» с Аслыханом Дюсембиным, бывшим юристом «Казатомпрома», вызвало у наших читателей немало вопросов. 

 

Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА

 

В основном они касались темы появившегося долга нацкомпании перед ТОО «Тяжпромэлектропроект». Читателей интересовало, откуда все-таки взялась такая огромная сумма долга — 900 миллионов тенге?

Вкратце напомним, что «Тяжпромэлектропроект» в 2005 году выиграл конкурс, по которому должен был разработать проектно-сметную документацию энергоснабжения потребителей «Казатомпрома», за что получил аванс от нацкомпании. Однако подрядчик в сроки не уложился, а расторгнуть договор отказался, и дальше отношения  пришлось выяснять в суде. Экспертиза доказала  правоту НАК, и «Тяжпромэлектропроект» должен был по решению суда выплатить около 100 миллионов тенге.
Но в начале этого года проектная организация  вдруг подала иск о признании экспертизы незаконной, а эксперты тоже вдруг заявили в суде, что в 2007 году дали заключение по просьбе руководителей нацкомпании. Пошли разговоры о заключении некоего мирового соглашения, по которому уже «Казатомпром» должен выплатить «Тяжпромэлектропроекту» 900 миллионов тенге (то есть почти в 10 раз больше, чем НАК должен был подрядчику?).
Мы, понятно, пытались узнать у самого «Казатомпрома», существует ли у нацкомпании долг, а если существует, то какова его сумма. Но не получили ни ответа, ни привета. Поэтому пришлось вновь обратиться к г-ну Дюсембину за разъяснениями.
- Асылхан Ислямович, в прошлый раз Вы говорили, что «Тяжпромэлектропроект» взял кредит в банке, чтобы погасить долг перед «Казатомпромом». Может ли быть, что этот кредит переложили на плечи НАК?
- Вполне вероятно, что ТОО «Тяжпромэлектропроект» с согласия НАК «Казатомпром» хочет и деньги получить, и полностью рассчитаться по всем обязательствам перед банком по кредиту. Насколько мне известно, ТОО не погасило долг перед НАК, значит выходит, что полученный в банке кредит для погашения задолженности по судебному решению использовало на собственные нужды.
- Предположим, это так, но разве «Казатомпром» должен рассчитываться с банком по обязательствам «Тяжпромэлектропроекта»?
-  Если «Тяжпромэлектропроект», в чем я сомневаюсь, все-таки погасило определенную сумму задолженности, то  «Казатомпром» обязан  возместить только перечисленную сумму денег и разницу, оставшуюся по установленной судом сумме. Решение ТОО о получении кредита в банке для погашения задолженности было добровольным, никто не заставлял его избирать такой путь.
- У подрядчика была возможность без кредита выплатить долги?
- Имущества хватало для погашения долга в сумме 96 млн тенге и брать кредит в банке для исполнения решения судов не было необходимости. Если мне не изменяет память в течение месяца-двух стоимость здания ТОО в результате нескольких перепродаж выросла, по-моему, с 5 млн тенге до более 4 млн долларов! Поэтому Верховный Суд и вынес постановление, что должник уклонялся от исполнения обязательств перед кредитором путем фиктивных сделок по перепродаже здания.
- Говорят, что стороны мирно пришли к обоюдному согласию по сумме задолженности. В таких случаях нужно проводить экспертизу?
- Как раз это и взывает множество вопросов к «Казатомпрому», почему он так безропотно согласился со всеми требованиями  «Тяжпромэлектропроекта» себе в ущерб. Требованиями очень спорными и вызывающими серьезные сомнения в их обоснованности — и это, кстати, не только мое мнение, но и мнение многих юристов, с которыми я разговаривал на эту тему.
Как ранее я говорил, есть  нормативные постановления Верховного Суда РК, в которых четко определено, в каких случаях взыскивается моральный вред и упущенная выгода. Но здесь  ни под одно основание стороны не подпадают, т.е. НАК «Казатомпром» не должна платить, а ТОО «Тяжпромэлектропроект» не может взыскать. Ни о каких дополнительных выплатах как по кредиту перед банком, так и за моральный вред и за упущенную выгоду не может быть и речи.
Тем более что обязательным условием наступления ответственности является противоправное поведение причинителя вреда. Однако обращение в суд не может расцениваться как противоправное поведение лица.
Оговорюсь, что приведенные мной основания, за счет чего с «Казатомпрома» могли бы взыскать сверх основного долга, — это мои предположения, но на сегодня я не вижу других оснований.
...Г-н Дюсембин пообещал: если «Казамтопром» скажет, на основании чего нацкомпания производит дополнительные выплаты помимо спорного (по мнению юриста) основного долга, то он даст свою оценку этим основаниям.
Он также предложил нам уточнить у «Тяжпромэлектропроекта»: на основании каких документов ТОО оспаривало обоснованность экспертизы 2007 года, ведь и сам подрядчик, и даже заказчик твердят, что оригиналы проектно-сметной документации были похищены бывшим руководством «Казамтопрома»?
А от нынешнего руководства нацкомпании наш собеседник хотел бы услышать ответ на такой вопрос: «Оказывал ли на вас кто-нибудь давление при подписании такого сомнительного мирового соглашения с «Тяжпромэлектропроектом»?
Мы возьмем на вооружение все вопросы г-на Дюсембина и отправим запросы в ведомство Владимира Школьника и в  «Тяжпромэлектропроект». Надеемся, они найдут время, чтобы дать нам исчерпывающие ответы и тем самым пролить свет на эту странную историю с растущими как на дрожжах долгами.