В последнее время расхожим обвинением в адрес стран западной демократии является упрек в наличии двойных стандартов.
Мол, двуличные они: провозглашают верность демократическим стандартам, а сами заигрывают с авторитарными режимами. Последнее действительно имеет место, но о том ли речь?
Берусь доказать обратное, что двойные стандарты демократии как раз у нас в Казахстане, а не в тех странах, которые мы традиционно называем Западом, где стандарт один и они его очень строго выдерживают. Правители не узурпируют власть, выборы проводятся справедливо, полицейские законов не нарушают, чиновников за взятки наказывают, суды судят честно, журналистам не затыкают ртов. Одним словом, что декларируется, то в жизни и делается.
Стандарт, о котором мы говорим, предполагает устойчивую традицию соблюдения прав граждан со стороны государства, добросовестное выполнение обязанностей со стороны граждан, высокую культуру общественных отношений.
При наличии вышеуказанных моментов работа всех демократических институтов, как правило, не вызываеткаких-либо сбоев — одно дополняет другое. Выборы никто не пытается фальсифицировать, в судах вершится правосудие, оппозиция не преследуется, пресса не подвергается давлению, гражданам никто не запрещает митинговать.
Совершенно иначе выглядят ситуация с этими институтами в демократически недоразвитых странах — таких как, например, Казахстан. Вроде такой же парламент, но независимым его назвать нельзя. Есть и суды, но справедливыми их назвать язык не поворачивается. Нелояльная властям пресса постоянно испытывает проблемы. У граждан есть право на митинги, но им не разрешают их проводить. То есть формально вроде бы демократические институты есть, но демократическими их назвать сложно. Согласитесь, что наш стандарт демократии заметно отличается от западного оригинала.
Казалось бы, все ясно и понятно — у них свой стандарт, у нас свой. И каждый живет по своим понятиям. Однако на самом деле все не так просто. С высоких трибун ОБСЕ власти Казахстана прямо заявляют, что Казахстан принимает западный стандарт демократии. Собственно, под это заявление и дали пост председателя.
Таким образом, с одной стороны, в Казахстане официально декларируется приверженность тому самому западному стандарту и при этом в реальной жизни господствует совершенно другой стандарт: в лучшем случае извращающий, в худшем — отвергающий принципы демократии. Думаю, поняв это, любой умеющий считать до двух согласится, что двойные стандарты существуют как раз в Казахстане, а не на Западе, где, напротив, стандарт один и он никем не оспаривается.
Но есть и другая сторона вопроса — когда наши заядлые критики Запада заявляют, что двойные стандарты проявляются в том, чтоони-де (американцы и европейцы) поддерживают свою демократию на высшем уровне, а в отношении нас закрывают глаза на очевидные нарушения демократических принципов со стороны авторитарных режимов.
Мол, смотрите, как спокойно европейцы и американцы реагируют на явные нарушения во время наших выборов, как сквозь пальцы смотрят на откровенное попрание прав человека и зажим оппозиции. Дескать, в своих странах они такого не допускают. Вот это и есть двойные стандарты: для себя что получше, а нам, мол, и так сойдет.
Такую откровенно перевернутую с ног на голову логику можно объяснить разве что идеологической зашоренностью. С подтекстом, что якобы Запад нам эти ущербные псевдодемократические стандарты навязал специально, чтобы задержать нас в развитии и не позволить их догнать. Одним словом, вся эта традиционная чушь из серии «теории заговора»: мол, Запад спит и видит, как бы ему нас поработить.
Это притом, что «демократиюпо-назарбаевски » нам никто не навязывал. Тут как раз мы имеем то немногое, на чем стоит патриотический лейбл Made in Kazakhstan. Более того, все это время тот же Запад в лице международных организаций (ООН, ОБСЕ, Евросоюз), посольств, правозащитников нам дипломатично подсказывает, как это делать правильно, по-человечески . Однако власти хитрили и, кивая на неготовность народа к демократии, на особую ментальность, специфику традиций, упрямо гнули свою авторитарную линию.
То есть под общие разговоры о следовании стандарту западной демократии формировали свой особый стандарт, имеющий лишь внешнее сходство с оригиналом. Так что не нужно врать самим себе. Нынешний вариант т.н. транзитной демократии — это продукт наш, доморощенный, и Запад здесь абсолютно не причем.
Кстати, сентенция о том, что европейцы и американцы устроили себе настоящую демократию, а нам подсунули ущебную и неправильную, исходит из некоей претензии к Европе и Америке: мол, что ж они такие непоследовательные в части продвижения демократических принципов? Но насколько такая претензия вообще уместна? Кто сказал, что они обязаны внедрять нам демократию? Оникому-то обещали? Кому? Назарбаеву? Оппозиции? НПО?
Увы! То, что они говорят о продвижении демократии во всем мире и даже выделяют на это деньги, не является обязательством передкем-то . Это их видение своей национальной безопасности. Они считают, что чем больше демократических стран вокруг, тем им будет лучше. Свой шкурный интерес. Потому и продвигают эту самую демократию всеми возможными в рамках межгосударственного приличия методами.
Если говорить о казахстанской демократии, то по большому счету Запад не обязан нам ее внедрять и развивать. Хотя стратегически у него есть свой интерес в том, чтобы в конце концов Казахстан стал демократическим. И этот интерес наряду с экономическими и геополитическими интересами определяет поступки Запада в отношении нашей страны.
Сегодня экономические и геополитические интересы превалируют, соответственно, демократические идут вторым планом. Но это не двойной стандарт — это естественная реакция наций, грамотно оценивающих ситуацию. В свою пользу. Нужно понимать, что они не альтруисты, а прагматики, отстаивающие прежде всего свои интересы. С точки зрения европейца и американца нефть и порядок в Афганистане куда важнее нашей демократии. Это их право так считать и, соответственно, принимать политические решения.
Наша демократия нужна прежде всего нам — это наше дело. В этом смысле Западу спасибо уже за то, что они хоть иногда, хотьчем-то нам в этом помогают. Главный вопрос не в Западе, а в нас самих — в нашем желании иметь эти стандарты демократии. Хотим ли мы жить, как они, или будем дальше довольствоваться эрзац-демократической моделью Назарбаева, продолжая политику двойных стандартов?
Стандарт, о котором мы говорим, предполагает устойчивую традицию соблюдения прав граждан со стороны государства, добросовестное выполнение обязанностей со стороны граждан, высокую культуру общественных отношений.
При наличии вышеуказанных моментов работа всех демократических институтов, как правило, не вызывает
Совершенно иначе выглядят ситуация с этими институтами в демократически недоразвитых странах — таких как, например, Казахстан. Вроде такой же парламент, но независимым его назвать нельзя. Есть и суды, но справедливыми их назвать язык не поворачивается. Нелояльная властям пресса постоянно испытывает проблемы. У граждан есть право на митинги, но им не разрешают их проводить. То есть формально вроде бы демократические институты есть, но демократическими их назвать сложно. Согласитесь, что наш стандарт демократии заметно отличается от западного оригинала.
Казалось бы, все ясно и понятно — у них свой стандарт, у нас свой. И каждый живет по своим понятиям. Однако на самом деле все не так просто. С высоких трибун ОБСЕ власти Казахстана прямо заявляют, что Казахстан принимает западный стандарт демократии. Собственно, под это заявление и дали пост председателя.
Таким образом, с одной стороны, в Казахстане официально декларируется приверженность тому самому западному стандарту и при этом в реальной жизни господствует совершенно другой стандарт: в лучшем случае извращающий, в худшем — отвергающий принципы демократии. Думаю, поняв это, любой умеющий считать до двух согласится, что двойные стандарты существуют как раз в Казахстане, а не на Западе, где, напротив, стандарт один и он никем не оспаривается.
Но есть и другая сторона вопроса — когда наши заядлые критики Запада заявляют, что двойные стандарты проявляются в том, что
Мол, смотрите, как спокойно европейцы и американцы реагируют на явные нарушения во время наших выборов, как сквозь пальцы смотрят на откровенное попрание прав человека и зажим оппозиции. Дескать, в своих странах они такого не допускают. Вот это и есть двойные стандарты: для себя что получше, а нам, мол, и так сойдет.
Такую откровенно перевернутую с ног на голову логику можно объяснить разве что идеологической зашоренностью. С подтекстом, что якобы Запад нам эти ущербные псевдодемократические стандарты навязал специально, чтобы задержать нас в развитии и не позволить их догнать. Одним словом, вся эта традиционная чушь из серии «теории заговора»: мол, Запад спит и видит, как бы ему нас поработить.
Это притом, что «демократию
То есть под общие разговоры о следовании стандарту западной демократии формировали свой особый стандарт, имеющий лишь внешнее сходство с оригиналом. Так что не нужно врать самим себе. Нынешний вариант т.н. транзитной демократии — это продукт наш, доморощенный, и Запад здесь абсолютно не причем.
Кстати, сентенция о том, что европейцы и американцы устроили себе настоящую демократию, а нам подсунули ущебную и неправильную, исходит из некоей претензии к Европе и Америке: мол, что ж они такие непоследовательные в части продвижения демократических принципов? Но насколько такая претензия вообще уместна? Кто сказал, что они обязаны внедрять нам демократию? Они
Увы! То, что они говорят о продвижении демократии во всем мире и даже выделяют на это деньги, не является обязательством перед
Если говорить о казахстанской демократии, то по большому счету Запад не обязан нам ее внедрять и развивать. Хотя стратегически у него есть свой интерес в том, чтобы в конце концов Казахстан стал демократическим. И этот интерес наряду с экономическими и геополитическими интересами определяет поступки Запада в отношении нашей страны.
Сегодня экономические и геополитические интересы превалируют, соответственно, демократические идут вторым планом. Но это не двойной стандарт — это естественная реакция наций, грамотно оценивающих ситуацию. В свою пользу. Нужно понимать, что они не альтруисты, а прагматики, отстаивающие прежде всего свои интересы. С точки зрения европейца и американца нефть и порядок в Афганистане куда важнее нашей демократии. Это их право так считать и, соответственно, принимать политические решения.
Наша демократия нужна прежде всего нам — это наше дело. В этом смысле Западу спасибо уже за то, что они хоть иногда, хоть
0 коммент.:
Отправить комментарий