ТС: интеграция или поглощение?

Затихшая было дискуссия по поводу Таможенного Союза вспыхнула с новой силой. Как известно, в рамках создания ТС на территории трех стран введены единые таможенные тарифы. 

 

Автор: Назира ДАРИМБЕТ

 

Сказалось ли это положительно на экономике, до сих пор непонятно, зато пока население успело ощутить рост цен на отдельные товары, а национал-патриоты заговорили об опасности потери суверинитета.

Обсудить злободневные вопросы Темаоженного союзда организаторы дскуссии — Центр актуальных исследований «Альтернатива» и фонд Б. Тайжана — решили за «круглым столом» «Интеграция Казахстана с Россией через ТС и ЕЭП: за и против». Начали с пошлин, а закончили темой равноправия.
ТС нам друг, но...
Политику формирования таможенных пошлин объяснил участникам дискуссии советник постоянного представителя РК при ЕЭС ЮрийПаршуков. За основу единых таможенных пошлин для 90% товаров, ввозимых на территорию союза из третьих стран, были взяты ставки России, рассказал он в своем выступлении. В результате в Казахстане повысились 47,7% пошлин и одновременно снизились до российского уровня 5% пошлин.
- В связи с этим повысились цены на некоторые товары — автомобили, бытовую технику, фармпродукцию, косметику, трактора и другую технику, — признал советник. — В отношении ряда «чувствительных» товаров приняты меры, чтобы смягчить отрицательное влияние. К примеру, 3 года отсрочки получили для выпуска вагонов, 4 года — нефтехимическое сырье, 5 лет фармацевтическое производство.
Но эксперт при этом настроен оптимистично:
- Будут созданы условия для развития производства, расширится сотрудничество со странами ТС, будет усилено совместная защита от внешней экспансии, общий рынок станет привлекательным для инвестиций, новые рабочие места, экономика получит дополнительный импульс, повысится уровень жизни населения, — перечислил плюсы  Юрий Паршуков.
Напоследок он привел цифры для размышления. По его данным, рынок стран ТС составит 170 млн человек, ВВП — около 2 триллиона долларов, промышленный потенциал — 600 млрд долларов, совокупный резерв нефти — 90 млрд баррелей, объем сельхоз продукции — 112 млрд долларов, 17% мирового экспорта пшеницы. А к 2015 году прирост ВВП, по словам советника, составит более 15%. Общий эффект для россиян будет 400 млрд долларов, а для Казахстана и Беларуси — 16 млрд долларов, или 14% ВВП.
Вопрос об угрозе потери независимости Казахстаном в случае полноценной работы таможенного союза не ввел советника в замешательство — он не видит никакой угрозы нашему суверенитету.
Что несет нам ВТО?
Член президиума ОСДП «Азат»Петр Своик решил акцентировать внимание на плюсах и минусах ВТО и ТС:
- Что касается ВТО, то это не альтернатива ТС, а еще одна проблема того же класса. Вступление в ВТО никак не отменяет и не заменяет проблематику ТС. И — наоборот. Недаром же члены Таможенного союза, вместе или порознь, собираются вступать в ВТО, причем как раз образование Таможенного союза фактически подстегнуло это процесс.
По его мнению, в разговоре на тему «что Казахстану дает ВТО, а что — ТС» можно прийти к единственному выводу: разница лишь в том, чьим товарам — китайским или российским — будет вольготнее на нашем рынке.
В свою очередь замдиректора центра анализа общественных проблем, экономист Канат Берентаев считает, что дискуссии по поводу интеграции на постсоветском пространстве неожиданно сильно политизировались. Опасения национал-патриотов по поводу потери независимости экономист разделяет, однако считает, что часть суверенитета Казахстан уже потерял.
- Так как экономическая политика определяется транснациональными компаниями, а макроэкономика регулируется требованиями международных финансовых институтов, говорить, что мы проводим самостоятельную политику, я бы не рискнул,— привел аргументы Канат Берентаев.
По мнению экономиста, если Казахстан не будет интегрироваться на пространстве СНГ в различные объединения, он может превратиться в периферийное государство с сырьевой экономикой.
Куда сегодня держать нам путь?
Бурную реакцию участников круглого стола вызвала презентация результатов исследования президентом центра «Стратегия» Гульмирой Илеуовой. Сомнения вызвали, к примеру, данные о том, что «в Европейском союзе хотели бы жить 8,4% опрошенных, 30,9% предпочитают жить в своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств, а еще 53,9% респондентов в данном вопросе выбирают постсоветский вектор».
Если рассмотреть показатели в разрезе этнических групп, рассказала г-жа Илеуова, обращает на себя внимание практически ровная картина по всем рассматриваемым группам по направлениям интеграции — европейская, вновь объединенный СССР и СНГ. И практически противоположное соотношение между казахами и русскими: 37% русских за ЕЭП и 38,7% казахов — за автономизацию.
Скептически восприняли присутствующие и другую цифру — 71% респондентов поддерживают вхождение в ТС, и 12% — против.
...В завершении круглого стола Мухтар Тайжан, представил собственный взгляд на проблему:
- Необходима одинаковость уровней экономического развития интегрирующихся стран. Страны-участницы должны быть не только близки по экономическому и социально-политическому строю, но и иметь достаточно высокий уровень хозяйственного развития. Объединение стран-участниц должно быть добровольным и взаимовыгодным. Иначе, как показывает жизнь, все закончится политической интеграцией, а значит потерей суверенитета и независимости Казахстана.
Равноправного союза Казахстана и России быть не может по определению, уверен Мухтар Тайжан, слишком мы разновесные партнеры, а практика показывает, что более мощный партнер поглощает мелкого.