Кнут и пряник для НПО

Вот и подошел к концу год председательства Казахстана в ОБСЕ, на который правозащитники и общественные деятели возлагали так много надежд. 

 

Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО

 

О том, какие из них оправдались, в чем постигло разочарование, и прогнозах на следующий год мы говорили с заместителем руководителя представительства «Фридом Хаус» Вячеславом Абрамовым.

- Вячеслав, как Вы думаете, в полной ли мере использовали оппозиция и НПО факт председательства Казахстана в ОБСЕ?
- Да, и те, и другие постарались выжать максимум из председательства и сделать так, чтобы быть услышанными в Казахстане и за его пределами. Совсем другой вопрос, что могли сделать НПО и политические партии в Казахстане в наших условиях. Мне кажется, немного. Приведу такой пример: как правило, министры иностранных дел председателей ОБСЕ во время визитов в какие-либо страны встречаются с гражданским обществом этих стран, а министр иностранных дел Казахстана не встретился с неправительственными организациями своей страны ни разу!
- Но ведь МИД помог в организации параллельной конференции НПО, хотя сначала была попытка ее сорвать. Кстати, почему наши власти так резво «переобулись»?
- Здесь есть несколько версий. Я не знаю, принимал ли решение по этой параллельной конференции сам Назарбаев, как в одном интервью заявил Ертысбаев, но мне кажется, что люди в МИДе и других структурах поняли, что не препятствовать выгоднее самому Казахстану. Так как это показывает, что власти Казахстана открыты гражданскому обществу не только своей страны, но и на пространстве ОБСЕ. Теперь вопрос в том, насколько страны ОБСЕ прислушаются к рекомендациям этой конференции. Это, на мой взгляд, сейчас самый важный вопрос.
- И каков на него ответ? Ведь резолюция конференции содержит, кажется, 70 пунктов.
- Думаю, что этот список рекомендаций на самом деле только начало. И если мы увидим хотя бы несколько пунктов из него, скажем, в плане действий ОБСЕ, который будет принят, это уже важно.
- Вы верите, что это что-то изменит? Ведь уже столько лет НПО стараются сформировать в стране гражданское общество, а оно все не на уровне.
- На мой взгляд, в некоторой степени гражданское общество в Казахстане существует. Что касается неправительственных организаций — они есть, стабильно работают, к ним прислушиваются, в том числе в правительстве. Сложнее со средствами массовой информации, которые тоже часть гражданского общества. Говорить о целостности СМИ как института, как одной из ветвей власти, когда в Казахстане практически отсутствуют свободные независимые СМИ, не приходится. Точно так же нельзя говорить о том, что в Казахстане сформировались и полноценно действуют политические партии, потому что партия власти уже слилась собственно с самой властью.
- Может, для скорейшего формирования полноценного гражданского общества нужно, чтобы нефть закончилась?
- По-моему, это не приведет к хорошему результату (смеется). Есть пример Голландии, которая с этим справилась, и есть примеры африканских государств, которые не были успешны после того, как у них заканчивались ресурсы. Поэтому я не знаю, станет ли это хорошим рецептом для Казахстана — мне кажется, что нет.
- В Казахстане всегда было «сначала экономика, потом политика». Как Вы думаете, этот тезис доказал свою жизненность?
- То, что сегодня происходит в Казахстане, объясняется отнюдь не желанием сохранить стабильность в области экономики. Сегодняшняя ситуация объясняется желанием сохранять и удерживать власть, и ничем иным. Потому что демократия требует сменяемости власти, при этом не важно, какая в стране экономика. Мы видим примеры достаточно нестабильных Ирландии или Греции, но мы понимаем, что эти страны не перейдут к тоталитарной форме правления, они переизберут парламент, премьер-министров, президентов, но останутся демократическими и постепенно выйдут из кризиса.
Говорить же, что сытый человек — это самое главное, на мой взгляд, нельзя. Сытый человек, лишенный прав, не обеспечит вам стабильное будущее, этот человек обязательно начнет требовать чего-то большего.
И очень важно понимать, что нарушение политических и гражданских прав обязательно в какой-то момент приводит к нарушениям и экономических прав. К сожалению, большинство бизнесменов в Казахстане это не понимали до последних лет, но прошлый год убедительно показал, что и экономические права будут нарушаться, пока существует такое положение с правами человека.
- По мнению главы Алматинского Хельсинкского комитета Нинель Фокиной, ухудшение ситуации с правами человека — общемировая тенденция. Получается, НПО не справляются со своими задачами?
- Рейтинг «Фридом Хаус» фиксирует примерно одинаковую ситуацию с правами человека на протяжении последнего десятилетия. Есть группа государств, которые свободны, есть группа, которые не полностью свободны, и есть несвободные государства. Число несвободных стран увеличивается. Число свободных стран, к сожалению, не увеличивается, но, к счастью, и не уменьшается.
Что касается деятельности неправительственных организаций, то мне кажется, что НПО хоть и делают, на первый взгляд, какие-то мелкие вещи, но они меняют страны. Так, позитивные изменения, которые происходили в Казахстане в области прав человека, политические реформы и реформы в общественной сфере во многом связаны с именами таких правозащитников, как Евгений Жовтис, Нинель Фокина и Тамара Калеева. Это те люди, которые своей работой помогали казахстанскому правительству менять законодательство и практику — достаточно вспомнить передачу уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции и сегодняшнюю гуманизацию уголовной системы.
- То есть Вы считаете, что даже от НПО, финансируемых властью, есть польза?
- Я знаю многих людей из них, которые в кулуарах говорят: «Мы на самом деле поддерживаем вас, видим, как много нарушений, но не можем говорить открыто об этом, так как в этом случае перестанем получать финансирование». Когда позиция основана только на получении финансирования — это очень вредное явление.
Вообще с появлением госзаказа количество тех, кого можно назвать прогосударственными, значительно увеличилось. На мой взгляд, государство специально создает их, чтобы противопоставлять независимым НПО, критичным по отношению к Казахстану. Это хорошо проиллюстрировала нынешняя обзорная конференция ОБСЕ, где было огромное количество ГОНГО, говоривших о том, что в Казахстане все прекрасно или есть проблемы, но настолько незначительные, что об этом не стоит и упоминать.
Когда власти говорят, что выступают против разделения НПО в принципе, они, на мой взгляд, сильно лукавят, потому что они сами такое разделение и создают. И чем дольше это будет продолжаться, тем хуже будет ситуация. Мы не против любви к стране, но когда при этом замалчиваются проблемы, то это уже вызывает серьезные вопросы. На мой взгляд, такая позиция абсолютно деструктивна.
- Каков Ваш прогноз: что будет с НПО после председательства?
- Критичным к власти НПО легко не будет. Тем более что финансирование неправительственных организаций со стороны международных доноров неуклонно сокращается, потому что Казахстан сам вошел в список доноров — например, ООН и многие фонды приняли решение покинуть Казахстан как экономически стабильное государство.
В этих условиях НПО, которые мы называем настоящими, постоянно испытывают проблемы с финансированием и либо свернут свою деятельность, либо уйдут «под госзаказ» и, соответственно, станут гораздо более тихими. От предвыборного периода стоит ожидать именно этих двух явлений: давления на правозащитные НПО и постепенного поглощения независимых НПО «провластной» волной.
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (174) от 10 декабря 2010 года