Электорат не готов к тому, чтобы самостоятельно выбирать судей, заявил на пленарном заседании парламента в пятницу глава Верховного суда РК Мусабек Алимбеков.
Нынешний порядок назначения служителей Фемиды, как выяснилось, вполне устраивает верховного судью. Таким образом, в рассмотренных и одобренных парламентом законопроектах о судебной системе так и не нашлось места для самой демократичной поправки.
Сенат закончил с рассмотрением сразу трёх документов, регулирующих работу судебной власти Казахстана. Это: проект конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей РК», законопроект «О внесении изменений и дополнений в закон РК о высшем судебном совете РК» и проект закона РК о судебных приставах. Два последних закона сенаторы приняли окончательно и отправили на подпись президенту. Первый с некоторыми правками вернули в нижнюю палату парламента.
Судейская уравниловка
Давать сенаторам пояснения по проектам законов вызвался лично председатель Верховного Суда Мусабек Алимбеков. Когда ему предоставили слово, он «в двух словах» ещё раз напомнил (словно бы тем депутатам, у которых не очень с памятью) основную суть предложенных к принятию документов. Это делается так, на всякий случай — вдругкто-то не успел прочитать текст проекта закона, или прочитал, но невнимательно, а тут уже надо и голосовать за столь важные для страны документы.
- Проектом конституционного закона упраздняются квалификационные классы судей, устанавливаются дополнительные требования для кандидатов в судьи, а так же для отставки судьи. — Освежил в памяти депутатов суть предлагаемых законодательных поправок председатель верховного суда страны Мусабек Алимбеков.
Отныне, по словам Мусабека Алимбекова, в стране не будет судей первой, второй, или высшей категории. Все служители отечественной Фемиды будут равны. Однако и стать судьей, согласно новым поправкам, будет гораздо сложнее.
- Предлагается ввести такое дополнительное требование для кандидатов в судьи верховного, областного судов, как наличие положительного заключения пленарного заседания верховного и областного судов соответственно, — сообщил сенаторамг-н Алимбеков.
Другими словами давать добро на назначение судьи должны те, с кем кандидату придётся в будущем работать. Понравился человек коллективу — примут, не понравился, иди в другой суд, может, там возьмут. О том, по каким критериям будут голосовать люди в мантиях за того или иного члена судейского сообщества, верховный судья подробно рассказывать не стал. Но сообщил, что и сложить полномочия судьи «по-хорошему », то есть с сохранением судейских привилегий, пенсии и льгот, теперь будет ещё сложнее, чем прежде.
- Учитывая, что отставка судьи, — пояснил Мусабек Алимбеков, — это особая форма прекращения полномочий судьи с сохранением за ним звания судьи, а так же материальных и социальных гарантий, личной неприкосновенности, предлагается установить в качестве дополнительного обязательного условия на выход в отставку наличие судейской работы не менее 15 лет.
Кроме этого, отставка судьи осуществляется автоматически в случае, если он «занимается осуществлением предпринимательской деятельности, входит в состав руководящего органа, или наблюдательного совета коммерческой организации, поступает на оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной, или иной творческой».
А нам и так хорошо
Впрочем, судя по вопросам, которые задавали сенаторы верховному судье Казахстана, подробности отставки судей депутатов интересуют мало. Куда важнее для законотворцев были нюансы назначения на должность вершителей правосудия.
- Сенат избирает судей Верховного суда по представлению президента. — Начал сенатор Куаныш Айтаханов, — А при назначении нижестоящих судей, может быть, нужно получать согласие областного маслихата? Как вы на это смотрите?
Но, как выяснилось, на это в верховном суде не смотрят. Вежливости ради председатель верховной судебной инстанции депутату, конечно, ответил, но в ответе своём, что называется «налил воды».
- Вы поднимаете правильный вопрос. — Начал с любезностей Мусабек Алимбеков. — Я думаю, что работа общественных организаций тесно сотрудничает с верховным судом. И если областной маслихат будет обсуждать кандидатуры областных судей, мы не возражаем и в данное время мы направляем списки всех кандидатов в областные исполнительные органы, и всё это происходит публично. И каждая общественная организация может выразить своё мнение по каждой кандидатуре, мы против ничего не имеем.
Каждая общественная организация, конечно, может выразить своё мнение, равно, как это может сделать и каждый маслихат, только вот влияют ли эти мнения на исход решения о назначении того или иного судьи верховным судом? Наверняка нет. По крайней мере, примеров, чтобы после характеристики той или иной общественной организации, или маслихата верховный суд снимал кандидатуру своего ставленника на должность судьи, господин Алимбеков так и не привёл.
Разговор продолжил уже другой парламентарий:
- В члены дисциплинарного совета включать представителей общественных организаций — как вы на это смотрите? — Поинтересовался сенатор Оралбай Абдыкаримов.
- Мы не против, чтобы общественность принимала участие в этом, — начал господин Алимбеков, но потом вдруг резко изменил свою позицию в отношении общественности. — Если мы будем принимать решения, ссылаясь только на общественное мнение, это не будет правильно, потому что у нас есть много вопросов, касающихся финансовых вопросов, ипотечных кредитов и есть вопросы оставления этих квартир гражданам, не смогшим оплатить этот кредит, а общественность этого желает, но закон этого не позволяет. А мы должны работать строго по закону.
Но депутаты не унимались. Следующим не выдержал сенатор Тасбай Симамбаев, который спросил о возможности хотя бы в будущем сделать так, чтобы судьи городского и районного звеньев избирались населением.
- Это, наверное, повысило бы ответственность, улучшило бы региональную расстановку судей, справедливость расстановки судей, меньше претензий от людей, наверное, было бы, — осторожно предположил сенатор Симамбаев.
- Мы полагаем, что сегодняшний порядок назначения судей является самым оптимальным, — уже без всяких дипломатический дифирамбов ответил верховный судья. — То, что вы говорите в некоторых странах форма избрания судей непосредственно электоратом, изучение показывают, что это в минимальном количестве стран практикуется такая форма. В тех же странах, как вот, допустим, США, Германия, Франция, везде судьи назначаются.
Но самое главная проблема, по словам господина Алимбекова, кроется в незрелости казахстанского электората, мол, не готов наш народ к тому, чтобы избирать даже районных и областных судей. Поэтому ихпо-прежнему будут назначать.
- Сегодняшний уровень подготовленности электората и их (электората — авт.) подходы, мы полагаем, что может влиять в отрицательном плане на независимость судей. Поэтому сегодняшний порядок назначения судей является самым оптимальным, и он соответствует нашим реалиям.
Остался открытым вопрос: получается, если того или иного судью выберет народ, то независимым он уже не будет? Это долг перед теми, кто его выбрал не будет давать судье покоя — мол, ну как же так, он за меня голосовал, а я его в на 10 лет в тюрьму, — мучиться будут судьи, совесть их заедать будет. А сейчас судья никому ничего не должен, кроме, пожалуй, тех, кто предложил и одобрил его кандидатуру, а это свои люди.
Согласны, но не согласны
Несмотря на доброжелательное в целом настроение сенаторов, заведомо нацеленное на одобрение законопроектов, не обошлось без «колкостей» в адрес судейского корпуса. К примеру, депутат Куаныш Айтаханов прямо заявил, что некоторые судьи зачастую ведут нечестную игру.
- За годы независимости в нашей стране полностью сформирован независимый суд. — Пояснил сенатор Айтаханов. — Но, в действительности это привело к безответственности некоторых судей. У нас нет контроля над работой судей.
Председатель верховного суда был вынужден защищаться:
- С тем, что работа судов со стороны государства осталась бесконтрольной, я не согласен, — ответил Мусабек Алимбеков, — потому что у нас каждая работа судьи, каждый процесс проходит публично, широко обсуждается в СМИ.
Придирчивому парламентарию председатель верховного суда дал понять, что на него не обижается:
- Каждый имеет право выражать своё мнение, мы не обижаемся и не имеем претензий и не говорим, почему вы не говорите о хороших сторонах работы суда. — Добавил Мусабек Алимбеков.
- Прошу поддержать законопроект. — Заявил в итоге содокладчик по законопроектам.
В итоге поправки в законодательство о высшем судебном совете верхняя палата парламента одобрила и отправила на подпись президенту. Поправки в конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» и о судебных исполнителях сенат вернул в Мажилис с внесёнными поправками.
Судейская уравниловка
Давать сенаторам пояснения по проектам законов вызвался лично председатель Верховного Суда Мусабек Алимбеков. Когда ему предоставили слово, он «в двух словах» ещё раз напомнил (словно бы тем депутатам, у которых не очень с памятью) основную суть предложенных к принятию документов. Это делается так, на всякий случай — вдруг
- Проектом конституционного закона упраздняются квалификационные классы судей, устанавливаются дополнительные требования для кандидатов в судьи, а так же для отставки судьи. — Освежил в памяти депутатов суть предлагаемых законодательных поправок председатель верховного суда страны Мусабек Алимбеков.
Отныне, по словам Мусабека Алимбекова, в стране не будет судей первой, второй, или высшей категории. Все служители отечественной Фемиды будут равны. Однако и стать судьей, согласно новым поправкам, будет гораздо сложнее.
- Предлагается ввести такое дополнительное требование для кандидатов в судьи верховного, областного судов, как наличие положительного заключения пленарного заседания верховного и областного судов соответственно, — сообщил сенаторам
Другими словами давать добро на назначение судьи должны те, с кем кандидату придётся в будущем работать. Понравился человек коллективу — примут, не понравился, иди в другой суд, может, там возьмут. О том, по каким критериям будут голосовать люди в мантиях за того или иного члена судейского сообщества, верховный судья подробно рассказывать не стал. Но сообщил, что и сложить полномочия судьи «
- Учитывая, что отставка судьи, — пояснил Мусабек Алимбеков, — это особая форма прекращения полномочий судьи с сохранением за ним звания судьи, а так же материальных и социальных гарантий, личной неприкосновенности, предлагается установить в качестве дополнительного обязательного условия на выход в отставку наличие судейской работы не менее 15 лет.
Кроме этого, отставка судьи осуществляется автоматически в случае, если он «занимается осуществлением предпринимательской деятельности, входит в состав руководящего органа, или наблюдательного совета коммерческой организации, поступает на оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной, или иной творческой».
А нам и так хорошо
Впрочем, судя по вопросам, которые задавали сенаторы верховному судье Казахстана, подробности отставки судей депутатов интересуют мало. Куда важнее для законотворцев были нюансы назначения на должность вершителей правосудия.
- Сенат избирает судей Верховного суда по представлению президента. — Начал сенатор Куаныш Айтаханов, — А при назначении нижестоящих судей, может быть, нужно получать согласие областного маслихата? Как вы на это смотрите?
Но, как выяснилось, на это в верховном суде не смотрят. Вежливости ради председатель верховной судебной инстанции депутату, конечно, ответил, но в ответе своём, что называется «налил воды».
- Вы поднимаете правильный вопрос. — Начал с любезностей Мусабек Алимбеков. — Я думаю, что работа общественных организаций тесно сотрудничает с верховным судом. И если областной маслихат будет обсуждать кандидатуры областных судей, мы не возражаем и в данное время мы направляем списки всех кандидатов в областные исполнительные органы, и всё это происходит публично. И каждая общественная организация может выразить своё мнение по каждой кандидатуре, мы против ничего не имеем.
Каждая общественная организация, конечно, может выразить своё мнение, равно, как это может сделать и каждый маслихат, только вот влияют ли эти мнения на исход решения о назначении того или иного судьи верховным судом? Наверняка нет. По крайней мере, примеров, чтобы после характеристики той или иной общественной организации, или маслихата верховный суд снимал кандидатуру своего ставленника на должность судьи, господин Алимбеков так и не привёл.
Разговор продолжил уже другой парламентарий:
- В члены дисциплинарного совета включать представителей общественных организаций — как вы на это смотрите? — Поинтересовался сенатор Оралбай Абдыкаримов.
- Мы не против, чтобы общественность принимала участие в этом, — начал господин Алимбеков, но потом вдруг резко изменил свою позицию в отношении общественности. — Если мы будем принимать решения, ссылаясь только на общественное мнение, это не будет правильно, потому что у нас есть много вопросов, касающихся финансовых вопросов, ипотечных кредитов и есть вопросы оставления этих квартир гражданам, не смогшим оплатить этот кредит, а общественность этого желает, но закон этого не позволяет. А мы должны работать строго по закону.
Но депутаты не унимались. Следующим не выдержал сенатор Тасбай Симамбаев, который спросил о возможности хотя бы в будущем сделать так, чтобы судьи городского и районного звеньев избирались населением.
- Это, наверное, повысило бы ответственность, улучшило бы региональную расстановку судей, справедливость расстановки судей, меньше претензий от людей, наверное, было бы, — осторожно предположил сенатор Симамбаев.
- Мы полагаем, что сегодняшний порядок назначения судей является самым оптимальным, — уже без всяких дипломатический дифирамбов ответил верховный судья. — То, что вы говорите в некоторых странах форма избрания судей непосредственно электоратом, изучение показывают, что это в минимальном количестве стран практикуется такая форма. В тех же странах, как вот, допустим, США, Германия, Франция, везде судьи назначаются.
Но самое главная проблема, по словам господина Алимбекова, кроется в незрелости казахстанского электората, мол, не готов наш народ к тому, чтобы избирать даже районных и областных судей. Поэтому их
- Сегодняшний уровень подготовленности электората и их (электората — авт.) подходы, мы полагаем, что может влиять в отрицательном плане на независимость судей. Поэтому сегодняшний порядок назначения судей является самым оптимальным, и он соответствует нашим реалиям.
Остался открытым вопрос: получается, если того или иного судью выберет народ, то независимым он уже не будет? Это долг перед теми, кто его выбрал не будет давать судье покоя — мол, ну как же так, он за меня голосовал, а я его в на 10 лет в тюрьму, — мучиться будут судьи, совесть их заедать будет. А сейчас судья никому ничего не должен, кроме, пожалуй, тех, кто предложил и одобрил его кандидатуру, а это свои люди.
Согласны, но не согласны
Несмотря на доброжелательное в целом настроение сенаторов, заведомо нацеленное на одобрение законопроектов, не обошлось без «колкостей» в адрес судейского корпуса. К примеру, депутат Куаныш Айтаханов прямо заявил, что некоторые судьи зачастую ведут нечестную игру.
- За годы независимости в нашей стране полностью сформирован независимый суд. — Пояснил сенатор Айтаханов. — Но, в действительности это привело к безответственности некоторых судей. У нас нет контроля над работой судей.
Председатель верховного суда был вынужден защищаться:
- С тем, что работа судов со стороны государства осталась бесконтрольной, я не согласен, — ответил Мусабек Алимбеков, — потому что у нас каждая работа судьи, каждый процесс проходит публично, широко обсуждается в СМИ.
Придирчивому парламентарию председатель верховного суда дал понять, что на него не обижается:
- Каждый имеет право выражать своё мнение, мы не обижаемся и не имеем претензий и не говорим, почему вы не говорите о хороших сторонах работы суда. — Добавил Мусабек Алимбеков.
- Прошу поддержать законопроект. — Заявил в итоге содокладчик по законопроектам.
В итоге поправки в законодательство о высшем судебном совете верхняя палата парламента одобрила и отправила на подпись президенту. Поправки в конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» и о судебных исполнителях сенат вернул в Мажилис с внесёнными поправками.
0 коммент.:
Отправить комментарий