От медиации до «развода» один шаг?

Неожиданный диалог о позитивном настрое получился на пленарном заседании Мажилиса. Депутаты обсуждали проект закона «О медиации» и узнали много нового от председателя Верховного суда Мусабека Алимбекова. 

 

Автор: Ирина СЕРГЕЕВА

 

Главный служитель Фемиды пришел в Мажилис сам, решив не отправлять помощников и заместителей, и лично объяснял народным избранникам важность и значимость внедрения такого правового института в Казахстане, как медиация. Действие этого института, по словам г-на Алимбекова, предлагается распространить на урегулирование споров о праве, возникающих из гражданско-правовых отношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, а также в сфере уголовно-правовых отношений по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Мажилисмены, в принципе, оказались не против внедрения нового правового института. Но их беспокоило лишь одно: чтобы благие намерения не воплотились по традиционному принципу «как всегда». А потому особо тщательно депутаты изучали те статьи законопроекта, где так или иначе прослеживалась возможность коррупции.
- В законопроекте не содержится гарантий того, что медиаторы, эти посредники, не станут «выбивалами долгов», — подчеркнул Владимир Нехорошев. — А процедура посредничества — легальным уводом споров о праве в плоскость понятийных разборок. Не вернемся ли мы в лихие 90-е?
Мусабек Алимбеков признал, что такая озабоченность мажилисмена «является обоснованной». Но тут же добавил, что сегодня де-факто медиация уже существует. Впрочем, речь не идет о «выбивании долгов», поскольку медиатор, по сути, является посредником между сторонами-спорщиками и помогает им выработать компромисс. А чтобы процесс этот не был хаотичным, и необходим закон:
- Данный закон, наоборот, регламентирует этот порядок, подгоняет в определенные рамки, — объяснял глава ВС РК. — При этом устанавливает определенные стандарты.
Предлагается ввести две формы медиации — профессиональную и непрофессиональную. Профессионалы будут получать специальный сертификат и работать преимущественно в городах, в основном с юридическими лицами. Медиаторы-непрофессионалы будут выбираться по принципу «общественного доверия» — то есть медиатором будет назначаться человек, имеющий в определенном населенном пункте «доверие и уважение» жителей. При этом медиатор должен быть старше 40 лет и не иметь за плечами криминального опыта.
- Как будут проверяться медиаторы на полную беспристрастность и отсутствие финансовой заинтересованности в склонении любой стороны к определенному решению? — тут же поинтересовался мажилисмен Танирберген Бердонгаров. — Необходимо ли наличие юридического образования или медиаторы будут определяться только по факту наличия общественного уважения или признания?
- Во-первых, проверять медиаторов, как они проводят медиацию, это в определенной степени вмешательство в конкретную деятельность, — заявил в ответ Алимбеков. — Медиатор — это представитель общественности, который вмешивается в процесс конфликта для того, чтобы привести стороны к взаимному согласию. При этом он не диктует какие-либо условия. Медиатор какой-либо акт не принимает, он только способствует.
Какими особыми качествами должен отличаться медиатор, чтобы никак не учитывать свою личную заинтересованность, глава ВС так и не пояснил. Хотя, если продолжать аналогию депутата Нехорошева с «лихими 90-ми», рэкетирские структуры, по сути, тоже способствовали разрешению конфликтов и урегулированию хозяйственных споров.
Депутаты об этом тоже вспомнили — и рассказали председателю Верховного суда. Больше того, даже в самом законопроекте нашлись противоречивые статьи, способствующие коррупционным проявлениям. Дело в том, что, согласно нормам законопроекта, «заключение сторонами договора о проведении медиации по урегулированию конфликта, в том числе по уголовному делу преступлений небольшой и средней тяжести, не приостанавливает его производства». При этом за неисполнение такого соглашения нарушившая его сторона подлежит уголовному преследованию.
- Здесь зарыта, я считаю, коррупционная норма, — убежденно заявил Рауан Шаекин. — Всегда одна из сторон может потом сказать: «я не удовлетворен» — и так далее. И тогда, получается, органы следствия дальше могут привлекать вторую сторону.
Мусабек Алимбеков пояснил в ответ, что, действительно, работа медиатора не останавливает работу следствия. Но если в процессе медиации достигнуто соглашение, то следователь должен будет уведомить соответствующие структуры и свою деятельность по данному делу прекратить. Правда, понимая, что такие нормы, как, впрочем, и все остальные положения законодательства, не являются гарантией защиты от коррупции, глава ВС призвал депутатов быть оптимистами:
- Такие факты могут быть, конечно. Но мы же позитивную сторону закона смотрим.
Эти слова, видимо, и убедили законотворцев, которые пропустили документ в сенат.