Похороны национального ТВ

Проект закона «О телерадиовещании», любимое дитя Министерства связи и информации, наконец-то появился в открытом доступе. Мнения о нем разноречивые. 

 

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ

 

Одни считают, что все в нем правильно и он пойдет на пользу национальному ТВ, другие говорят о том, что он убьет конкуренцию и лишит зрителей доступа ко многим зарубежным каналам. Мы попросили прокомментировать его председателя совета директоров группы «К-плюс» Бахытжана Кетебаева.

- Бахтыжан, Вы какой придерживаетесь точки зрения?
- Сам по себе закон вполне нормальный. Как вы знаете, у нас основные проблемы начинаются тогда, когда закон начинают трактовать и применять. И вот с этой точки зрения в законе много недоговоренностей, которые могут толковаться очень неблагоприятно почти для всех участников телевизионного рынка, что неминуемо отразится на телезрителях. И мне кажется, задача этого закона, по крайней мере по задумке его создателей, под прикрытием громких слов о поддержке ТВ окончательно перекрыть доступ казахстанцам к неконтролируемой «Ак ордой» информации.
- То есть Вы считаете, что уровень национального ТВ этот закон не поднимет?
- Выбранный государством подход, а данный закон нужно рассматривать в совокупности с техническим решением по развертыванию цифрового вещания в Казахстане, окончательно похоронит национальное ТВ.
- Жесткое заявление...
- Давайте рассуждать вместе. Во-первых, для привлечения значительного количества пользователей новой системы цифрового вещания нужно создать привлекательный пакет ТВ‑каналов, снабдить всех зрителей приемными устройствами, дать привлекательные цены на подписку или даже бесплатный пакет базовых каналов, обеспечить техническое качество сигнала. Все это с теми или иными издержками на коррупцию, я уверен, будет сделано в ближайшие 3—4 года.
А далее представьте себе обычного зрителя, у которого 30—40 каналов. И у него выбор в субботний вечер между «Дискавери», возможно, в High Definition и выступлением депутата, от которого ничего не зависит, по «Хабару». Ведь выбор-то будет осуществляться теперь в рамках одного пакета. Я думаю, создатели данной концепции перехвата информационного пространства Казахстана попали в логический капкан. Для того чтобы привлечь людей в эту систему, нужно предложить как можно больше интересных российских и зарубежных каналов в базовом пакете. А вот заставить внутри этого пакета смотреть казахстанские каналы будет еще труднее, чем сейчас. Так как выбор будет осуществляться одной кнопкой и альтернативы будет больше, чем сейчас, и она будет отличного технического качества.
То есть будут ли зрители новой системы больше смотреть казахстанские каналы внутри этих пакетов? Или будут относиться к ним, как к «Целине» в нагрузку к собранию сочинений Дюма? Я думаю, читатели старше 40 лет поймут, о чем речь...
Во-вторых, наше ТВ, разве что кроме проекта «Первый канал — Евразия», с точки зрения рекламы и прибыли не очень привлекательная сфера бизнеса, особенно в сочетании с теми проблемами, которые этот бизнес может принести своим учредителям. В Казахстане ТВ — это инструмент политического влияния, активный или спящий, находящийся, так сказать, в составе ФПГ или ОПГ. И, как мы видим на примере Рахата Алиева, переход между буквами Ф и О может быть очень стремительным.
Так вот, по новому закону вводится различие между ТВ‑компаниями и ТВ‑оператором. То есть вещание всех каналов будет производиться не через собственное вещательное оборудование, а через единого государственного или плотно контролируемого государством оператора (типа «Кателко»).
- Неужели столь существенно, на каком оборудовании работать — своем собственном или через оператора?
- Я проиллюстрирую для неспециалистов свою мысль примером из моего опыта работы в телекомпании. В свое время на телеканале «Тан» мы вещали через наш собственный передатчик на телебашне — это называется эфирное вещание, и по договору через сеть «Алма-ТВ» — то есть через кабельного оператора.
После начала конфликта с учредителями «Алма-ТВ» нам вопреки договору отключили сигнал в кабельной сети. На нашу претензию сказали, что, к сожалению (они очень скорбели...), наш передатчик (к несчастью) сгорел. Руководство «Алма-ТВ» на тот момент заверило нас, что они предпринимают все (и даже сверх!) усилия, чтобы поставить новый передатчик, но все пока безрезультатно.
Причем от нашего предложения привезти им за пару дней новый передатчик и его установить они отказались. И мы остались только с эфирным вещанием. Я думаю, похожая схема может применяться и для всех возможных будущих обострений.
То есть интерес олигархов к ТВ резко уменьшится. Само понимание того, что устойчивость вашего инструмента зависит от одной кнопки, охладит пыл учредителей. Распродавать телеканалы, я думаю, никто не будет, но и вкладывать значительные средства в развитие новостных служб, в техническое оснащение каналов будут гораздо менее охотно. Что неминуемо, раньше или позже, отразится на качестве телевизионного контента.
- Что это значит?
- Это значит, что в час «икс» все ТВ‑каналы могут быть легко выключены, а любой кусок эфира, неугодная передача или блок новостей — так же легко и безболезненно вырезаны. Для этого предусмотрена техническая возможность. В законе она описана как необходимость вырезать эротическую сцену из зарубежного вещания, но понятие «эротика» у нас порой приобретает причудливые формы, особенно у отдельных депутатов. Таким образом, любой канал из цифрового может быть легко блокирован целиком (ой, у вас сгорел передатчик, модулятор именно вашей частоты и т.д.) или просто и изящно будут вырезаны и заменены только определенные нежелательные передачи.
И наконец, в-третьих. Создавать казахстанские развлекательные передачи лучше, чем на российском ТВ, нереально в силу финансовых, кадровых и цензурных ограничений. Я имею в виду — в более-менее массовом порядке. Я не говорю, что у нас не может появиться что-то отдельное, талантливое, но даже такой отдельный проект или люди, его создавшие, сразу же переедут в Москву. Создавать общественно-политические передачи затруднительно с точки зрения цензуры. Дебаты, новости выхолощены, прямых эфиров просто нет.
Единственно конкурентными с точки зрения реального зрительского интереса сейчас являются сильные региональные, местные телекомпании. У них есть то, чего никакой зарубежный канал дать не может. И вот как раз они и попадут под удар нового закона. Кто будет включен в цифровой пакет? А кто нет? На каких условиях? Кто это решит? Что из собственности придется отдать? Или какие политические гарантии придется подписать?
Я думаю, результатом будет «хабаризация» последних региональных компаний с неизбежной постепенной потерей конкурентности и аудитории.
- А как согласно этому проекту будет регулироваться иностранный контент?
- Иностранный контент, он разный. Можно образно сказать, что есть ВВС и есть «К-плюс». Я думаю, что предполагается два направления работы: одно — явное и четко декларируемое — для первой категории и второе — хоть и неявное, но, судя по заложенным в законе недомолвкам, явно важное — для второй категории.
О явном. Иностранные каналы, желающие попасть в цифровые пакеты наземного или спутникового вещания и получать доходы за продажу своего контента, должны будут зарегистрироваться через свои филиалы или представительства. Соответственно, появляются следующие рычаги давления на иностранную компанию/вещателя: а) вырезание части контента (механизм описан выше) или «технические неполадки»; б) хулиганские нападения на сотрудников представительства; в) уголовные дела на сотрудников представительства; г) отзыв регистрации, временное выключение из пакета; д) исключение из пакета.
Как видим, репертуар привычный, и понятно, что применять его против иностранного вещателя будут в исключительных, крайних случаях. Когда не будет срабатывать чувство внутренней цензуры у иностранного канала.
Возьмем, к примеру, случай с НТВ и фильмом «Крестный Батька». Если вдруг когда-то в дальнейшем при изменении политической ситуации НТВ решит показать в своем эфире фильм «Крестный Папа», то оно будет рисковать своими доходами от распространения сигнала по территории Казахстана и возможностью полностью быть выключенным из цифровых пакетов наземного вещания с полной потерей аудитории в дальнейшем и проблемами со своим представительством. Я думаю, решение о размещении такого фильма будут принимать в Кремле с учетом всех этих рисков.
- Но это Вы говорили о тех ТВ‑каналах, которые решат открывать свои представительства внутри Казахстана. А те, кто не захочет?
- Вторая категория вещателей — это явные персоны нон грата, поэтому для них требование регистрации не актуально. Они как выходили на своих спутниках, так и будут выходить. Но именно для них в закон заложены специальные ограничения.
Например, такие: «Запрещается использование радиоэлектронных средств приема и передачи сигнала телерадиовещания, создающие помехи иным радиопередающим и/или радиоприемным средствам связи и несоответствующие заявленным техническим параметрам» и «для обеспечения индивидуального спутникового приема телевизионного сигнала должны использоваться наземные спутниковые приемные устройства, прошедшие подтверждение соответствия в соответствии с Законом Республики Казахстан «О техническом регулировании».
Средства приема, то есть обычная тарелка, помех производить не могут и технические параметры там несложные, но если хорошо присмотреться, то можно будет найти к чему придраться...
Или такое: «Местные представительные органы устанавливают требования по размещению индивидуальных спутниковых приемных устройств на соответствующей административно-территориальной единице в соответствии с утвержденным техническим регламентом». То есть если у вас неправильная тарелка, ее нужно будет снять...
Ну и напоследок: «Распространение теле-, радиоканалов посредством интернет-ресурсов осуществляется на основании лицензии». То есть таким образом подвели законодательную базу под блокирование интернет-вещания. Например, того же спутникового «К-плюс» на территории Казахстана как не имеющего шансов получить лицензию.
- Подведем итоги. Что же тогда получит зритель от этого закона?
- Подводя итоги, можно сказать: что у правительства на уме, то у сенатора — на языке. Призрак «К-плюс» веет за этим законопроектом. Впрочем, для власти есть серьезный риск с внедрением этого проекта. Боюсь, что для широких масс казахстанцев яркая и сочная цифровая картинка 20—30 зарубежных каналов о жизни на Западе, правах, отдыхе, возможностях для детей, компьютеризации и т.д. даст эффект еще более разрушающий, чем наши новости и программы.
Источник: Газета "Голос Республики" №02 (178) от 21 января 2011 года