Кто виноват в фальсификации?

Автор: Ирина МЕДНИКОВА
Фото: Андрей ХАЛИН

Вчера во второй половине дня перед судом по делу Евгения Жовтиса в Баканасе предстал автор нашумевшей автотехнической экспертизы Василий Кравченко. Напомним, именно ее результаты и легли в основу обвинения. Но экспертиза сфальсифицирована – заявил правозащитник в суде и легко доказал это.
More...
После перерыва напряженное судебное разбирательство по делу Жовтиса началось с отказа в удовлетворении очередного ходатайства — об отводе судьи Толкунова.

После формальной речи по этой процедуре начался допрос свидетелей и сторон. Евгений Жовтис отказался отвечать на вопросы прокурора и судьи до рассмотрения заявленных его стороной ходатайств. И так как на это он имел полное право, суд обратился к допросу свидетелей.

Три главных свидетеля ДТП на баканасской трассе — пассажиры автомобиля Жовтиса — вошли по очереди в зал суда и повторили по существу дела почти одно и то же. Все они, как и водитель, не видели шедшего по трассе человека, считают, что наезда избежать было невозможно, а Евгений Жовтис в этой ситуации не виновен.

Кроме них был допрошен брат погибшего — Манат Молдабаев, — который рассказал все, что он видел и слышал с момента прибытия на место происшествия, но, в отличие от трех первых свидетелей, а также матери погибшего Каната Молдабаева, Жовтиса он назвал виновным в преступлении.

Но самым интересным, пожалуй, стал допрос первого эксперта — сотрудника Центра судебной экспертизы дорожно-транспортных происшествий Василия Кравченко, автора той самой автотехнической экспертизы, на которую вместо 30—40 метров до наезда на пешехода (расстояние, на котором Евгений Жовтис заметил человека на проезжей части) дознавателем были переданы неверные данные о 100 метрах.

Как признался в ходе допроса г-н Кравченко, он получил от дознавателя постановление о назначении автотехнической экспертизы, где были указаны необходимые для расчетов цифры. О том, что вместо 100 метров до пешехода в реальности было 30—40, эксперт узнал прямо в зале суда от Евгения Жовтиса.

На вопрос, изменится ли результат экспертизы, если в формулы подставить те 30—40 метров вместо 100, Василий Кравченко ответил, что «здесь даже ответа не требуется, поскольку он очевиден — да».

Новостью для эксперта стало и то, что Евгений Александрович не получил уведомления о назначении автотехнической экспертизы, а значит, не смог поставить перед экспертом свои вопросы, что однозначно нарушает его права.

И уже в конце допроса общественный защитник Жовтиса Дос Кушим обратил внимание суда и самого эксперта на то, что литература, на которую г-н Кравченко ссылается при подготовке экспертизы (методические пособия), устарела. Пособия были изданы в 60-х и 70-х годах прошлого века, и вряд ли можно пользоваться данными для автомашины ВАЗ в случае с Toyota. На это уже совсем растерянный эксперт ответил, что в Казахстане своей подобной литературы нет, а российской пользоваться запрещено. В зале поднялся гул. Прокурор потупил взор.

После такого шквала конкретных вопросов и замечаний эксперт протяжно выдохнул и утер пот со лба. Было видно, что он очень взволнован, и его можно понять — ведь дознаватель фактически подставил его со сфальсифицированной экспертизой.

...Евгений Жовтис заявил, что намерен потребовать привлечения эксперта автотехнической экспертизы и дознавателя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств дела.