В Казахстане наблюдается резкая политическая активизация. Вдруг проснулись еще недавно крепко спавшие политические партии.
Один за другим проводятся всевозможные «круглые столы» по выборной тематике, недвусмысленные заявления в отношении будущих выборных кампаний звучат как со стороны «Ак орды», так и со стороны представителей международных организаций.
Особенно интересными показались нам два заявления последнего времени — советника президента по политическим вопросам Ермухамета Ертысбаева и главы Центра ОБСЕ в Астане Александра Кельчевского. Первый в интервью газете «Литер» подчеркнул, что, когда президент через него сообщил о своей готовности баллотироваться на выборах 2012 года, оппозиция отмолчалась, следовательно — бессильна, и порекомендовал всем претендентам отдыхать до 2017 года. Ну а второй после «круглого стола» на тему выборов с участием оппозиции удивлялся: мол, неужели нет в Казахстане альтернативы Нурсултану Назарбаеву? Этот вопрос мы задали политику Владимиру Козлову.
Надо менять систему!
- Владимир Иванович, наш первый вопрос к Вам как к представителю самой оппозиционной в стране партии: Вы согласны с Ертысбаевым, что в Казахстане нет альтернативы действующему президенту и все претенденты могут отдыхать?
- Не согласен абсолютно. Но я бы вопроспо-другому поставил. Альтернатива нужна не действующему президенту — смысла нет менять человека и оставлять в неприкосновенности систему, с помощью которой Назарбаев возродил авторитаризм, выдаваемый сегодня им за «управляемую демократию». Менять надо в первую очередь саму систему.
Вообще хочу сказать, что авторитаризм, как и демократия, имеет свои отличительные признаки, которые невозможно скрыть. При авторитарной системе управления на выборах первого лица никогда не бывает реальной альтернативы — равно значной альтернативной кандидатуры. Это результат родовых, глубинных свойств авторитарной власти, которая живет по неизменным правилам.
- Вы можете назвать эти правила?
- Я вижу их два. Первое — не допускать неподконтрольного власти объединения граждан. Любое такое объединение опасно для авторитарных правителей, потому как объединенные возможности могут оказаться значимее имеющихся в распоряжении власти сил и ресурсов.
Второе — нужно постоянно и внимательно следить за тем, чтобы не возникали, а если возникли — не получали возможности развиться до опасного масштаба и известности новые лидеры. Если они вдруг появились — на них бросается вся мощь силового и пропагандистского аппарата.
Пропаганда должна чернить «претендента», создавать соответствующее общественное мнение — именно для этого и производится непрекращающаяся «зачистка» информационного поля от независимых от власти СМИ. А силовики воздействуют физически, чтобы запугать. Если этого не получается, то устраняют тем или иным способом.
Кажегельдин, Жакиянов, Аблязов, Сарсенбаев, Нуркадилов — все они стали жертвами. Первых троих изгнали из страны, а двух последних убили, чтобы создать комфортные условия для Назарбаева. Всех этих людей объединяет одно — они были лидерами, за ними шли многие, и могло пойти еще больше. Но они были вытеснены за пределы казахстанского политического пространства.
Я привел лишь два правила, их больше. Но даже этого достаточно, чтобы понять — вопрос Ертысбаева и прочих апологетов: «Ну хорошо, вот представим, что Назарбаева нет, а кто вместо него?» — некорректный и, я бы даже сказал, подлый. Действительно, вместо Назарбаева никого нет и не может быть в этих условиях.
Монополия исключает выбор
- Но почемувсе-таки в стране нет альтернативных фигур? Люди боятся? Или есть другие причины?
- Масса причин. Потому что нет легитимной и, главное, реальной возможности объединиться. Потому что оппозиция избивается в прямом смысле. Потому что в стране тотально и жестко прессингуется любое инакомыслие, а любое альтернативное власти лидерство — на любом уровне и в любом формате — преследуется вплоть до физической изоляции от общества или уничтожения.
Понятно же, что в таких условиях никто просто не дорастет до уровня реального претендента на высшую власть. Общество, зомбированное лживой пропагандой и запуганное примерами тотального подавления инакомыслия, не находя ответа на вопрос «кто вместо него?», будет либо выбирать одного и того же, либо, я говорю про протестную часть, не ходить на выборы вовсе, облегчая задачу тех, кто «считает» голоса избирателей.
- Но можно же пойти на выборы, однако за Назарбаева не голосовать?
- Вы забыли, что в наших бюллетенях нет графы «против всех». И это как раз работает на то, чтобы большинство протестных граждан, не видящих альтернативы действующему президенту, не могло выразить свое отношение к ситуации, голосуя «против всех». Ведь тогда будут совсем другие цифры «народной поддержки» Назарбаева.
Кстати говоря, главный признак демократической системы власти — сменяемость этой самой власти. Все очень просто. Но как раз вот этого у нас и нет. Отсюда вывод, обозначенный мною в начале нашего разговора, — альтернатива нужна не президенту, а авторитарной системе. Нужно уходить от зависимости общества от воли одного человека, вводить коллегиальность, парламентаризм — так, как это есть в успешных европейских странах. Так, как пытается это сделать сейчас Кыргызстан.
Конечно, нам нужно обойтись без крови и потрясений, но для этого нужна воля общества, четко и однозначно выраженная. Сегодня каждый должен понять свою долю ответственности перед страной и будущими поколениями. Нам наши предки оставили страну и возможность сделать ее процветающей для всех, а не только для «командировочной» элиты.
- А кого Вы имеете в виду под «командировочной элитой»?
- Тех, кто у нас не живет, а гостит, выкачивая из земли наше будущее и продавая его на экспорт, а присвоенные деньги выводит из страны, размещая на депозиты в банках Гонконга, вкладывая в недвижимость в Швейцарии, Великобритании, Испании и т. д.
Когда все у нас в земле кончится, они уедут туда, куда вкладывают деньги, а мы останемся — без ничего и с долговыми обязательствами, которые сегодня раздаются нашей властью направо и налево. Мы уже сейчас теряем — и будущее страны, и будущее наших детей. Уже сейчас нам должно быть стыдно, а потом будет еще и больно.
Проверим власть на вшивость
- Но давайте вернемсявсе-таки к вопросу об альтернативных кандидатах. Можете назвать конкретные персоны?
- Могу. Себя. Я буду выдвигать свою кандидатуру на будущих президентских выборах. Но не потому, что хочу президентской власти, я считают необходимым сменить систему, для чего необходимо гарантировать проведение необходимых законодательных реформ и обеспечить прозрачные, честные, справедливые и представительные выборы, как это сделали в Кыргызстане.
- Смелое заявление. Вы заявляете себя транзитной фигурой?
- Проект транзитного президента не я придумал. То, как это сейчас реализовано в Кыргызстане, мы обсуждали и предлагали еще в 2002 году. Но, к сожалению, и тогда, и сейчас есть много желающих не менять систему власти, а просто сменить нынешнее первое лицо на себя. Не получается у них — тогда они просто демонстрируют свою «оппозиционность», играют слегка на нервах власти и доверии граждан, а потом договариваются с той же властью, чтобы она дала им возможность «присоседиться» к этому жирному пирогу.
Я убежден, что нужно сделать власть непривлекательной для подонков и для этого сделать ее коллегиальной, перераспределив во всей вертикали. Пока у президента максимум прав и минимум ответственности. Тогда как у сельского акима минимум власти и максимум ответственности. В обоих случаях — перекос. Власти должно быть ровно столько, чтобы решать проблемы граждан, и плюс она должна быть подконтрольна источнику власти — народу.
- Вам не кажется, что Ваше заявление — вызов, который может плохо для Вас закончиться?
- Конечно же, это вызов. Причем вызов и действующей власти, и тем, кто стремится стать ее частью, не меняя при этом ее антинародной сути. Насчет «плохо закончиться» — ну, вы сможете на мне проверить Назарбаева и его власть на вшивость.
После гибели Алтынбека Сарсенбаева и Заманбека Нуркадилова, осуждения Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, изгнания Акежана Кажегельдина и того же Аблязова ни у кого в стране нет сомнений, что любой претендент на президентское кресло, если он не шут, нанятый чтобы разнообразить спектакль, обречен на уничтожение. Я в этом отдаю себе отчет. Но в советском прошлом, откуда я родом, кроме плохого было очень много хорошего. Например, идеология, «входившая» в нас с детства. Воровать — плохо, обманывать — плохо, бояться — стыдно.
Я нормальный человек и, конечно же, понимая уровень бросаемого мной вызова, не могу не бояться за себя и своих близких. Но есть и другой момент — бояться действительно стыдно. Страх калечит человека, унижает его, человека могут заставить совершать поступки, которых потом будет стыдиться не только он, но и его близкие.
Я, к примеру, как сын, очень горжусь своим отцом и хотел бы, чтобы мои дети имели аргументированную возможность гордиться мной. Для этого нужно бояться подчинения своему страху. Страх стыда должен победить страх боли.
- Хорошо, Вы идете кандидатом в президенты. Но что Вы сможете предложить избирателям такого, чтобы они пошли за Вами, а не за Назарбаевым?
- Я предложу им отсутствие нездоровых политических амбиций и свою репутацию. Свое нежелание казаться лучше, чем есть, свое отвращение к страху, вранью и безответственности перед своими детьми и нашими стариками. Свою готовность уйти, как только общество проведет все необходимые изменения для того, чтобы далее житьпо-другому , лучше для всех и, главное, для каждого.
И, самое главное, я не буду требовать, чтобы люди, как бараны, шли за мной. Наоборот, важно, чтобы реализовался каждый человек, чтобы все попробовали взять судьбу страны в свои руки и в итоге сделать так, чтобы инициатива и готовность каждого сложились в мотор, который вывезет Казахстан из той пучины проблем, куда нас завел сегодня Назарбаев.
- Вы знаете, с чего начнете, если вдруг Вас выберут?
- С местного самоуправления. Потому что сегодня вертикаль власти представляет собой две перевернутые пирамиды — все полномочия собраны вверху, и чем ниже, тем меньше их и, соответственно, ресурсов. А вся ответственность распределена наоборот — вся внизу, а вверху ее нет. Только развитие местного самоуправления сможет активизировать казахстанцев, сделать их настоящими гражданами, выровнять систему так, чтобы она работала не в ручном, а в автоматическом режиме. И тогда нам не надо будет сетовать, что демократия есть, а граждан нет и завозить их неоткуда.
Так и сказал
«Люди, согласившиеся на потерю своих прав, на отсутствие верховенства права, одинакового для всех, избравшие путь лжи, лести, обмана, еще больше, чем сам президент, хотят сохранения его власти. Они уже «втиснулись» в эту кривую систему, создающую генетических уродов, и не хотят ничего менять.
Могу себе представить, какой вой раздастся оттуда, когда мы начнем требовать изменения всей системы. Я понимаю, что нас ждет, и я готов к этому. Не пойдешь — не придешь. Пришло время идти. Алга, Казахстан!»
Источник: Газета "Голос Республики" №36 (167) от 22 октября 2010 года
Надо менять систему!
- Владимир Иванович, наш первый вопрос к Вам как к представителю самой оппозиционной в стране партии: Вы согласны с Ертысбаевым, что в Казахстане нет альтернативы действующему президенту и все претенденты могут отдыхать?
- Не согласен абсолютно. Но я бы вопрос
Вообще хочу сказать, что авторитаризм, как и демократия, имеет свои отличительные признаки, которые невозможно скрыть. При авторитарной системе управления на выборах первого лица никогда не бывает реальной альтернативы — равно значной альтернативной кандидатуры. Это результат родовых, глубинных свойств авторитарной власти, которая живет по неизменным правилам.
- Вы можете назвать эти правила?
- Я вижу их два. Первое — не допускать неподконтрольного власти объединения граждан. Любое такое объединение опасно для авторитарных правителей, потому как объединенные возможности могут оказаться значимее имеющихся в распоряжении власти сил и ресурсов.
Второе — нужно постоянно и внимательно следить за тем, чтобы не возникали, а если возникли — не получали возможности развиться до опасного масштаба и известности новые лидеры. Если они вдруг появились — на них бросается вся мощь силового и пропагандистского аппарата.
Пропаганда должна чернить «претендента», создавать соответствующее общественное мнение — именно для этого и производится непрекращающаяся «зачистка» информационного поля от независимых от власти СМИ. А силовики воздействуют физически, чтобы запугать. Если этого не получается, то устраняют тем или иным способом.
Кажегельдин, Жакиянов, Аблязов, Сарсенбаев, Нуркадилов — все они стали жертвами. Первых троих изгнали из страны, а двух последних убили, чтобы создать комфортные условия для Назарбаева. Всех этих людей объединяет одно — они были лидерами, за ними шли многие, и могло пойти еще больше. Но они были вытеснены за пределы казахстанского политического пространства.
Я привел лишь два правила, их больше. Но даже этого достаточно, чтобы понять — вопрос Ертысбаева и прочих апологетов: «Ну хорошо, вот представим, что Назарбаева нет, а кто вместо него?» — некорректный и, я бы даже сказал, подлый. Действительно, вместо Назарбаева никого нет и не может быть в этих условиях.
Монополия исключает выбор
- Но почему
- Масса причин. Потому что нет легитимной и, главное, реальной возможности объединиться. Потому что оппозиция избивается в прямом смысле. Потому что в стране тотально и жестко прессингуется любое инакомыслие, а любое альтернативное власти лидерство — на любом уровне и в любом формате — преследуется вплоть до физической изоляции от общества или уничтожения.
Понятно же, что в таких условиях никто просто не дорастет до уровня реального претендента на высшую власть. Общество, зомбированное лживой пропагандой и запуганное примерами тотального подавления инакомыслия, не находя ответа на вопрос «кто вместо него?», будет либо выбирать одного и того же, либо, я говорю про протестную часть, не ходить на выборы вовсе, облегчая задачу тех, кто «считает» голоса избирателей.
- Но можно же пойти на выборы, однако за Назарбаева не голосовать?
- Вы забыли, что в наших бюллетенях нет графы «против всех». И это как раз работает на то, чтобы большинство протестных граждан, не видящих альтернативы действующему президенту, не могло выразить свое отношение к ситуации, голосуя «против всех». Ведь тогда будут совсем другие цифры «народной поддержки» Назарбаева.
Кстати говоря, главный признак демократической системы власти — сменяемость этой самой власти. Все очень просто. Но как раз вот этого у нас и нет. Отсюда вывод, обозначенный мною в начале нашего разговора, — альтернатива нужна не президенту, а авторитарной системе. Нужно уходить от зависимости общества от воли одного человека, вводить коллегиальность, парламентаризм — так, как это есть в успешных европейских странах. Так, как пытается это сделать сейчас Кыргызстан.
Конечно, нам нужно обойтись без крови и потрясений, но для этого нужна воля общества, четко и однозначно выраженная. Сегодня каждый должен понять свою долю ответственности перед страной и будущими поколениями. Нам наши предки оставили страну и возможность сделать ее процветающей для всех, а не только для «командировочной» элиты.
- А кого Вы имеете в виду под «командировочной элитой»?
- Тех, кто у нас не живет, а гостит, выкачивая из земли наше будущее и продавая его на экспорт, а присвоенные деньги выводит из страны, размещая на депозиты в банках Гонконга, вкладывая в недвижимость в Швейцарии, Великобритании, Испании и т. д.
Когда все у нас в земле кончится, они уедут туда, куда вкладывают деньги, а мы останемся — без ничего и с долговыми обязательствами, которые сегодня раздаются нашей властью направо и налево. Мы уже сейчас теряем — и будущее страны, и будущее наших детей. Уже сейчас нам должно быть стыдно, а потом будет еще и больно.
Проверим власть на вшивость
- Но давайте вернемся
- Могу. Себя. Я буду выдвигать свою кандидатуру на будущих президентских выборах. Но не потому, что хочу президентской власти, я считают необходимым сменить систему, для чего необходимо гарантировать проведение необходимых законодательных реформ и обеспечить прозрачные, честные, справедливые и представительные выборы, как это сделали в Кыргызстане.
- Смелое заявление. Вы заявляете себя транзитной фигурой?
- Проект транзитного президента не я придумал. То, как это сейчас реализовано в Кыргызстане, мы обсуждали и предлагали еще в 2002 году. Но, к сожалению, и тогда, и сейчас есть много желающих не менять систему власти, а просто сменить нынешнее первое лицо на себя. Не получается у них — тогда они просто демонстрируют свою «оппозиционность», играют слегка на нервах власти и доверии граждан, а потом договариваются с той же властью, чтобы она дала им возможность «присоседиться» к этому жирному пирогу.
Я убежден, что нужно сделать власть непривлекательной для подонков и для этого сделать ее коллегиальной, перераспределив во всей вертикали. Пока у президента максимум прав и минимум ответственности. Тогда как у сельского акима минимум власти и максимум ответственности. В обоих случаях — перекос. Власти должно быть ровно столько, чтобы решать проблемы граждан, и плюс она должна быть подконтрольна источнику власти — народу.
- Вам не кажется, что Ваше заявление — вызов, который может плохо для Вас закончиться?
- Конечно же, это вызов. Причем вызов и действующей власти, и тем, кто стремится стать ее частью, не меняя при этом ее антинародной сути. Насчет «плохо закончиться» — ну, вы сможете на мне проверить Назарбаева и его власть на вшивость.
После гибели Алтынбека Сарсенбаева и Заманбека Нуркадилова, осуждения Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, изгнания Акежана Кажегельдина и того же Аблязова ни у кого в стране нет сомнений, что любой претендент на президентское кресло, если он не шут, нанятый чтобы разнообразить спектакль, обречен на уничтожение. Я в этом отдаю себе отчет. Но в советском прошлом, откуда я родом, кроме плохого было очень много хорошего. Например, идеология, «входившая» в нас с детства. Воровать — плохо, обманывать — плохо, бояться — стыдно.
Я нормальный человек и, конечно же, понимая уровень бросаемого мной вызова, не могу не бояться за себя и своих близких. Но есть и другой момент — бояться действительно стыдно. Страх калечит человека, унижает его, человека могут заставить совершать поступки, которых потом будет стыдиться не только он, но и его близкие.
Я, к примеру, как сын, очень горжусь своим отцом и хотел бы, чтобы мои дети имели аргументированную возможность гордиться мной. Для этого нужно бояться подчинения своему страху. Страх стыда должен победить страх боли.
- Хорошо, Вы идете кандидатом в президенты. Но что Вы сможете предложить избирателям такого, чтобы они пошли за Вами, а не за Назарбаевым?
- Я предложу им отсутствие нездоровых политических амбиций и свою репутацию. Свое нежелание казаться лучше, чем есть, свое отвращение к страху, вранью и безответственности перед своими детьми и нашими стариками. Свою готовность уйти, как только общество проведет все необходимые изменения для того, чтобы далее жить
И, самое главное, я не буду требовать, чтобы люди, как бараны, шли за мной. Наоборот, важно, чтобы реализовался каждый человек, чтобы все попробовали взять судьбу страны в свои руки и в итоге сделать так, чтобы инициатива и готовность каждого сложились в мотор, который вывезет Казахстан из той пучины проблем, куда нас завел сегодня Назарбаев.
- Вы знаете, с чего начнете, если вдруг Вас выберут?
- С местного самоуправления. Потому что сегодня вертикаль власти представляет собой две перевернутые пирамиды — все полномочия собраны вверху, и чем ниже, тем меньше их и, соответственно, ресурсов. А вся ответственность распределена наоборот — вся внизу, а вверху ее нет. Только развитие местного самоуправления сможет активизировать казахстанцев, сделать их настоящими гражданами, выровнять систему так, чтобы она работала не в ручном, а в автоматическом режиме. И тогда нам не надо будет сетовать, что демократия есть, а граждан нет и завозить их неоткуда.
Так и сказал
«Люди, согласившиеся на потерю своих прав, на отсутствие верховенства права, одинакового для всех, избравшие путь лжи, лести, обмана, еще больше, чем сам президент, хотят сохранения его власти. Они уже «втиснулись» в эту кривую систему, создающую генетических уродов, и не хотят ничего менять.
Могу себе представить, какой вой раздастся оттуда, когда мы начнем требовать изменения всей системы. Я понимаю, что нас ждет, и я готов к этому. Не пойдешь — не придешь. Пришло время идти. Алга, Казахстан!»
Источник: Газета "Голос Республики" №36 (167) от 22 октября 2010 года
0 коммент.:
Отправить комментарий