Перед законом равны далеко не все

Дело бывшего водителя главы Павлодара Ивана Гардера отныне станет символом избирательного подхода судебной, правоохранительной и надзорной систем Казахстана к тем, кто попадает в их «лапы». 

 

Автор: Дэн ТАТЬЯНИН, Александр БАРАНОВ, Ирина МЕДНИКОВА

 

Уж больно красноречивы оказались «зигзаги» прокуроров.

Сама по себе эта история достаточно показательна. ДТП было совершено 25 июня в 23.55: иномарка с частными номерами на огромной скорости, пытаясь скрыться от преследовавших ее дорожных полицейских, проехала перекресток на красный свет и сбила 27‑летнего павлодарца Фархата Касимова. Прибывшие через несколько минут полицейские выяснили, что виновником аварии является служебная машина павлодарского акима, за рулем которой находился личный водитель градоначальника — 30‑летний Иван Гардер.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 296 УК РК, а 18 августа оно было прекращено за примирением сторон. То, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения, двигался на высокой скорости и «убегал» от полицейских, никакой роли не сыграло.
Виноват... Назарбаев
В сентябре на специально созванном брифинге павлодарский глава Бакитжан Жуламанов поведал журналистам официальную версию инцидента. Согласно этой версии водитель в состоянии легкого алкогольного опьянения на служебной машине направился на автозаправку. Почему это понадобилось делать ночью да еще менять госномера на акиматовской машине на частные, градоначальник журналистам не объяснил.
Главный акцент брифинга был сделан на непричастности акима к случившейся трагедии. Как пояснил г-н Жуламанов, в тот вечер он находился дома и о поездке своего водителя ничего не знал. Но чтобы хоть как-то объяснить поведение подчиненного, аким допустил возможность нервного перенапряжения, вызванного только что закончившимся визитом президента (Назарбаев пробыл в Павлодаре 24 и 25 июня). Градоначальник даже признался, что из-за подготовки к высочайшему визиту павлодарские чиновники работали сутками, спали по 3—4 часа (как и их водители).
Впрочем, в акиматовских коридорах была в те дни популярна другая версия, согласно которой служебная машина поздним вечером 25 июня мчалась по городским улицам не на заправку, а в пригородное село Кенжеколь за своим хозяином, который якобы вместе с областным начальством отмечал в президентской резиденции успешное завершение визита главы государства. Но эта версия так версией и осталась.

Зря Баишев щеки раздувал
Однако в начале октяб­ря появилось ощущение, что фортуна отворачивается от Ивана Гардера. Сначала судья Верховного суда Жолымбет Баишев в далекой Варшаве объявил, что в уголовном деле печально известного водителя павлодарского мэра Ивана Гардера точка еще не поставлена. Оказалось, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении виновника аварии за примирением сторон было отменено Генеральной прокуратурой 28 сентября — как раз накануне начала обзорной конференции ОБСЕ в Варшаве.
Тогда удивила быстрота, с которой павлодарские полицейские «переобулись». Целый месяц до этого руководство ДВД уверяло СМИ: привлечь к уголовной ответственности водителя акима невозможно, потому что таков закон. Но стоило поступить соответствующему сигналу из Генеральной прокуратуры, как полицейское начальство приняло на дополнительное расследование дело, которое оно же благополучно закрыло еще 18 августа. Полицейские, кстати, получили дело 7 октября, а уже 8‑го отрапортовали о его завершении.
- Нам просто дали задание побеседовать с родственниками погибшего, чтобы они признали себя потерпевшими. А они отказались, потому что примирились с Гардером, - заявила руководитель пресс-службы ДВД Баян Магзумова. - На этом основании 8 октября адвокат Гардера заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Ходатайство было отклонено, и уголовное дело передано прокурору города Павлодара.

Зеркало политической конъюнктуры
Тем, кто следит за визитами официальных чиновников на Запад, понятно, почему именно 28 сентября ведомство Кайрата Мами решило одернуть своих нижестоящих сотрудников. Хотя до этого, напомним, ни городской, ни областной надзорный орган не находили ничего крамольного в действиях полицейских. Г-ну Баишеву и его коллегам нужно было сохранить лицо при всей ОБСЕшной публике в Варшаве.
Эту же хорошую мину при плохой игре нужно было сохранить и во время саммита ОБСЕ 1—2 декабря. Пожалуй, только этим можно объяснить метания павлодарского прокурора, который вынужден был участвовать в суде по Гардеру.
Так, Жандос Ахметов в начале ноября на процессе четко артикулировал: у обвинения нет стремления наказать Ивана Гардера, чинить препятствия примирению сторон оно не намерено. В середине ноября, ближе к саммиту, надзорник начал «играть ромашку» — заявил, что не имеет мнения относительно ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу Гардера за примирением сторон, и попросил отсрочки в связи с... большой загруженностью на работе.
Однако как только 2 декабря закончился саммит, у Ахметова «прорезалось» мнение по делу водителя — понятно, мнение это было оправдательное. И уже 7 декабря павлодарский судья Балтабай Дунбекбаев освободил водителя от уголовной ответственности.
Ивану Гардеру остается заплатить в доход государства семь с небольшим тысяч тенге в счет процессуальных издержек, после этого он может считать себя абсолютно свободным. Прокурор Жандос Ахметов в кулуарах суда в интервью СМИ, комментируя постановление суда, искренне заметил, что в связи с примирением сторон оно и не могло быть иным. Мол, все в точном соответствии с законом.
После этого остается только воскликнуть: «Да здравствуют самый гуманный суд и самая независимая прокуратура в мире!» Если ты, конечно, водитель акима, а не правозащитник Жовтис...

У Мами свой подход?
Наши правоохранители, похоже, и дальше собираются делать «морду кирпичом». На днях генеральный прокурор Кайрат Мами дал интервью порталу zakon.kz, где затронул как раз дела Жовтиса и Гардера.

Отвечая на вопрос журналиста, почему такие разные подходы к этим, в общем-то, похожим делам, г-н Мами заявил: «Там (в деле Евгения Жовтиса — авт.) потерпевших было двое — мать и сестра. Мать простила, однако сестра погибшего, выступавшая представителем матери в суде, не простила. Согласно закону, о примирении сторон можно говорить только тогда, когда обвиняемый признал свою вину, а потерпевшие простили его».
Прокомментировал это заявление главного надзорника страны публицист Сергей Дуванов: «Не представитель в суде определяет, быть мировой или нет, а потерпевшая сторона. Потерпевшей была признана мать. Сестра, на которую ссылается г-н Мами, только представляла интересы мамы в суде».
Комментарии в тему. Народ возмущен решением по Гардеру
Казахстанская судебная система проповедует двойные стандарты. Такой вывод напрашивается после сравнения дела Гардера и дела Жовтиса. Почему? Это очень точно объясняют защитники Евгения Александровича.

И. о. директора Бюро по правам человека и соблюдению законности Роза Акылбекова, узнав о решении суда по делу экс-водителя акима Павлодара Гардера, сначалапотеряла дар речи:
- Ну что я могу сказать... за примирением сторон? К сожалению, этот случай доказывает, что судебная система очень сильно зависима, выборочна, и когда выгодно кого-то осудить, суд вынесет именно такое решение. Возьмите последний комментарий г-на Мами, где он сказал, что Жовтис не достиг примирения сторон (генпрокурор имел в виду сестру погибшего, которая представляла в суде интересы мамы погибшего — авт.). Я даже не знаю, как это прокомментировать! Что касается Жовтиса — потерпевшую сторону представляла только мама. И она как раз дала ему прощение и просила суд о примирении сторон.
Адвокат правозащитника Виталий Воронов напомнил, что строил свою защиту именно на факте примирения сторон:
- О примирении сторон в деле Жовтиса я говорил во всех судебных инстанциях, но судебные инстанции и надзирающие прокуроры были другого мнения. Если вы посмотрите комментарии по делу Жовтиса со стороны генерального прокурора Мами — так он выдумал четвертое основание: признание вины, которого нет в Уголовном кодексе.
Адвокат считает, что в обоих делах — и водителя акима, и Жовтиса — все основания совпадают: небольшая тяжесть, возмещение вреда, примирение сторон. Но финалы разные.
- И я неоднократно говорил, что в отношении Жовтиса, по моему мнению, вынесен незаконный и несправедливый приговор! — считает г-н Воронов.
Главный редактор газеты «Жас Алаш», не раз выступавший в защиту Евгения Жовтиса, Рысбек Сарсенбаев, тоже растерялся от такой новости:
- Комментировать очень трудно... если Казахстан правовое государство и все подчиняется закону, то это немыслимо, что Жовтиса бездоказательно осудили на 4 года, а в другом случае освобождают по примирению. Я не могу понять тогда, кто там судья? Как они трактуют законы?
Рысбек Сарсенбаев выступает за равенство — водителя должны наказать так же, как наказали Жовтиса, «несмотря на то, где он работает, какие связи имеет». А если простили его, то и Жовтиса, считает он, должны простить:
- Мы выступали за Жовтиса, потому что он доказал свою невиновность и сторона родственников дала прошение о прощении. Но все равно его осудили, потому что это был не юридический, а политический процесс. Жовтиса теперь должны освободить!
Источник: Газета "Голос Республики" №43 (174) от 10 декабря 2010 года