Семь раз отмерь и… оставь лоскут при себе. Так, наверное, рассуждали наши собеседники – именитые ученые, услышав наш вопрос о соответствии идеи референдума конституционным нормам. Их можно понять: кому хочется рисковать своим вполне осязаемым положением ради эфемерной «гражданской позиции».
Неоднозначная вещь эти юридические базы данных! Вот выдвинули идею референдума, вроде все по пунктам людям объяснили, так нет — нашлись дилетанты с нездоровым любопытством, раскопали Закон РК «О республиканском референдуме», а в нем — статью 3, где сказано: «Не могут быть предметом республиканского референдума вопросы, которые могут повлечь за собой нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина и национальной безопасности».
И пришло в голову этим юридическим невеждам, что «реализация предложения парламента посягает на их право выступать субъектами правоотношений, закрепленных в пунктах 1) и 2) статьи 41 Конституции РК: то есть в течение двух выборных циклов граждане республики будут лишены права избирать и быть избранными».
Чтобы развеять сомнения неподкованных в правовом отношении граждан, мы решили узнать у суперпрофессионалов юриспруденции, как на самом деле сочетается вопрос, выносимый на референдум, с правами граждан, заложенными в нашей быстроразвивающейся Конституции.
Но, к нашему ужасу и сожалению, чем значительнее были регалии юриста, тем короче был разговор с ним. Академики иэкс-ректоры университетов сухо сообщали, что они отказываются комментировать вопрос, так как находятся в местах... слишком отдаленных (зарубежных странах, где, видимо, телефон еще не изобрели) или же не готовы отвечать, «потому что еще ничего не ясно» (действительно, что такое пять миллионов подписей!). Честно говоря, было даже неудобно записывать на диктофон запинающиеся голоса маститых специалистов, перемежающиеся глубокими вздохами и переспрашиванием: «Из какой вы, говорите, газеты?»
Прямо ответить на наш вопрос решился только доктор юридических наук Геннадий Лупарев. «Ведь избирательное право предполагает право избирать из нескольких кандидатур и быть избранным. А здесь, по существу, лишают этого права тех людей, которые хотели бы баллотироваться в президенты, и тех, кто хотел бы выбирать из нескольких кандидатур», — просто и ясно сказал он.
То есть если исходить из норм конституционного права, то, конечно, считаетг-н Лупарев, этот референдум нарушает Конституцию. А если право побоку и исходить только из чьей-то воли, то логика есть. «Это, скорее всего, воля самого Назарбаева плюс той кучки, которой он нужен. Они боятся, что он уйдет, придет другой человек и все они «посыпятся». Поэтому они хотели бы, чтобы он сидел вечно», — заключил юрист, заметив, что в этом как раз их воля...
Источник: Газета "Голос Республики" №01 (177) от 14 января 2011 года
И пришло в голову этим юридическим невеждам, что «реализация предложения парламента посягает на их право выступать субъектами правоотношений, закрепленных в пунктах 1) и 2) статьи 41 Конституции РК: то есть в течение двух выборных циклов граждане республики будут лишены права избирать и быть избранными».
Чтобы развеять сомнения неподкованных в правовом отношении граждан, мы решили узнать у суперпрофессионалов юриспруденции, как на самом деле сочетается вопрос, выносимый на референдум, с правами граждан, заложенными в нашей быстроразвивающейся Конституции.
Но, к нашему ужасу и сожалению, чем значительнее были регалии юриста, тем короче был разговор с ним. Академики и
Прямо ответить на наш вопрос решился только доктор юридических наук Геннадий Лупарев. «Ведь избирательное право предполагает право избирать из нескольких кандидатур и быть избранным. А здесь, по существу, лишают этого права тех людей, которые хотели бы баллотироваться в президенты, и тех, кто хотел бы выбирать из нескольких кандидатур», — просто и ясно сказал он.
То есть если исходить из норм конституционного права, то, конечно, считает
Источник: Газета "Голос Республики" №01 (177) от 14 января 2011 года
0 коммент.:
Отправить комментарий