Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
День «икс», 18 сентября, миновал, однако будущее «БТА Банка» по-прежнему в тумане. С одной стороны, он так и не выполнил требование Агентства финансового надзора РК представить ему согласованный с кредиторами план реструктуризации внешней задолженности.
More...
С другой – подписал меморандум о взаимопонимании с комитетом кредиторов. Правда, условия, которые тот выдвинул, а БТА принял, более суровые, чем предварительно озвучивались казахстанской стороной.
Из всего этого можно сделать два вывода. Первый — блицкриг в отношении зарубежных кредиторов — провалился. Второй — впереди длительные и тяжелые переговоры, исход которых не способен предсказать никто. Особенно после того как малоизвестная кыргызская компания получила приговор Верховного суда КР, позволяющий ей предъявить «БТА Банку» требование о полном погашении евробондов.
Спросите, при чем тут решение кыргызского суда? Но оно открывает кредитору возможность не только «наложить лапу» на кыргызские активы казахстанского «БТА Банка», но и перенести судебный спор в Великобританию, где «магические способности» казахстанской политической, правоохранительной и судебной системы теряют силу.
У АФН выбора нет
Косвенным подтверждением вышесказанного служат последние высказывания двух активных участников операции по оказанию «госпомощи»: председателей правлений ФНБ «Самрук-Казына» и «БТА Банка» Кайрата Келимбетова и Анвара Сайденова.
Кайрат Нематович, отвечая на вопросы журналистов после заседания экономического клуба «Орлеу» при НДП «Нур Отан», заявил: «Я думаю, что до конца года в целом понимание по реструктуризации внешнего долга сегодняшний менеджмент банка достигнет совместно с его кредиторами».
Что касается Анвара Галимуллаевича, то в своем интервью российской газете «РБК daily» на вопрос, какой пакет акций «БТА Банка» может быть продан «Сбербанку» и когда может все-таки состояться эта сделка, он ответил: «Я не заглядываю слишком далеко. Есть конкретные реальные задачи, которые являются очень важными и которые надо решать. Сейчас задача — достичь договоренности с кредиторами. Если мы эту задачу решаем и получаем согласие на такой план от нашего регулятора, тогда мы будем думать о следующих шагах».
Мы не сомневаемся, что Агентство по финансовому надзору РК в очередной раз закроет глаза на многочисленные нарушения всех и вся со стороны «БТА Банка». И снова продлит ему срок представления согласованного с кредиторами плана реструктуризации внешней задолженности. Ведь другого выбора у ведомства нет, потому что речь идет уже об имидже и ответственности не столько АФН в лице Елены Бахмутовой, сколько правительства Карима Масимова и Нацбанка Григория Марченко, а в итоге и по большому счету — самого главы государства.
Но поскольку решение о судьбе БТА откладывается на неопределенный срок, есть смысл поговорить о том, кто выиграл или, наоборот, проиграл от его превращения из лидера банковского сектора Казахстана и СНГ во второразрядный финансовый институт. Это важно, так как существуют подозрения, что некоторые высокопоставленные государственные деятели при принятии решения о принудительном вхождении правительства в капитал БТА руководствовались не только политическими мотивами, но и частнокапиталистическими интересами.
Если где-то убыло, то где-то и прибыло
Рассматривая тему, обозначенную выше, сразу обратим внимание читателей, что в отличие от «Казкоммерцбанка» и «Народного банка Казахстана», куда государство «вошло» осторожно, можно даже сказать, деликатно, приобретя менее четверти от общего объема голосующих акций, в БТА правительство и «Самрук-Казына» с самого начала требовали себе мажоритарный пакет. Об этом неоднократно свидетельствовали бывшие руководители банка и об этом говорит объем «выделенной госпомощи» — $2,3 миллиарда.
Но в финансовом секторе, как в физике: если где-то убывает, то убывающее где-то прибавляется. Мы посчитали чистые потоки средств клиентов казахстанских банков второго уровня за февраль — июль 2009 года и получили следующую картину (см. таблицу 1).
Сразу обращает на себя внимание, что отток средств клиентов наблюдался не только в БТА и «Альянс Банке», что вполне логично при том негативном информационном фоне, который сформировался вокруг них после 2 февраля 2009 года, но и в «Казкоммерцбанке». И это еще раз заставляет задаться вопросом, каково финансовое положение сейчас в этом банке.
Как видно из таблицы 1, наибольший отток клиентов был из БТА — минус $1349 миллионов, причем если бы не прирост денежных вкладов нефинансовых государственных организаций, о котором мы писали в прошлом номере, то эта цифра была бы куда значительнее. Если пренебречь $828 миллионами прироста средств на текущих счетах юридических лиц, так как, возможно, они пришли не без указки правительства и «Самрук-Казыны», то отток составляет $2177 миллионов. И фактически превышает инвестиции государства в капитал банка (порядка 1,7 миллиарда до девальвации).
Вторым по объему оттока денежных средств за период февраль — июль 2009 года стал «Казкоммерцбанк» — минус $208 миллионов, «Альянс Банк» только на третьем — минус $176 миллионов.
Деньги, убывшие из этих трех финансовых институтов, разошлись по всей банковской системе: больше всего прибавка у «Банка ЦентрКредит» — плюс $764 миллиона, на втором «Народный банк Казахстана» — плюс $709 миллионов, на третьем — АТФБ с его плюс $560 миллионами, на четвертом — «Евразийский банк» с прибавкой $425 миллионов. Что касается остальных почти тридцати банков, то по ним прирост остатка денежных средств клиентов составил $1276 миллионов, или 64% от общего прироста по системе.
Не так давно глава государства рекомендовал казахстанским физическим и юридическим лицам хранить деньги в «отечественных» банках, где нет иностранных инвесторов. Судя по всему, это пожелание Нурсултана Назарбаева прошло мимо умов клиентов — большая часть денег-мигрантов перешла в банки, где в качестве акционеров крупные зарубежные банковские структуры. А поскольку «Евразийский банк» контролируется ENRC, компанией зарегистрированной в Великобритании, то и его следует причислить к таковым.
Другим показателем перераспределения рынка является доля того или иного банка второго уровня в общей сумме комиссионных доходов (см. таблицу 2).
Как мы видим, здесь потери понес в основном «БТА Банк»: если в январе 2009 года он имел доход $9,6 миллиона и держал, соответственно, 22,4% рынка, то в июле после глубокого провала в марте — июне достиг отметки $10,7 миллиона, которые дали ему всего 18,7% рынка.
Желающие могут посчитать процентные доли других фининститутов на начало периода и его конец, но очевидно, что в выигрыше оказались почти все, даже аутсайдер «Альянс Банк». Это свидетельствует о том, что решение о вхождении государства в капитал банков было принято не тогда, когда свирепствовал финансовый кризис, а когда появилась тенденция к росту доходов сектора.
Еще одним показателем, по которому можно оценивать перераспределение рынка, являются чистые потоки карточных счетов физических лиц в феврале — июле 2009 года (см. таблицу 3).
Как видно из таблицы, при приросте с начала года остатка денежных средств плюс $14,9 миллиона у «БТА Банка» наблюдался отток на сумму минус $25,8 миллиона, у «Альянс Банка» — минус $2,4 миллиона. Что касается системообразующих банков, то здесь в наибольшем выигрыше «Народный банк Казахстана» — плюс $28,7 миллиона, «АТФБанк» — плюс $10,7 миллиона. «Казкоммерцбанк» только на третьем месте — прирост $10,2 миллиона. От них сильно отстали «Банк ЦентрКредит» и «Евразийский банк».
И здесь обращает на себя внимание динамика общего показателя по месяцам: в январе сокращение остатка на $84,1 миллиона, в феврале прирост $15,3 миллиона, потом отток на $29 миллионов, вызванный, видимо, решением правительства войти в капитал четырех банков и решением Нацбанка девальвировать тенге. И далее постоянный прирост. Видимо, именно улучшением ситуации в финансовом секторе и объясняется торопливость действий госорганов по установлению госконтроля над БТА.
Вместо резюме
Мы понимаем, что приведенных выше данных недостаточно, чтобы сделать определенные выводы, поэтому предоставим это право нашим читателям. От себя только отметим, что закачанные в капитал «БТА Банка» и «Альянс Банка» средства там долго не задержались и быстро перетекли в другие банки страны. В результате это обесценило «госпомощь» правительства даже не до нуля — до отрицательного значения.
В связи с этим еще раз встает на повестку дня вопрос о целесообразности действий правительства, Нацбанка и Агентства финансового надзора 2 февраля 2009 года. И появляется желание высказать версию того, что произошло, причем поговоркой: «копали яму другому, да сами в нее и попали».
Действительно, какой был смысл делать из самого крупного и быстро развивающегося банка Казахстана и СНГ калеку, непригодного даже для формального исполнения функций финансового института?
Источник: «Голос Республики - калейдоскоп событий недели» №37 (118) от 25 сентября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий