ОБСЕ пока нечего сказать?

Автор: Василий ИВАНОВ

Глава центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Астане Александр Кельчевский рассчитывает на «правильное решение» со стороны Нурсултана Назарбаева по вопросу о пожизненном президентстве. При этом дипломат отказался от более подробных комментариев предложения, идущего вразрез с принципами ОБСЕ.
More...
Свою позицию глава центра ОБСЕ в Астане обозначил (вернее, отказался обозначать) в перерыве «круглого стола», посвященного роли прокуроров в гражданском процессе.

- Я предпочел бы воздержаться от каких-либо комментариев этой идеи, — сказал г-н Кельчевский журналистам, отвечая на соответствующий вопрос. — Просто скажу, что надеюсь: сам президент найдет правильное решение и ответ на этот вопрос.

Почему без комментариев?

Нежелание главы центра ОБСЕ комментировать инициативу «Нур Отана» по разработке отдельного законопроекта, в рамках которого, по мнению первого зампреда партии Дархана Калетаева, возможно установление в Казахстане правового механизма пожизненного президентства, можно трактовать двояко. С одной стороны, нежелание обсуждать «скользкую» тему свидетельствует о негативном ее восприятии: если есть малейший повод похвалить за что-то Астану, европейские чиновники не упускают такой возможности.

С другой, нежелание высказываться вслух по столь вопиющему факту нарушения основополагающих норм западной демократии может свидетельствовать о нежелании ОБСЕ менять коней на переправе. До начала председательствования Казахстана в Организации осталось всего ничего, и, по всей видимости, отбирать у страны это председательствование никто не собирается. Хотя наши власти, казалось бы, сделали все возможное и невозможное для того, чтобы остаться не только без поста председателя, но и без членства в ОБСЕ: шитые белыми нитками «антикоррупционные» процессы (начиная с дела Кулекеева, взятку которому никто так и не доказал), сомнительный закон об ограничении интернет-пространства, судебное преследование неугодных журналистов и СМИ, неадекватный судебный приговор в отношении самого известного правозащитника страны, а под самый занавес допредседательского периода — идея о фактическом внедрении монархии.

Ранее Александр Кельчевский в интервью одной из казахстанских газет открыл секрет Полишинеля: далеко не все члены ОБСЕ поддерживали и поддерживают кандидатуру Казахстана на пост председателя Организации. Интересно, что еще должны сделать «Ак орда» и «Нур Отан», чтобы лопнуло терпение критического большинства европейских чиновников?

Прокурор мешает делу?

Впрочем, основную тему «круглого стола» глава центра ОБСЕ не оставил без комментариев. Так, Александр Кельчевский уверен, что участие прокурора в рассмотрении гражданских дел создает почву для коррупции и подрывает принцип состязательности.

- В гражданском процессе, особенно в спорах между юридическими лицами, там, где затрагивается частный вопрос, участие прокуратуры не только избыточно, но и подрывает порой принцип диспозитивности и состязательности. Прокурор, давая заключение или участвуя в процессе наряду с одной из сторон, например госоргана, неминуемо усиливает позиции этой стороны, — цитирует его слова информагентство КазТАГ.

Такая ситуация, уверен г-н Кельчевский, неприемлема с точки зрения верховенства закона, не способствует развитию свободных экономических отношений, создает благоприятную почву для коррупции, а также отвлекает ресурсы прокуратуры на деятельность, в которой отсутствует какой-либо публичный интерес.

- Мы знаем, что вопрос изменения места и роли прокурора в неуголовной сфере является достаточно спорным в Казахстане. И понимаем, что на такие изменения потребуется время. Однако уже на этом этапе было бы полезно обозначить некоторые приоритеты и определить шаги для их осуществления, — добавил г-н Кельчевский.

Представители отдельных структур, присутствовавшие на мероприятии, с ним согласились. А генеральный прокурор Кайрат Мами выступил оппонентом, заявив, что участие прокурора в подобных процессах только обеспечивает законность «путем оказания содействия суду вынесения законного и справедливого решения».