Серьезным СМИ не выжить без гламура?

Разговор на простую и в то же время сложную тему – возможна ли настоящая журналистика в современных социально-экономических реалиях, состоялся в кулуарах прошедшего в сентябре Первого регионального медиафорума. 

 

Автор: Александр БАРАНОВ
 

Наш собеседник - московский журналист Алексей Тихонов - считает, что есть три «честных» способа делать серьезное издание.

- Алексей, на форуме многие казахстанские журналисты призывали равняться на российский медиарынок. Вы же в своем выступлении сказали, что у российских СМИ еще больше проблем, чем у казахстанских. Что Вы имели в виду?
- В первую очередь имеют значение размеры рынка: чем больше рынок, тем больше проблемы. Скажем, в США эти проблемы могут быть больше, чем в России, хотя при этом там и рекламы больше, и читателей больше, и тем не менее газеты и журналы закрываются, тексты пишут легкие, серьезных расследований мало и вообще журналисты долго не работают.
Но помимо этого важен еще и объем бизнеса, вовлеченного в жесткие конкурентные отношения. В Казахстане, например, по большому счету все сводится к конфликту между бизнесом и государством, причем он в достаточной степени условный. А в России в самом бизнесе немало противоречий.
- Полемизируя с участниками форума, Вы сказали, что не верите в серьезную журналистику в условиях рынка. Но ведь, с другой стороны, локомотивом общественных процессов является независимый бизнес. Плюрализм мнений и свобода слова появляются тогда, когда они востребованы рынком. Вроде как свободный рынок не возможен без свободной информации.
- Правильно. Но я рассуждаю, как экономист. Мое жизненное кредо: тезис о том, что информация бесплатна, — лжив. Информация, как любой сервис, как любой товар, оплачивается человеком. Если мы хотим получить информацию, то мы должны за нее заплатить. А люди платить не очень хотят.
Когда в 2008 году наступил кризис, я полагал, что у людей возрастет интерес к серьезной объективной информации — политической, экономической, социальной. Потому что надо ведь знать, что происходит на мировых рынках, какие последствия кризиса могут на нас обрушиться. Но ничего этого не произошло. Снова пошел спрос на гламурные скандалы — кто, с кем, когда, в каком клубе... И все это напополам с рекламой. То есть популярно то, что вообще не является новостями.
- Может, это от безысходности? Людям другая информация не нужна, поскольку они отрешены от управления своей страной, доходы от экспорта природных богатств проходят мимо...
- Корни таких информационных пристрастий в маргинализации общества. Это видно по тому, сколь сильно упала роль интеллигенции. Люди читают газеты и журналы в силу своего образования и профессиональных занятий.
Вспоминаю конец 80-х годов, когда стояли огромные очереди за серьезными изданиями, когда был небывалый общественный интерес к СМИ, у общественно-политических газет и журналов были миллионные тиражи. И сравниваю с тем, что стало через десять лет. Тираж «Известий» упал до десяти тысяч.
В стране просто не осталось тех, кому нужна нормальная серьезная информация, кому были бы нужны честные и объективные СМИ. Эти люди давно уехали из страны. А те, кто не уехал, ушли во внутреннюю эмиграцию. Потому что раньше человек сидел в НИИ и занимался наукой, а сегодня он ушел в примитивное зарабатывание денег, стал челноком. У человека изменились потребности, и газета ему стала неинтересна. Он теперь читает бульварщину. Он деклассировался. Отсюда и падение тиражей с миллионов до нескольких тысяч.
- Значит, нужен независимый бизнес, который бы был заинтересован в независимых СМИ. Или беглый олигарх, которому нечего бояться?
- Когда независимый бизнес поддерживает издания, то это как раз говорит о том, что это не рынок прессы. Это политическая конкуренция. Само по себе это неплохо. Но я-то, когда говорил, что не верю в рыночную журналистику, имел в виду, что невозможно создание жизнеспособного издания, публикующего серьезную и независимую информацию. Издания, которое могло бы платить достойную зарплату своим работникам исключительно с рекламы или проданного тиража. Вот здесь возникают большие вопросы — а может ли такая модель рыночной газеты существовать? И если в России такая модель маловероятна, то в Казахстане тем более.
- Боюсь, что и на мировом рынке сейчас таких примеров не найти.
- Вот это-то меня и беспокоит. Когда нет четкой модели бизнеса, нужно признать, что медиа — это не бизнес. Построить серьезный медиабизнес, живущий исключительно за счет продажи рекламы и тиража, в одной стране нельзя. Такое возможно только в рамках большой международной корпорации.
- Транснациональные компании очень тяжелы и неповоротливы. И трусоваты.
- Да. Но, с другой стороны, они беспокоятся о своем бренде и потому не будут подкладываться под власть. На международные издания политически не надавишь. Я никогда не видел в русских изданиях Forbes или Newsweek заказных публикаций по определению, а в национальных СМИ вижу постоянно. Например, в «Коммерсанте» в течение одного месяца вышло два интервью с Каримом Масимовым. Сразу же возникает вопрос — откуда столь сильный интерес к нему и кто за ним стоит.
- Каким Вы видите будущее СМИ? Они скатятся в нездоровую желтизну или продадутся государству и толстым кошелькам?
- Когда мир оказался в кризисе, я полагал, что у людей вновь появится интерес к серьезной информации, что они уйдут от глянцево-рекламных изданий к серьезным. Причем я даже работал с такими. Например, с журналом «Генеральный директор». Он изначально распространялся только по подписке, а в рознице продавался по 1500 рублей. Это по-вашему 7500 тенге.
- И это не предел. Годовая подписка на отраслевые обзоры и новости рынка у независимого информагентства Argus Media стоит несколько тысяч евро...
- Так ведь люди подписываются на такие издания! Думаю, что такая журналистика и такая модель специализированной доставки информации заказчику имеет будущее. Там нет рекламы, там информация и полная окупаемость. Но, с другой стороны, у таких изданий слишком маленькая аудитория и слишком специфичная. У журнала «Генеральный директор» тираж всего 19 тысяч на всю Россию.
Второй вариант, более предпочтительный, — смесь гламура и серьезности. Как сделал Forbes, который на обложку ставит красивых девушек и публикует рейтинг богатых людей. Это то, что всех привлекает, — рейтинг и девушки. А в середине размещаются серьезные статьи, очень профессиональные и очень сильные. Такой вот маркетинговый ход — солидный товар в веселой упаковке.
И третья модель — финансирование общественной организацией. Когда газета становится гражданским институтом и позиция журналиста — гражданской позицией. Вот в это я больше верю. Главное, чтобы государство не душило такие проекты. В конце концов, и государство может выделять на них деньги, но только они должны идти не по линии государственного информационного заказа, а через общественный попечительский совет. Чтобы СМИ выражало общественные настроения и не скатывалось в пропаганду.
Справка «Республики»
Алексей Тихонов, журналист, кандидат исторических наук (МГУ, 1997). В 1998—2000 годах — научный сотрудник Хьюстонского университета (США), аспирант. В 2000—2001 работал научным сотрудником Гуверовского центра мира, войны и революций при Стэндфордском университете. По возвращении в Россию в 2001—2004 годах был обозревателем, редактором отдела международных рынков газеты «Известия», а также финансовым редактором в журналах «Профиль» и Smartmoney. В 2007—2008 годы — главный редактор делового журнала Chief Financial Officer. Russia. В 2008—2009 годах — заместитель главного редактора журнала «Генеральный директор». В настоящее время — научный редактор журнала Chief Executive Officer.