Автор: Тимур АЗАМАТ
Дело БТА Банка поступило в суд. Возможно, с этим связана активизация на информационном пространстве представителей обвиняющей стороны. Помощник генпрокурора Сакен Ихсангалиев разразился на этой неделе интервью агентству КазТАГ. Мы попросили прокомментировать его слова экс-председателя правления БТА Банка Романа Солодченко.
More...
- Роман Владимирович, вы не удивились появлению интервью г-на Ихсангалиева?
- Активизация информационных атак в сентябре была ожидаема. Затягивать принятие решения о судьбе БТА дальше нельзя — непрофессионализм новой команды не оставил банку шансов на выживание. Окончательное решение регулятора должно быть озвучено уже 18 сентября. В ожидании этого события необходимо напомнить публике про главных виновников с тем, чтобы направить ожидаемую волну возмущения в нужное русло. Напомнили.
- Считаете, помощник генпрокурора преследовал цель только напомнить?
- Новых фактов или значительных событий в жизни следственной группы за последнее время не произошло, соответственно интервью преследовало отнюдь не информативные цели. Приемы же и тактика, мастерски продемонстрированные г-ном Ихсангалиевым, известны и называются штрейкбрехерством.
Задачей штрейкбрехеров было внести смуту в ряды бастующих, заставить колеблющихся отказаться от выдвигаемых требований и встать на сторону работодателя. В нашем случае задачей прокуратуры было: внести смуту в ряды выявленных и невыявленных «участников ОПГ», оказать психологическое давление на людей, «исполнявших второстепенные или эпизодические роли», и освежить в глазах общества негативный образ прежнего руководства.
Обратите внимание, что, говоря о бывших работниках БТА, пытающихся наладить контакт со следственными органами для возвращения на родину, г-н Ихсангалиев обходится без цифр и имен. Цель заявления — посеять страх и сомнения в головах людей, вынужденных уехать из страны. Одновременно для более широкой аудитории двумя штрихами рисуется образ злодеев, обманом заманивших и силком удерживающих бывших сотрудников от возвращения домой. Желаемое выдается за действительное.
Судя по всему, несмотря на внушительный список содержащихся под стражей и подписками о невыезде, прокуратуре не хватает «свидетелей».
И «мстя» его мелка
- Почему на суд не пускают адвокатов?
- Я не ориентируюсь в тонкостях следственной и судебной практики, но для меня является абсурдом судить подчиненных в то время, когда вина самих руководителей еще не доказана. По-видимому, принцип презумпции невиновности в прокуратуре толкуют по-своему. Представители следствия еще в марте, напомню, публично заклеймили нас ворами и мошенниками и во всех последующих действиях опирались на это утверждение, как на уже доказанный факт. Запрет адвокатам Аблязова и Жаримбетова участвовать в процессе — это мелкая «мстюлька» невозвращенцам. Других вразумительных объяснений этого решения у меня нет.
- Вас не смущает, что обвиняемых 12 человек, а так называемых свидетелей, которые стали таковыми по 65-й статье, то есть признав свою вину и сотрудничая со следствием в обмен на свободу, больше 40?
- Я бы предпочел видеть в списке обвиняемых фамилии тех, кто отдает приказы Генпрокуратуре, но для этого нужно будет поменять юрисдикцию. У меня язык не повернется осуждать людей, под давлением подписавших 65-ю статью, и я бы искренне желал, чтобы в их числе были и те, кто находится сейчас на скамье подсудимых. Я уверен, что со временем они будут полностью реабилитированы, а методы, которыми из них выбивались показания, получат должную оценку.
Гораздо больше меня беспокоит фраза о «лицах, которые в настоящее время пока не объявлены, но подлежат в дальнейшем объявлению в розыск». Она открывает перед прокуратурой неограниченные возможности в деле привлечения свидетелей, и мне интересно узнать правовые основы существования подобного списка.
Перед Британией шашкой не помашешь
- Вы находитесь в Великобритании, и это отлично известно казахстанской прокуратуре и КНБ. Они требовали вашей экстрадиции?
- Насколько мне известно, запроса на экстрадицию не было. Великобритания — не та страна, в которой можно действовать лихими кавалерийскими наскоками. Каждый запрос должен быть детально аргументирован, а этим прокуратура похвастаться как раз и не может. После австрийского провала с экстрадицией Алиева, я думаю, наши органы не решаются рисковать остатками репутации. Возможно, по той же причине отказались и от заочного процесса. Все ранее осужденные «заочники» продолжают жить, трудиться и, пополняя ряды, только выставляют власть на смех в глазах международного сообщества.
- Помощник генпрокурора уверяет, что ваше дело не имеет политического характера или подоплеки. Вы с этим согласны?
- Отрицать политическую подоплеку процесса очень сложно. В основе захвата БТА лежат политические мотивы — укрепление влияния группировки, стоящей у власти, устранение опасного политического оппонента, получение контроля над активами, находящимися за пределами Казахстана.
Если бы прокуратуру интересовали уголовники, захват банка проходил бы по сценарию «маски-шоу» или, как в случае с Ертаевым, через отзыв лицензии. Но правительству, как разработчикам нейтронной бомбы, было важно избавиться от людей, не разрушая активов. Другое дело, что взрыв пошел не по сценарию, и теперь под категорию «политических» попадают все пострадавшие от захвата сотрудники банка. И те, кто находится под судом, и те, кто находится в розыске, нужны прокуратуре только для того, чтобы выбить из них показания на главного обвиняемого — Мухтара Аблязова. Даже у выдержанного г-на Ихсангалиева в последнем абзаце эмоции берут свое, и «простой уголовник» Аблязов с сообщниками превращаются в угрозу для всех живущих в Казахстане граждан. А судьба у врагов народа может быть только одна, и совершенно не важно, делают они политические заявления или нет.
Прокурор имидж не испортит
- Ихсангалиев уклонился от ответа на вопрос по поводу якобы похищенных Аблязовым 200 миллионов долларов. Сказал только, что хищение установлено следствием, а АФН не могло это сделать. Прокомментируете?
- Следствие искусственно вырвало только одну часть из цепочки сделок. Сначала Аблязов купил недвижимость, за два года цены на нее резко выросли, после чего две компании выкупили у него землю по рыночной стоимости на деньги, взятые в кредит у БТА. Через определенный период времени эти компании продали землю другому стороннему инвестору и рассчитались с БТА по кредитам. То есть с точки зрения банка сделка была полностью закрыта. Техническое нарушение, выявленное АФН, заключалось в том, что предоставление кредитов на выкуп казахстанскими ТОО долей участия у г-на Аблязова не было согласовано Советом директоров как связанные сделки. За это административное нарушение руководством банка был выплачен соответствующий штраф.
- И в завершение вопрос по самолетам. Вы, кстати, в этом эпизоде основной обвиняемый: мол, и деньги похитили, и имели «личные блага в виде улучшения собственного имиджа»...
- Здесь происходит неуклюжая подмена понятий с использованием прокурорского жаргона. Следствие исходит из того, что выдача кредита и есть хищение. Дальнейших доказательств уже не требуется. Но даже в этой нехитрой игре прокуратура умудряется наступать на грабли.
Начать с того, что у авиакомпании Excellent Glide, помимо БТА, были и другие рыночные клиенты, которые не считали предлагаемые расценки грабительскими. При подсчете ущерба прокуратура, ничтоже сумняшеся, суммирует прямым счетом весь объем когда-либо выданных займов компании SEERIA Alliance LTD — около 70 миллионов долларов, забывая вычесть из него 53 миллиона погашенных кредитов. Кроме того, оба самолета на момент моего ухода из банка оставались в Алматы и впоследствии были успешно арестованы.
Что касается «личных благ в виде улучшения собственного имиджа», то такая мысль могла родиться только в голове следователя, никогда на частных самолетах не летавшего. Имиджа у г-на Аблязова и у меня вполне достаточно, чтобы не подправлять его транспортными средствами. И я искренне надеюсь, что этот имидж не смогут испортить даже заявления помощника генерального прокурора.
Источник: «Взгляд - деловая газета» №31 от 4 сентября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий