Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ
В Казахстане почти каждый опрос общественного мнения дает результаты, которые порождают вопросы, а не дают ответа на них. О том, почему так происходит, каково соотношение субъективного и объективного в казахстанской социологии, шел разговор на традиционной встрече в дискуссионном клубе «АйтPark».
More...
Гостем «АйтPark’a» на этот раз была директор центра социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова. Оказалось, что у «Стратегии» есть соцопросы чуть ли не по всем темам, которые только могут прийти в голову. Поэтому разговор с директором центра прыгал с темы на тему, касаясь то «увсехнаустах» (точнее, навязшего в зубах) пожизненного президентства, то уровня жизни, то забытых политиков. Стабильно возвращались только к двум вопросам: субъективности ответов респондентов (что гость клуба неоднократно подчеркивала) и ангажированности самих социологов (что она также неоднократно отвергала).
- Не зря ли вы вообще живете на свете? — как обычно, задал тон модератор клуба Нурлан Еримбетов. — Несмотря на все социсследования, в стране ничего не меняется.
- Вовсе нет! — возразила ему гостья. — Например, «Дорожная карта». Ведь последние семь-восемь лет в данных «Стратегии» и других социологов безработица занимает первое место. И решение правительства учитывает это.
Социсследования, по словам г-жи Илеуовой, отражают общественное мнение и субъективное восприятие респондентов, в то время как правительство учитывает госстатистику, официальную информацию. В этом причина противоречия.
В первую очередь присутствующих волновал вопрос оценки идеи пожизненного лидера нации народом. «Я подготовилась!» — гордо ответила социолог и сообщила, что с 11 по 20 сентября (предложение г-на Байдосова прозвучало 10 сентября) в готовую анкету ЦСПИ был вставлен соответствующий вопрос. Оказалось, что на момент опроса только 40% казахстанцев что-либо знали о предложении профессора.
- Поэтому говорить, что он говорил от имени всего народа, неправильно, — считает Гульмира Илеуова.
Из тех, кто слышал об этой инициативе, 43% одобряют или скорее одобряют, 33% не одобряют или скорее не одобряют и 16% опрошенных относятся к ней безразлично.
- То есть по существу общественное мнение на эту тему не сформировалось, — сделала она вывод. — Полное одобрение идея получила только у 27%.
Наивысший показатель одобрения был у Кызылординской области — 63%, хуже всех отреагировали павлодарцы: 20% за, остальные — против или не определились. Возможно, выдвинутая следом идея «лидера нации» сломала начинающийся вал подобных предложений из всех регионов, и «пожизненность» так и не охватила массы, предположила директор центра.
Далее участники встречи перешли к теме неисправимого оптимизма казахстанцев. «Почему у нас аж 67% довольны жизнью, тогда как в более благополучных странах этот показатель — около трети?» — недоумевал г-н Еримбетов. Для г-жи Илеуовой ничего удивительного в этом не было.
- Повторяю: мы говорим о субъективных оценках людьми своего самочувствия. Если наши живут не очень хорошо, но называют это «хорошо» — это значит, у нас такое общество, и я ничего другого предложить не смогу, — сказала она.
Исследователь назвала это «центральноазиатской зоной восприятия» — также оценивают свое положение в Узбекистане, Кыргызстане, Туркменистане. При большой доле «хорошего социального самочувствия» главным ощущением у казахстанцев остается «надежда» (60%), но когда спрашивают о потребительских возможностях, большинство отвечает: «Низкие». Мало того, 21% населения 50 тысяч тенге уже считают «накоплениями». Такие сбережения люди после отдачи долгов планируют потратить на «образование детей» — другими словами, купить учебники и заплатить школьные «взносы».
- В категории «денег хватает только на питание, еле сводим концы с концами» — около 40%, и даже это население говорит, что чувствует себя прекрасно, — констатировала отечественные парадоксы социолог. — Можно сделать вывод: материальное положение не влияет на оценки. Высокодоходные группы (15% опрошенных) чаще недовольны жизнью.
Еще одна особенность населения нашей страны: каждый второй связывает возможное улучшение своей жизни с президентом, и только на втором месте — собственные усилия. (На Бога никто не надеется, вздохнули в зале. Видимо, у нас елбасы уже занял место Создателя — добавим мы от себя.)
Многолетние опросы «Стратегии» по поводу характеристик первого президента свидетельствуют: стабильно половина населения воспринимает его как лидера нации, основателя государства и деятеля международного масштаба. Демократом его считают 17%, реформатором — 10,8%, авторитарным правителем — 13,1%. Причем, к удивлению социологов, «отцом родным» считают президента как представители коренного этноса, так все другие национальности. Сочетание «Назарбаев — лидер русской нации» (именно когда нация понимается в этническом аспекте), похоже, никого не смущает. Отсюда уже понятно, почему почти 70% населения называет межэтнические отношения в Казахстане спокойными и дружелюбными, а 26% — нейтральными.
- Нет такой проблемы сейчас, которая может расколоть наше общество, — сделала однозначный вывод исследователь. — Но то, что общество стало таким гомогенным, не может не пугать. Потому что в таких обществах может взорваться в совершенно неожиданном месте.
Причины же стычек в Маловодном и Атырау г-жа Илеуова видит в борьбе за перераспределение экономических ресурсов, а не в межэтнических противоречиях.
Единственной затронутой темой, обсуждение которой прошло без сюрпризов, оказалась коррупция.
- Мы обследовали население, юридические лица (МСБ) и экспертные группы. Во всех трех главным мнением было такое: коррупция является неотъемлемой частью процесса взаимодействия государства и его граждан, и все вопросы в госорганах решаются только с помощью коррупции, — сообщила гостья клуба. — Это не означает, что оно так и есть. Но почти 70% респондентов именно так воспринимают ситуацию.
Назывались эти и другие цифры, вызывавшие в зале тяжелые вздохи (вроде 70% опрошенных, готовых проголосовать за «Нур Отан», и 3%, поддерживающих партию, занявшую второе место, — «Ак жол»). Но на вопрос «Нет ли в этом косвенного свидетельства социальной апатии населения?» Гульмира Илеуова ответила так:
- До недавнего времени мне этот термин нравился. Но сейчас я понимаю так: социальная апатия абсолютно ничего не объясняет в нашем обществе. Ну сколько лет может продолжаться социальная апатия? Не до бесконечности же! Я думаю, то, как отреагировало общество, это закономерный результат того, как мы жили все это время — под предводительством президента, с которым связаны все надежды.
...А вы говорите: до бесконечности не быть может. У нас все может быть...
На прямой вопрос, верит ли она данным АСиП, что Ахметжан Есимов — самый «мерзкий» (как выразился спрашивающий) аким, Гульмира Илеуова так же прямо ответила: «Не верю!» Однако заметила, что Алматы уже не представляет интереса для желающих сделать карьеру. Если в бывшую столицу и приезжают, то только с образовательной целью. «Должности же раздают в Астане», — заметила социолог.
Когда в своем рейтинге, опубликованном весной нынешнего года, ЦСПИ объявил самой коррумпированной структурой Министерство образования и науки, это был шок. Школьные поборы перевесили даже взятки гаишникам! Но сама директор центра считает, что они вскрыли долго зревший нарыв. «Я думаю, мы молодцы!» — не скромничала г-жа Илеуова.
Услышав, что его земляки-кызылординцы выразили наиболее весомую поддержку идее пожизненного президентства (63% — «за»), модератор клуба Нурлан Еримбетов долго качал головой и улыбался.
Вопросов у собравшихся было так много, что встреча с директором ЦСПИ «Стратегии» длилась на полчаса дольше запланированного. Чаще других задавали один и тот же вопрос, правда, сформулированный по-разному: «Вы правите цифры в своих отчетах в угоду кому-либо?»
0 коммент.:
Отправить комментарий