Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
На последней своей пресс-конференции Анвар Сайденов нас сильно огорчил. Председатель правления казахстанского БТА заявил, что не будет проводить взаимозачет встречных задолженностей с главным редактором и собственником «Республики», которые, как владельцы гарантированных банком международных облигаций, являются его кредиторами.
More...
Мало того, он назвал не соответствующей действительности информацию, появившуюся на российском портале «Республика», о том, что казахстанский БТА принял к оплате свои евробонды от компании, якобы имеющей отношение к племяннику Назарбаева.
Не очень приятно ловить столь высокопоставленного менеджера и, кстати, бывшего главу Нацбанка страны на неискренности, но мы располагаем документами, которые позволяют нам это сделать. Дело-то не в племяннике — мы не беремся утверждать, он или не он стоит за этой историей. Но сама история была точно и, прямо скажем, вызывает вопросы.
Сообразили на троих
Попробуем пересказать информацию, ставшую нам известной. Итак, существуют три юридических лица, два из которых мы обозначим псевдонимами «Ы-1» и «Ы-2». Что касается третьего, то это, конечно, «БТА Банк», который мы маскировать не будем. Почему «Ы», спросит нас читатель. В честь популярной советской кинокомедии! Соответственно сделку, в которой банк принял в зачет свои международные облигации, назовем операцией «Ы».
История эта началась в 2006 году, когда корпорация «Ы-1» положила на депозит в «БТА Банк» кругленькую сумму — 200 миллионов долларов. И тут же забрала их через кредит, выданный банком ТОО «Ы-2».
На первый взгляд, сделка странная, но с экономической точки зрения весьма логичная. Дело в том, что корпорация «Ы-1» является публичной компанией, то есть ее акции допущены к обращению на Казахстанской фондовой бирже, поэтому она не может просто так дать в долг деньги «родственной» фирме. К тому же проценты по депозиту не облагаются подоходным налогом, сам депозит увеличивает валюту баланса и сумму располагаемой вкладчиком наличности, что весьма приветствуется аудиторами всех стран и народов мира. Что касается заемщика, то тот тоже в выигрыше — проценты, уплачиваемые за кредит, шли на вычет и, соответственно, уменьшали налогооблагаемую базу.
Для «БТА Банка» интерес заключался в том, что он получал разницу между процентными ставками по депозиту и кредиту, которые соответственно составляли 10,5 и 13,5%. И хотя половина из маржи в 3% уходила в Нацбанке на формирование резерва по пассивам, все равно формировалась положительная доходность 1,5%. В пересчете на депозит 200 миллионов долларов это давало 3 миллиона долларов в год чистого дохода.
Без какого-либо, заметим, риска и дополнительных расходов. Ведь кредит, полученный ТОО «Ы-2», был выдан под залог депозита корпорации «Ы-1». Все необходимые для этого договоры были подписаны, залоги и гарантии оформлены. И, как знающие люди нас уверяют, про эту операцию прекрасно знали и регулятор в лице Агентства по финансовому надзору, и Нацбанк.
Однако наступило 2 февраля 2009 года — день, когда в «БТА Банке» высадился десант госпредставителей, которые тут же изъяли из всех подразделений договоры залогов и гарантии. После чего начались интересные вещи.
Рукотворное чудо
Корпорация «Ы-1» закрывает в БТА свой депозит на сумму в 200 миллионов долларов и выводит средства. Куда, значения не имеет, важно другое: новое руководство банка позволило вкладчику это сделать, хотя его депозит служил обеспечением выданного ТОО «Ы-2» кредита.
В результате кредит последнему стал не обеспеченным. Возникла проблема, которую пришлось решать. Но поскольку мажоритарным акционером «БТА Банка» стала квазигосударственная структура ФНБ «Самрук-Казына», надзор за банком осуществляют госструктуры — Агентство финнадзора и Нацбанк, а руководят БТА бывшие госчиновники, то получился эффект, который в народе обычно оценивается поговоркой «рука руку моет».
По состоянию на 29 июня 2009 года задолженность ТОО «Ы-2» перед «БТА Банком» состояла из двух групп. Во-первых, три уже структурированных кредита на сумму соответственно 6 миллионов евро, 15 миллиардов японских иен, 4788 тысяч американских долларов плюс накопленные проценты по ним. Во-вторых, два неструктурированных кредита с общей задолженностью, включая проценты и пени, соответственно на 409,6 миллиона тенге и 40 миллионов долларов.
И тут случилось чудо: структурированные кредиты «БТА Банка» заемщику ТОО «Ы-2» из необеспеченных залогами вдруг стали обеспеченными. Причем путем принятия в качестве залога международных облигаций БТА. Тех самых, что, по мнению юристов банка, не стоят и теннисного мячика.
Те, кто все это творил, прекрасно понимали разницу между номинальной и реальной, рыночной стоимостью евробондов. По трем структурированным кредитам на 6 миллионов евро, 15 миллиардов японских иен, 4788 тысяч американских долларов сумма принятых в залог еврооблигаций по номиналу была равна размеру задолженности, однако их реальная залоговая стоимость, по оценке самого БТА, составляла соответственно 804720 евро, 6833435245 японских иен и 575772 доллара. Из чего следует, что покрытие в процентах от залоговой стоимости составляло соответственно 14, 46 и 12%.
Но еще большие чудеса произошли со второй группой задолженности ТОО «Ы-2» перед «БТА Банком». Судя по имеющимся у нас документам, банк согласился реструктуризировать два «старых» кредита на льготных условиях, освободив заемщика от уплаты пени. А это немаленькие суммы: по одному кредиту — 254765653,42 тенге, по второму — 10663542,07 доллара. И снова принял в качестве обеспечения кредитов залог в виде вновь купленных евробондов.
Мы даже знаем, какие выпуски и на какую сумму: BTAS 11 (дата начала обращения 27 сентября 2006 года, дата погашения 27 сентября 2011 года, со ставкой купона 6,25%) на сумму 4,7 миллиона евро и BTAS 10 (дата начала обращения 2 июня 2003 года, дата погашения 2 июня 2010 года, со ставкой купона 7,875%) на сумму 13,5 миллиона долларов.
Что, по расчетам сотрудников «БТА Банка», при курсе на 29 июня 2009 года тенге к доллару 150,41 и евро к доллару 1,4083 давало номинальную стоимость залога в 20119010 долларов при остатке задолженности клиента к структурированию 20349515,84 доллара.
Сам себя за горло взял
Согласованная между «БТА Банком» и заемщиком схема сделки была такой. 1) Клиент на собственные средства приобретает международные облигации банка, причем их номинальная стоимость должна покрывать всю задолженность. 2) Банк оформляет все предоставляемые облигации в качестве залога по имеющимся обязательствам клиента.
3) Банк синхронизирует сроки выплат купона и полного погашения облигаций со сроками выплаты вознаграждения и окончательного погашения кредитов клиентом.
Но, видимо, понимая, что представляет собой данная операция «Ы», руководство банка решило перестраховаться. В решении правления БТА №16 от 7 апреля 2009 года «О структурировании сделок по ценным бумагам» помимо пункта 1 (а именно: «1. Одобрить сделки с заемщиками Корпоративного блока по следующей схеме: 1) Одобрить принятие в качестве залога по обязательствам клиентов Корпоративного Блока облигаций АО «БТА Банк» и/или облигаций дочерних организаций АО «БТА Банк», обязательства по которым гарантированы АО «БТА Банк»; 2) Принимать облигации в залог по их номинальной стоимости; 3) Предоставленные облигации по номинальной стоимости должны полностью покрывать текущую задолженность клиентов банка; 5) Синхронизировать срок и ставку выплаты вознаграждения по кредитам со сроком выплат и ставкой купона по залоговым облигациям и направлять выплачиваемый купон на погашение вознаграждения по кредиту; 6) Синхронизировать срок кредита и его окончательное погашение со сроком погашения облигаций и направлять всю полученную клиентом номинальную стоимость облигаций на полное погашение кредита») содержатся пункты 4 и 5.
В пункте 4 решено: «Направить запрос в Агентство РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций о возможности принятия облигаций в качестве залога по номинальной стоимости, обращения взыскания на предоставленный залог без согласия Совета Директоров, а так же все вытекающие из одобренной сделки последствия». Пункт 5 предусматривает: «Правление АО «БТА Банк» рекомендует вынести данный проект на заседание Совета Директоров АО «БТА Банк» для его утверждения» (так было выделено в документе — ред.).
13 апреля 2009 года БТА отправил Агентству финнадзора письмо-запрос №01—85—6—5/1467. В нем госменеджеры банка поинтересовались у регулятора:
Распространяется ли действие Правил (в т.ч. в части необходимости принятия решения о совершении сделок советом директоров Банка) на совершение любых сделок с Облигациями, либо, исходя из содержания Правил, в которых речь идет о «приобретении облигаций», их действие направлено только на регулирование сделок купли-продажи облигаций?
Вправе ли стороны договора залога при указании оценки Облигаций в договоре залога определить их стоимость, исходя из номинальной стоимости Облигаций?
Распространяется ли действие Правил в случае обращения взыскания Банком на Облигации как на заложенное имущество и/или их принятия Банком в собственность в качестве отступного, в т.ч. требуется ли принятие решения советом директоров Банка?
Допускается ли обращение взыскания на Облигации как на заложенное имущество и/или их принятие Банком в собственность в качестве отступного по номинальной стоимости либо, как и в случае приобретения Облигаций, необходимо руководствоваться справедливой рыночной ценой, которая может отличаться от номинальной стоимости?
7 мая 2009 года АФН письмом с неразборчивым исходящим номером, начинающимся цифрами 02–02–15/1831 и дальше непонятно, ответило на вопросы «БТА Банка». Правда, формально письмо, подписанное заместителем председателя Кожахметовым К. Б., адресовано ОЮЛ «Ассоциация финансистов Казахстана». Не будем пересказывать позицию АФН. Скажем только, что оно не помешало проведению операции «Ы».
3 июня 2009 года правление «БТА Банка», возглавляемое Анваром Сайденовым, приняло решение №27, которым распространило ранее одобренную решением №16 от 7 апреля 2009 года схему реструктуризации задолженности клиентов корпоративного блока путем принятия в качестве залога облигаций БТА на заемщика «Ы-2». И разрешило некоей компании с английским названием использовать ранее полученные ею от корпорации «Ы-1» денежные средства для приобретения еврооблигаций с последующей их продажей/передачей ТОО «Ы-2» и дальнейшей постановки в качестве залога. То есть тот факт, что международные облигации покупались с большим дисконтом на рынке, даже не скрывался.
Дальше было еще интереснее.
19 июня 2009 года совет директоров БТА, возглавляемый Арманом Дунаевым, принял решение №6—3, в котором утвердил схему реструктуризации задолженности клиентов корпоративного блока АО «БТА Банк», ранее одобренную на правлении банка 7 апреля. А контроль над исполнением решений возложил лично на А.Г. Сайденова. Того самого, который недавно заявил журналистам, что не знает ни о каких зачетах с применением евробондов и к тому же отказался от взаимовыгодной сделки с нами.
В завершение перескажем решение кредитного комитета, того самого, предыдущих членов которого сегодня судят за соучастие в «ОПГ» Аблязова — Жаримбетова.
Так вот, кредитный комитет предусмотрел: выделение из действующих кредитов нового кредита в объеме, равном номинальной стоимости купленных облигаций; решил осуществить синхронизацию сроков и графиков погашения кредитов со сроками выплат купона и полного погашения облигаций; поручил осуществить оценку независимыми оценщиками и оформить в залог купленные облигации.
Мы просим извинения у читателей за длинные цитаты, без них, к сожалению, никак нельзя. Но даже в таком неудобочитаемом варианте этот материал доказывает: главный редактор и собственник газеты «Республика» ТОО «DPA», с которыми судится «БТА Банк», могли рассчитывать на взаимопонимание топ-менеджеров «БТА Банка». Ведь в качестве кредиторов главный редактор и собственник газеты ничем не отличаются от корпорации «Ы-1», а в качестве должников — от ТОО «Ы-2».
Но проблема даже не в нас, ведь понятно, что, если казахстанский суд вдруг примет решение провести взаимозачет встречных требований принудительно, «Республику» все равно будут закрывать — не руками банка, так руками финполицейских, налоговиков или пожарников. Проблема — в десятках тысяч должников «БТА Банка».
Почему им не доступна схема погашения задолженности банку, которую использовало ТОО «Ы-2»? Тем более что по неофициальной информации, достоверность которой еще предстоит проверить, подобной льготной схемой воспользовалось еще несколько заемщиков, часть из которых принадлежит или контролируется действующими членами совета директоров и правления банка.
Поэтому мы приглашаем всех заемщиков «БТА Банка» поддержать нас. Потребовать от руководства БТА принимать в обеспечение и погашение задолженности свои облигации и ценные бумаги. Со своей стороны обещаем, несмотря на все наши проблемы, максимально широко освещать ход кампании за равное отношение БТА ко всем его заемщикам.
А комитет кредиторов «БТА Банка» мы просим внимательно и тщательно проверить операции нового руководства банка. Более того, мы просим включить нашего представителя в состав комитета кредиторов: думаем, в нашей компетентности и заинтересованности получить максимально подробную и честную информацию вряд ли кто сомневается.
И, конечно, мы будем продолжать бороться, в том числе не только инициируя судебные процессы в Казахстане и Великобритании, но и используя опыт наших кыргызских коллег, которым удалось через Верховный суд своей страны наложить арест на кыргызские активы «БТА Банка» в качестве обеспечения своего иска.
Мы даже подумываем, а не потребовать ли нам арестовать зарубежные активы БТА в той же России или Турции, ведь помимо стоимости еврооблигаций главный редактор и собственник газеты имеют право на возмещение морального вреда и прямого ущерба от невыхода издания...
Источник: Газета "Голос Республики" №39 (120) от 9 октября 2009 года
0 коммент.:
Отправить комментарий