Автор: Василий ИВАНОВ
Государство не собирается оставаться в финансовом секторе страны больше пяти лет, однако его присутствие в строительном секторе затянется значительно дольше. Такой прогноз в прошлую пятницу на заседании экономического клуба "Орлеу" сделал глава фонда "Самрук-Казына" Кайрат Келимбетов, так и не ответив на вопрос: какой смысл в этом для самого государства.More...
"В отличие от банковской системы, присутствие фонда ("Самрук-Казына") на рынке жилья будет иметь долгосрочный характер, и мы в целом считаем, что все наши институты, такие, как ипотечная компания, жилищно-сберегательный банк, Фонд недвижимости позволят в целом стране расшивать ситуацию с дефицитом жилья, особенно для категории, которую мы называем средним классом", — сказал Келимбетов в ходе заседания экономического клуба.
Любопытно, что ранее он озвучил мнение, согласно которому механизм долевого строительства в Казахстане следует упразднить, поскольку "в целом схема долевого участия не содействует макроэкономической стабилизации, в том числе нагнетает создание определенных мыльных пузырей в секторе недвижимости".
Чем государственная стройка отличается от частной в плане "надувания пузыря"? Она, конечно, может директивно сдерживать цены на рынке, поставляя новое жилье по цене ниже рыночной (или той, которую рынок считает справедливой) и изгоняя, таким образом, с рынка спекулянтов. Но при этом неизбежно будет снижаться качество, поскольку других способов сэкономить у государства на фоне роста цен на стройматериалы и услуги подрядчиков не будет. Впрочем, можно и подрядчиков сделать государственными, объявив строительный сектор монополией государства — по типу производства и торговли алкоголем в некоторых странах.
Большого снижения при этом, правда, не произойдет, поскольку зарплата строителей — это мизер по сравнению с затратами на стройматериалы. А диктовать частному производителю цемента, кирпича и стекла (последнее вообще закупается за границей) цены, приемлемые с точки зрения государства, но смешные с точки зрения рынка — значит заставить его уйти либо в другой бизнес, либо вообще из страны.
Чем чревата для рынка и потребителя роль "крепкого хозяйственника", которую решило примерить на себя государство, и так понятно: новые квадратные метры в итоге вновь станут дефицитом, а поскольку торговать ими будет государство, то есть наши чиновники, коррупционная составляющая при их распределении зашкалит за все разумные пределы. Так что граждане, прикупившие жилье перед кризисом с точки зрения отдаленной (5—7 лет) перспективы поступили крайне разумно.
Непонятно только, какую выгоду при этом преследует само государство? Если верить Келимбетову, то цели вхождения "Самрук-Казыны" практически во все проблемные стройки страны сплошь альтруистические: "выкуп жилья через Фонд недвижимости и последующая сдача в аренду с правом выкупа позволяет в целом решить вопросы государственной политики в сфере жилищного строительства для обеспечения жильем различных категорий населения".
Но если государство при этом намерено само строить эти квартиры, тогда рано или поздно ему придется выходить на приемлемый уровень рентабельности, то есть на цены, приближенные к сегодняшним рыночным. И тогда зачем огород городить, коль по той же цене и за те же деньги их мог бы завершить и частник?
Если же оно собирается выступать заказчиком гипотетических новостроек после того, как разберется с существующими объектами, тогда цена квадратного метра для конечного потребителя вообще может зашкалить за разумные пределы. Потому что каждый посредник в цепочке между производителем и потребителем увеличивает себестоимость как минимум на треть. И это очень скромная цифра, зная аппетиты нашего государственного аппарата.
В общем, как не парадоксально, но намерение государства оставаться на жилищном рынке как можно дольше разумнее всего объясняется желанием хорошенько заморозить этот самый рынок. Потому что просто контролировать строительный бизнес государство не в состоянии, оно в этом расписалось еще до кризиса, поскольку первые обманутые дольщики в стране появились еще до краха американской ипотеки в 2007 году.
Строить само в тех же масштабах и теми же темпами тоже не может (и не захочет, поскольку у многих наших мало-мальски высокопоставленных чиновников своя доля в этом мыльном пузыре в две-три квартирки — не обесценивать же их обеспечением предложения по разумной цене).
Остается "схлопнуть" этот пузырь так, чтобы он макроэкономику не портил, и чтобы цены на жилье при этом не рухнули. А вот уж в чем — в чем, а в процессах "схлапывания" какой-либо деятельности нашему государству действительно равных нет.
Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН
Весь процесс ареста тиража газеты «Республика – деловое обозрение» журналисты зафиксировали на фото. Напомним, было это в ночь с четверга на пятницу в типографии «Время-Принт», куда пришли судоисполнители с определением Медеуского районного суда от 11 сентября о наложении ареста на имущество собственника, издателя и главного редактора издания.More...
Само определение, как оказалось, было вынесено в обеспечение исполнения решения судьи Марата Максудова от 9 сентября о выплате газетой «в качестве возмещения морального вреда» 60 миллионов тенге в пользу «БТА Банка». Причем решение суда в силу еще не вступило, срок апелляции истекает только 24 сентября. То, что судебное определение об обеспечении вообще существует в природе, представители издания узнали прямо в типографии.
Судоисполнители появились в типографии прямо под выход номера. С некоторыми из них «республиканцы» встречались уже не раз: они «работали» с «Республикой» во время других процессов против издания.
На выезде из типографии дежурил сотрудник дорожной полиции, останавливая и проверяя документы у всех выезжавших из газетного цеха водителей. Видимо, чтобы ни один номер «запрещенной» газеты не вышел за пределы типографии.
Судебные исполнители долго не могли решить, что делать с более чем 17-тысячным тиражом газеты: нести на себе или вызывать машину.
Юрист Сергей Уткин задал прямой вопрос: «Что будете делать с тиражом?» И услышал в ответ, что тираж пойдет истцам, потребовавшим ареста, то есть «БТА Банку». Тогда вызывайте банкиров, потребовал юрист, пусть у нас на глазах забирают!
После совещаний по телефону с «высшими инстанциями» «БТАшников» вызвали и весь тираж был передан приехавшим в 4.40 утра еще не проснувшимся юристам «БТА Банка» Тимуру Сулейманову (крайний справа) и Бахыту Чкулову (крайний слева). Веселыми их лица не назовешь!
Привыкшие к офисной работе «БТАшники» с трудом справлялись с внезапно навалившейся на них физической работой. Что ж, газеты грузить — не иски против СМИ подавать!
...В общем, весь алматинский тираж «Республики» забрал «БТА Банк». Теперь, видимо, сотрудники дружно читают свежий номер!
Автор: Евгения МАЖИТОВА
После двух лет кризиса и почти двух десятков миллиардов долларов антикризисных вливаний в экономику относительно высокие цены на нефть и металлы не привели к стабилизации промышленности и занятости в Казахстане. Почему? Об экономической и политической ситуации в стране наш разговор с президентом фонда “Гражданская активность”, экономистом Муратбеком Кетебаевым.More...
Кто в доме хозяин?
- Муратбек Камалбаевич, те процессы, которые сегодня идут в Казахстане, вызывают много вопросов. Газеты закрывают, людей арестовывают, в отношении Евгения Жовтиса был вынесен более чем жестокий приговор. На ваш взгляд, почему это происходит?
- Происходящее в стране закономерно. Дело в том, что любая политическая система авторитарного типа в конце концов дряхлеет и теряет свою эффективность. Восстановить управляемость системы можно только за счет ужесточения режима. Так было в годы правления Сталина в СССР, в Китае при Мао Цзэдуне.
- Но что стало толчком для начала этих процессов в Казахстане?
- В Казахстане случился экономический кризис, причем более глубокий, чем в остальном мире. Плюс резко усилились протестные настроения и в силу психологической усталости общества от многолетнего правления одного и того же человека, и по экономическим причинам. К этим бедам добавились ошибки самого Нурсултана Назарбаева. В результате система зашаталась. И вот для того, чтобы остановить ее развал, восстановить управляемость, президент взял курс на мобилизацию общества через репрессии, через запугивание. Арест Евгения Жовтиса — яркий пример запугивания гражданского общества, так называемые антикоррупционные процессы — способ запугивания чиновничьего корпуса. А все вместе это сливается в единую политику, которую можно назвать так: «Я хозяин в стране».
Принуждение к союзу
— Почему все-таки пошли по пути силового давления? Нет других методов?
- Других методов не существует в принципе, потому что политика «управляемой демократии» подразумевала девальвацию, обесценивание демократических институтов, через которые в развитых странах обеспечивается не только управление страной, но и достижение консенсуса, необходимого для объединения усилий государства, гражданского общества, бизнеса в национальных интересах. Институты — это парламентская система, независимая судебная власть и так далее.
Вы знаете, что в Казахстане не существует независимых судов, представительной власти как таковой, парламент однопартийный, и его депутаты буквально назначаются, а независимая пресса сведена до уровня островка в океане проправительственной пропаганды.
А тут кризис. Необходимо объединить усилия государства, общества, бизнеса для того, чтобы преодолеть его. Но каким образом объединять? Инструментов и институтов, с помощью которых можно было бы обеспечить мобилизацию, нет, они были сломаны, уничтожены, растоптаны. И в этих условиях у власти нет другого пути, кроме как вынужденно объединять. Она пошла по пути усиления личной власти Назарбаева и его главного инструмента — госаппарата.
- То есть причина все-таки не в том, что в принципе нет других инструментов влияния на политическую ситуацию, а в том, что таковых не существует в Казахстане?
- Да. Хотя они существовали, пусть слабые, пусть не совсем эффективные, в недалеком прошлом, по моей оценке, до 1998 года. Однако в дальнейшем был взят курс на их уничтожение. В итоге формально они есть, по существу их нет. И это проблема не только Казахстана, но и России, и всего постсоветского пространства за редким исключением. Задача гражданского общества сегодня отнюдь не в том, чтобы заставить уйти Назарбаева, — необходимо изменить страну, изменить саму систему.
- Восстановить, что было уничтожено?
- Получается так. Необходимо вернуть то, что в принципе работало в 1991—1997 годах, но, очевидно, на другом качественном уровне и на более высоком понимании того, что нужно делать.
Режим под снос
- Казахстан совсем скоро должен возглавить ОБСЕ. Однако до сих пор не стихают споры о том, насколько соотносятся статус председателя организации, призванной защищать демократические ценности, и та ситуация, которая реально есть в республике?
- Политика — это искусство возможного. Принято решение, которое пересмотреть невозможно. Казахстан будет председательствовать в ОБСЕ. Я считаю, что нет худа без добра. Внимание мировой общественности будет отныне приковано к нам. И, допустим, то, что сходит с рук Туркменистану, Узбекистану, Казахстану отныне не сойдет.
- Вы полагаете, что европейская общественность сможет каким-то образом влиять на внутреннюю политику Казахстана?
- Прямо — нет, конечно. И, судя по последним событиям, Астана в принципе не очень-то обращает внимание на позицию зарубежной общественности. Но есть множество каналов влияния. Например, зарубежное общественное мнение сильно влияет на рейтинги страны, на оценку инвестиционного климата. Соответственно, проводя жесткую антидемократическую политику, Казахстан практически отсекает от себя тех инвесторов, которые могут вкладываться в несырьевые отрасли.
Ведь «Шеврон» никогда не будет вкладываться в швейную фабрику или торговый центр. Такие инвестиции делают портфельные инвесторы, средний бизнес. А негативная реакция международной общественности приводит к тому, что Казахстан изолирует себя от них.
- Вы считаете, что власти Казахстана не понимают таких вещей?
- Не уверен. Дело в том, что слово «власти» слишком обобщенное...
- Власть в лице президента Казахстана Нурсултана Назарбаева...
- Президент возглавляет исполнительную власть, но он не всесилен. Он обычный человек, который отличается от рядового гражданина тем, что имеет много полномочий, но он такой же заложник ситуации, как и все мы. Президент не может пойти против интересов большой группы лиц. Помните его приказ очистить берега рек Алматы от незаконных построек? Было очень много шума, а на деле снесли, может быть, пару заборов. И после этого поручение главы государства замяли, как будто его и не было.
То есть мы можем говорить лишь о доминанте в политике. Поэтому на вопрос, понимает ли власть как таковая, отвечаю: нет, не понимает. Но люди, которые в совокупности составляют власть, каждый по отдельности, если не понимают, то ощущают, что что-то неладно в стране. Однако ничего поделать не могут, потому что понимание и ощущения не собираются в действия.
- Почему?
- Потому что невозможно сейчас провести реформы в экономике, не проведя реформ в политической сфере, а для этого нужно сломать режим личной власти Назарбаева, причем полностью.
- Чем он мешает?
- Не он сам, просто созданная им политическая система уже не подлежит реформированию, она выстроена под одного человека и уходит вместе с ним. Она подлежит слому или реконструкции.
- Что Вы подразумеваете под словом реконструкция?
- Существуют два варианта изменений: революционный и реформистский. Первый понятен всем. В качестве примера второго можно привести Испанию, где переход от диктатуры Франко к демократии произошел путем реформ сверху.
От кризиса к кризису
— Каким Вам видится путь изменений в Казахстане?
- Я являюсь участником этого процесса, поэтому давать оценку не вижу смысла — она слишком субъективна. История покажет, какой путь выберет страна. А был ли правильным выбранный ею путь, смогут сказать только наши дети и внуки через 20—30 лет.
- Но Вы не сомневаетесь в необходимости изменений?
- Изменения необходимы, и они будут, потому что есть фактор, против которого бороться никому не под силу. Это время. То есть, даже если президенту удастся прожить до 2030 года, он в любом случае не вечен. А заменить выстроенную под него политическую систему чем-то другим не получится.
- Говорят, кризис — это пора изменений, ломки старого и возможность построить новое. На Ваш взгляд, кризис сможет стать обновляющей силой в Казахстане?
- Если речь идет о сегодняшнем Казахстане, то точно нет. Скорее всего, Казахстан из этого кризиса попадет в следующий и будет идти, как Советский Союз в последние десятилетия, из кризиса в кризис. Реформы Михаила Горбачева ведь были вынужденными. А у нас и реформ-то нет, так, возврат в хорошо забытое прошлое.
Дел на копейку
- А как Вы считаете, экономическая политика премьер-министра Казахстана Карима Масимова ведет к позитивным изменениям?
- Дело в том, что у Карима Масимова нет экономической политики. Он выполняет поручения президента и проводит его политику. Об этом он сам неоднократно говорил, и этого в принципе никто не скрывает. Впрочем, единой экономической политики как таковой в стране тоже нет. Она формируется под давлением нескольких достаточно влиятельных групп, из которых самой авторитетной является группа так называемых олигархов. Это крупный капитал западного и отечественного происхождения, который имеет прямое влияние на государство и Назарбаева — это те, кому он доверяет и кто входит в его ближайшее окружение.
- Можете привести примеры?
- Девальвация в феврале этого года была проведена в интересах именно этой группы. Она владеет крупными сырьевыми компаниями, и девальвация национальной валюты почти на четверть позволила ей при сохранении валютной выручки резко удешевить затраты, которые исчисляются в тенге. Посмотрите отчеты Евразийской группы, «Казахмыса», того же «КазМунайГаза» — у них три четверти или четыре пятых выручки сформировались за счет курсовой разницы.
Есть еще несколько групп влияния, в том числе группа малого и среднего бизнеса, есть группа чиновников. Но в целом общей сводной экономической политики, осознанного единого плана нет. Он спонтанно формируется путем столкновения групп влияния, среди которых, как я уже сказал, доминируют олигархи, сырьевики, приближенные к президенту.
- Как же так, ведь антикризисную программу Казахстана считают одной из лучших на постсоветском пространстве?
- Вопрос: кто считает?
- Российские экономисты, например...
- Есть такая поговорка «Лицом к лицу лица не увидать». Например, я российскую программу при всех ее издержках оцениваю намного выше.
- Почему?
- Потому что она ближе к народу. Господдержка оказывалась не только крупному бизнесу, но и мелкому, и среднему, и т.д. В Казахстане основная поддержка пришлась на два сектора — на крупные сырьевые корпорации, которым оказали поддержку через девальвацию, и банковскую сферу. Все остальные секторы получили номинальную помощь. Как говорится, разговоров было на сто рублей, а дела — на копейку.
Худшее впереди
- Государство в Казахстане прочно вошло в экономику. К чему в итоге может привести столь масштабное вмешательство?
- Масштабное вмешательство государства в экономику было всегда, даже когда декларировалось невмешательство правительства в рыночные отношения. Например, президент лично решал вопросы по всем крупным месторождениям черных и цветных металлов, углеводорода, урана. Без его санкции ни одно месторождение не продавалось, не передавалось — это была его вотчина. Соответственно все остальные сферы были поделены между чиновниками на уровне министров, глав регионов и так далее.
В 2007 году, когда начался кризис, предыдущие схемы, при которых значительная часть проблем решалась частным бизнесом, перестали работать из-за отсутствия внешнего финансирования. Компенсировать пришлось за счет усиления государственного влияния в экономике. Продолжалось это буквально в течение двух лет — ровно столько, сколько позволяли накопленные резервы.
Сейчас резервов стало заметно меньше, и президент заговорил о государственно-частном партнерстве. Более того, введен запрет на расходование средств Нацфонда, сокращаются инвестиционные программы правительства, которые заложены в рамках бюджета. Упор сделан на получение инвестиций от отдельных стран, в первую очередь Китая и стран Персидского залива. То есть надежды на внешние займы сосредоточены на тех странах, где мало обращают внимание на инвестиционный климат в республике, предпочитая договариваться напрямую с ее высшим политическим руководством.
Другими словами, государство активно входило в экономику только на протяжении последних двух лет. И я подозреваю: в течение последующих двух лет станет понятно, что эта политика была большим провалом.
- А как вы оцениваете эффективность использования тех миллиардов долларов, что уже закачаны в экономику?
- По оценкам президента и правительства, они закачали в экономику $19 млрд. Эффективность этой меры, на мой взгляд, крайне низкая. К успехам можно отнести то, что пока «не легла» банковская система страны. Можно считать успехом и тот факт, что не сократились расходы республиканского и местных бюджетов на социальные программы, и таким образом удается поддерживать определенный уровень жизни значительной части населения. Все остальное, скорее, разговоры и ожидание лучшего, чем реальные и положительные результаты от господдержки. Посмотрите показатели за январь-август этого года — они не слишком радужные, и это при том, что веры госстатистике нет совсем.
- Бурный рост сменился тяжелым застоем?
- Что вы, застой еще даже не начался! Мы еще падаем. Есть, конечно, мнение, что до конца года Казахстан будет иметь небольшой рост рынка, но я все-таки считаю, что свое слово скажет осень. На бумаге, возможно, и будет плюс, но в реальности, скорее всего, будет падение.
- Зачем Назарбаеву пожизненное президентство?
- Система выстроена таким образом, что входит в логическое противоречие сама с собой. Претендент, способный встать у руля государства, опасен для Назарбаева, а потому, естественно, ему нет места в окружении президента, власть ему никто не передаст. Поэтому востребованы только относительно слабые и несамостоятельные. Но ведь одна из основных задач демократических политических систем — это отбор, обучение, подъем снизу вверх лучших управленцев в общенациональных интересах.
Получается, что действующая Конституция страны и политические институты при всей их слабости, неразвитости, зачаточности относительно других стран представляют угрозу для Назарбаева лично, поскольку их институциональная задача формирования правящей элиты входит в противоречие с частной задачей Назарбаева удержаться у власти любой ценой. Отсюда то, что мы наблюдаем каждый день, — попытки выхолостить Конституцию, превратить выборы в назначение, смять демократию как таковую.
Отсюда и разговоры про пожизненное президентство. Назарбаев просто неконкурентоспособен, и, чтобы скрыть это, он пытается уйти от конкуренции, подняться над конкурентами на недосягаемую высоту.
Источник: Деловая газета «Взгляд» №33 (122) от 18.09.2009
Автор: Игорь ВИНЯВСКИЙ
Находясь в размышлениях, что бы почитать, извлек из шкафа томик рассказов Чехова. «Хамелеон», «Экзамен на чин», «Толстый и тонкий»… Интересно, а наши прокурорские и полицейские чины знакомы с творчеством Антона Палыча?More...
Последнее время все чаще задумываюсь над тем, почему мы, бывшие советские дети, воспитанные на литературе, воспевающей свободу, независимость, презрение к раболепию и бесправному политическому режиму, вырастая, становимся похожими на героев рассказов Чехова, Салтыкова-Щедрина?
Конечно, далеко не все. И, несмотря на то, что по сути своей человечество не изменилось за последние 200—300 лет, все равно кто-то становился Некрасовым, Ильфом и Петровым, Зощенко или Булгаковым. Кто-то становился почитателем этих талантов, проникаясь их внутренним миром и формируя свой по образу и подобию.
Ну, понятно, что все люди разные. Поэтому кто-то должен и выпрыгивает на площадь, талдыча: не положено, разойдитесь, разрешения нет! Тогда Чехову писать не о чем было бы...
Вопрос даже не в том, что делали рьяные защитники сегодняшнего режима в школе на уроках литературы, когда все изучали классику, а на уроках истории — примеры расцвета и падения тоталитарных государств. И даже не в том, почему им не привили любовь к этим наукам. (Уверен, что если бы привили, то наша действительность была бы несколько иной.)
С ними все понятно. Они как стражник из Захаровского фильма, вспоминавший себя в прошлых жизнях и сделавший открытие: все его предыдущие инкарнации были однотипными. Он также стоял на городской площади у фонтана и следил за общественным порядком.
Вопрос в другом. Где современные казахстанские Чеховы и Некрасовы? Стоит ли говорить о том, что в литературу многие из величайших столпов пришли по зову сердца? Что не за гонорарами гнались Зощенко и Булгаков.
Ведь в отличие от классиков, живших 100—200 лет назад и сталкивавшихся с цензурой в печати, у нас есть Интернет — великолепная возможность творить в безграничном пространстве, жечь сердца глаголом, формировать гражданское сознание у молодежи. Занимать их умы хорошей литературой, высмеивающей всю пошлость политического режима.
Неужели кроме пары-тройки публицистов и политологов в стране нет художественных авторов, чьими произведениями в Интернете можно было бы упиваться, как когда-то читали произведения Мандельштама и Солженицына?
Где реакция отечественных писателей, поэтов, драматургов на происходящие в стране события?
Ау, творческая интеллигенция!
Вам мало полуживого Джакишева, находящегося в застенках КНБ? Вам мало Жовтиса, осужденного фактически без суда и следствия? Вам мало изнасилованной богатыми, жирными олигархами экономики? Вы ждете, когда наступит абсолютное ханство, в надежде выклянчить мягкий коврик у кошмы?
Да хрен вам! И на обломках самовластья не вспомнят ваши имена!
Источник: Деловая газета «Взгляд» №33 (122) от 18.09.2009
Автор: Мадина АЛИМХАНОВА
Казахстан хотел известности и признания? Он их получил. Еще не став председателем ОБСЕ, страна уже привлекает внимание мировой общественности. Правозащитники всей Европы возмущены несправедливым приговором суда в отношении Евгения Жовтиса. More...
На минувшей неделе в ряде столиц возле посольств Казахстана прошли пикеты, организаторы которых открыто требовали от властей нашего государства прекратить репрессии и правовой беспредел и начать, наконец-то, проводить цивилизованную внутреннюю политику.
Бурная реакция мирового сообщества на приговор, вынесенный в начале сентября Евгению Жовтису, может стоить Казахстану репутации как председателя ОБСЕ. И если в Ак Орде не слышат протесты граждан своей страны, то отмахнуться от петиций на имя Нурсултана Назарбаева, переданных ему через посольства РК, уже не получится.
Свободу Жовтису!
14 сентября российские правозащитники полтора часа простояли под окнами диппредставительства РК с плакатами в руках. Они пытались обратить внимание Казахстана на то, что к делу Евгения Жовтиса сейчас привлечено внимание мирового сообщества. Кстати, сотрудники правоохранительных органов проведению мероприятия не препятствовали и сами живо интересовались происходящим.
На следующий день посольство Казахстана пикетировали уже в Киеве. Несколько десятков человек пришли на акцию в футболках с изображением Евгения Жовтиса и транспарантами. Они потребовали от казахстанских властей соблюдения норм международного права, прекратить преследование гражданских активистов и независимых СМИ.
Бишкекские активисты не побоялись выйти на акцию протеста, несмотря на то что в Кыргызстане отношение властей к подобным мероприятиям аналогично казахстанскому, а их проведение может расцениваться как нарушение закона.
Пятнадцатого сентября польские гражданские активисты организовали аналогичное мероприятие в Варшаве. Многие пикетчики были одеты в футболки с надписью «Свободу Жовтису!», а в руках у них были плакаты с требованием освободить правозащитника и прекратить аресты в Казахстане. На территорию посольства их не пустили, диалог с сотрудниками казахстанской дипмиссии происходил через закрытые ворота. Однако петицию для Нурсултана Назарбаева у участников акции все же приняли.
16 сентября обращение к президенту Казахстана было передано через посольство РК в Королевстве Норвегия. Оно было подготовлено и подписано тридцатью двумя активистами гражданского общества из стран СНГ, находящимися в Норвегии в качестве независимых наблюдателей за выборами в парламент.
Самый негуманный суд
Тексты переданных Нурсултану Назарбаеву обращений были во многом схожи. Мировое сообщество возмутили несправедливый приговор и нарушения прав человека в Казахстане.
«Предвзятый характер следствия и суда, необоснованный и несправедливый приговор ставят под сомнение независимость судебной системы Казахстана и свидетельствуют о политической подоплеке данного процесса. Фактически имеет место попытка наказать правозащитника за критику властей и деятельность по защите прав человека в Казахстане», — написали Назарбаеву россияне.
«Мы считаем, что судебный процесс над известным правозащитником Евгением Жовтисом был непрозрачным, а приговор суда — политически мотивированным. Обвинение против Евгения Жовтиса полностью сфабриковано, поскольку базируется на подтасовках и фальсификациях со стороны следствия», — заявили в Украине.
- В ходе суда было очень много процедурных нарушений. И то, что не были приняты ходатайства ни Жовтиса, ни его защиты, говорит о том, что есть политическая окраска по отношению к Евгению Жовтису со стороны властей Казахстана, — сказала в Бишкеке директор правозащитного центра «Граждане против коррупции» Толекен Исмаилова.
Подробности проведенного следствия и суда по делу Евгения Жовтиса стали доступны мировой общественности благодаря многочисленным публикациям в Интернете.
У зарубежных правозащитников и гражданских активистов есть возможность лично ознакомиться со схемой ДТП, ходатайствами со стороны защиты, заключениями независимых экспертов и другими документами по делу.
Только в англоязычных изданиях по всему миру были опубликованы десятки статей, рассказывающих о допущенных следствием и судом нарушениях и открыто называющих дело политическим.
Прекратить репрессии!
Политические репрессии в Казахстане вызвали серьезное беспокойство в мире. До начала председательства РК в ОБСЕ осталось менее четырех месяцев. Это означает, что у казахстанских властей есть время пересмотреть свою внутреннюю политику.
В этой связи требования к президенту Назарбаеву однозначные. Зарубежные правозащитные и общественные организации считают игнорирование принципа верховенства права и нарушение демократических свобод недопустимыми для будущего председателя ОБСЕ.
Репрессии против демократических активистов должны быть немедленно прекращены.
Похоже, что президенту Казахстана все же придется взять дело Жовтиса под личный контроль. В каждом из переданных главе государства обращений четко сформулировано, что от него ждет мировая общественность:
- независимое рассмотрение дела Евгения Жовтиса;
- прекращение политического давления на суд;
- отмена несправедливого приговора;
- привлечение к ответственности виновных за фальсификацию следствия.
Кстати, принимая обращение к Нурсултану Назарбаеву, глава диппредставительства Казахстана в Норвегии сообщил пикетчикам, что знаком с ситуацией вокруг дела Евгения Жовтиса. Он выразил надежду на положительный исход рассмотрения апелляционной жалобы. Письмо участников акции дипломат обещал передать в Ак Орду спецпочтой как можно скорее.
Не затягивать с ответом просили пикетчики и во всех других странах. Увидеть реакцию Астаны важно еще и потому, что с двадцать девятого сентября по девятое октября в Варшаве пройдет конференция по человеческому измерению. Вопрос о приговоре Евгению Жовтису там будет рассматриваться отдельно и очень детально.
И если власти Казахстана оперативно не сделают правильные выводы из сложившейся ситуации, все их последующие речи о свободе и демократии будут восприниматься в мире не иначе как ничем не прикрытое лицемерие.
Источник: Деловая газета «Взгляд» №33 (122) от 18.09.2009 года
Автор: Олеся ЩЕЛКОВА
Программа “Десять ударов по коррупции!” не будет эффективна, пока не ужесточат наказание, а судей не перестанет назначать президент страны. Темы правовой практики в борьбе с коррупцией в ФРГ и Казахстане и отношение казахстанцев к проблеме обсудили в Алматы на прошедшем круглом столе.More...
В рамках совещания был обсужден опыт европейских стран в борьбе с коррупцией и европейского законодательства по данному вопросу, а также сотрудничество Европейской комиссии и Казахстана в борьбе с коррупцией. В мероприятии приняли участие казахстанские юристы-эксперты, специализирующиеся по вопросам коррупции, представители международных организаций, аккредитованных в Казахстане, и другие.
Без «Нур Отана» никуда
По словам заместителя начальника Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Алматы Талгата Садуакасова, совершенствование антикоррупционного законодательства и приведение его норм в соответствие с международными стандартами является одним из приоритетных направлений антикоррупционной стратегии государства.
Важным шагом в укреплении международного сотрудничества стало подписание главой государства 5 мая текущего года разработанного финансовой полицией закона о ратификации конвенции ООН против коррупции. К ней присоединились более 147 стран. «Казахстан, — отметил Садуакасов, — подписав данный закон, вошел в систему международного сотрудничества в сфере борьбы с коррупцией и значительно расширил возможности правоохранительных органов в розыске и возвращении незаконно нажитого имущества».
По его мнению, ратификация конвенции требует рассмотрения нашей страной ряда норм по международному опыту, позволяющему снизить уровень коррупции. Это введение уголовной ответственности юридических лиц за обещание и предложение взятки.
- Учитывая, — заметил г-н Садуакасов, — что эти предложения направлены на эффективное усиление борьбы, их реализация повлияет на мировой рейтинг Казахстана по борьбе с коррупцией. Я считаю целесообразным внести их на рассмотрение в парламент через депутатскую фракцию НДП «Нур Отан».
Здравствуй, Нигерия!
Эксперты считают, что реализация таких норм позволит снизить уровень коррупции в РК до максимально безопасного. Такого же мнения придерживается и председатель Административного суда Федеральной земли Гамбурга Герд Велинг.
- Административный суд, — заметил он, — который существует в Германии, осуществляет контроль над государством, проверяет все госакты с точки зрения их правомерности. Ни правительство, ни федеральный канцлер не имеют на это права. Наши суды могут отменить решения даже парламента. В Казахстане, к сожалению, ситуация выглядит иначе. Во всех странах, где существует независимая судебная система, нет коррупции либо она минимальна.
По словам Герда Велинга, в рейтинге наиболее коррумпированных стран находятся Судан, Нигерия, Туркменистан, да и Казахстан тоже не блещет, находясь также в этом списке. Наименее коррумпированы страны Западной Европы, Финляндия, Швеция, Швейцария, Гонконг, Сингапур и Германия.
Как отметил председатель, у них государственный чиновник десять раз подумает, прежде чем совершить коррупционное преступление. Дело в том, что ему за это будет грозить двойное наказание.
- Если речь идет о госработнике, — заметил г-н Велинг, — то наказание к нему применяется более жесткое, чем к простому гражданину за совершение аналогичного преступления. То есть если размер коррупционного преступления, к примеру, только десять тысяч евро, то чиновника лишат свободы на четыре-пять лет. Это мы называем должностным преступлением. Данная мера применяется только потому, что этот человек несет ответственность за свои действия не только как гражданин, но и как официальное лицо, призванное служить народу. И это все прекрасно понимают.
В нашем Уголовном кодексе более ста лет существуют определенные нормы, регулирующие данную отрасль.
Случаи единичные. Но их много
Соглашаться с тем, что судебная система в Казахстане коррумпирована, господин Садуакасов не стал. Он отметил, что есть отдельные случаи коррупции в судах, однако это не система.
- Я думаю, — сказал он, — что нельзя говорить о коррумпированности всех судей. Случаи коррупции в судебной системе, конечно, существуют. Лиц, нарушивших закон, привлекают к ответственности, лишают права занимать впоследствии должность судьи, но подобных моментов немного. Они единичны. Нельзя говорить, что данная проблема существует из-за издержек законодательства. Казахстан первым в 1998 году принял Закон «О борьбе с коррупцией», и мы первыми на постсоветском пространстве создали орган финансовой полиции.
По мнению г-на Велинга, немаловажную роль здесь играет и повышение квалификации госслужащих. В ФРГ они обучаются в школах государственного управления. О возможных явлениях коррупции здесь говорят не в последнюю очередь. Помимо того, что работники дают клятву о соблюдении законов и служении родине, они еще должны подтвердить, что будут вести себя в соответствии с этическими нормами.
Жизнь без иллюзий
Если на Федеральной земле Гамбурга все дисциплинированно подходят к данному вопросу и за всю историю ФРГ судей лишали должностей за взяточничество лишь три раза, то нам здесь похвастаться нечем. Да казахстанцы уже и не тешат себя иллюзиями.
Центральноазиатский фонд развития демократии провел исследование — «Уровень коррупции в госорганах власти глазами населения». Было опрошено свыше тысячи респондентов.
По словам сотрудника фонда Саната Смагулова, проблема коррупции остается в числе злободневных. Как свидетельствует опрос, органы власти вошли в первую пятерку списка по коррумпированности. Данной проблемой озабочены в основном городские жители: в Астане — 38%, Костанае — 32%, Атырау — 31%.
- В число наиболее коррумпированных, по данным опроса, — говорит г-н Смагулов, — попали таможенные, правоохранительные, налоговые органы и суды. Интересен тот факт, что правоохранительные органы сами призваны возглавлять борьбу с коррупцией, а они тут почти на первом месте.
В ходе опроса казахстанцы также высказались в отношении мер, которые могут позволить снизить уровень коррупции в стране. Так, согласно данным фонда, за ужесточение антикоррупционного законодательства голоса отдали 39%, за повышение заработной платы госработникам — 26%, за прозрачность и доступность информации о деятельности органов власти — 19%.
Как отметил докладчик, исследование показало, что сегодня население не ощущает положительных изменений от различных программ, принятых правительством, таких, к примеру, как «Десять ударов по коррупции!».
И все же, скорее всего, многое зависит от судебной системы. Если она независима, то и коррупции в стране намного меньше. Ведь именно этот орган позволяет добиваться справедливости. К примеру, в Германии судьям не только дают хорошую зарплату, но и доплачивают определенные проценты, если они женаты и имеют детей.
Причем от количества членов семьи зависит и уровень доплаты. Более того, выходя на пенсию, судья обеспечен, так как получает 70% от своей прежней заработной платы. А если он скончался, то вдова будет получать ежемесячно около 40% от данной суммы. Исходя из этого, естественно то, что в ФРГ судьи и их семьи полностью защищены системой и думают больше о том, как сохранить достоинство, а не «урвать» побольше, пока случай представился.
Источник: Деловая газета «Взгляд» № 33(122) от 18 сентября 2009 года
Автор: Сергей ДУВАНОВ
В последнее время на казахстанском аналитическом рынке все чаще появляются мнения российских экспертов, что на нашем аналитическом безрыбье очень кстати, особенно для журналистов, которые часто обращаются к ним с просьбой прокомментировать те или иные события в Казахстане. Не обошлось без россиян и в случае с инициативой о пожизненном правлении Назарбаева, вытекающем из идеи «Нур Отана» принять закон «О лидере нации».
More...
Знакомство с позицией российских экспертов выявило интересную тенденцию, которая заслуживает как минимум особого рассмотрения. Первое, что бросается в глаза: экспертов абсолютно не покоробила идея введения монархии в Казахстане. В лучшем случае они в этом не видят ничего плохого, в худшем — поддерживают и одобряют. Когда читаешь такое, невольно приходит на ум вопрос: кто эти эксперты, что это за логика такая и, главное, что с их здравым смыслом?
Назарбаев ни при чем — виноваты тренды
По мнению заместителя Информационно-аналитического центра МГУ Андрея Карпова, «российские эксперты расценили это предложение как очень здравое и, самое главное, вполне отвечающее логике развития современного политического момента в РК». Вот так, не больше и не меньше. Для российских экспертов превращение Казахстана в ханство (а они, видимо, понимают, что оно несет с собой для Казахстана в политическом плане) — это здравое предложение.
Карпов на полном серьезе доказывает, что идея пожизненного президентства Назарбаева в рамках инициативы правящей партии «Нур Отан» не так уж и плоха. Он убежден, что если все провести «в рамках правовой логики, а не субъективных рассуждений», то ничего нет дурного в том, что президент станет бессменным.
Но и это еще не все. Аналитик пытается оправдать инициативу «Ак орды» и с точки зрения содержания идеи. Мол, не под Назарбаева это делается. Ему это и не надо, сам президент от таких инициатив не в восторге.
Чтобы вы поверили, до чего можно договориться, следующая цитата: «В данной же ситуации реализуется абсолютно иной сценарий, заточенный не под фигуру общенационального лидера, а под базовые тренды, в рамках которых развивается независимый Казахстан».
Во как! Назарбаев, оказывается, тут ни при чем, это нам надо, чтобы соответствовать «базовым трендам». Вот бы еще узнать, что это такое. Хотя сомневаться не приходится — такие придумают и обоснуют все что хотите.
Главное, чтобы Россию устраивал
Другим экспертом, тоже, видимо, из числа «здраво оценивших» инициативу вечного президентства, можно назвать руководителя отдела Средней Азии Института стран СНГ (Москва) Андрея Грозина.
Этот эксперт также не видит никаких минусов в том, что в соседнем с Россией Казахстане восторжествует монархия. Мол, какая разница: срочный президент или бессрочный хан, главное, что нас, россиян, устраивает Назарбаев. А что там у них при этом будет с демократией, правами человека — это нас не касается.
Понятно, что возрождение тоталитаризма (а именно к этому идет дело) в соседней стране вряд ли может касаться рядового россиянина, но ведущий специалист института СНГ наверняка должен понимать, чем чреват подобный шаг и для Казахстана, и для всей Центральной Азии. Более того, очевидно, что это может найти свое отражение и в России. Это абсолютно точно повлияет на ситуацию в ОБСЕ, где Казахстан будет председательствовать в следующем году.
Увы, для г-на Грозина возможность превращения Назарбаева в хана не представляет интереса. Он не видит в этом вызова всей системе идеологических ценностей, которые декларировались все это время властями Казахстана, да и в других странах постсоветского пространства. Здесь для эксперта нет повода для анализа. Все нормально.
Видимо, от того, что он смотрит на происходящее в Казахстане глазами политика-прагматика, исключительно с точки зрения интересов России. Мол, Назарбаев нас устраивает, а в остальном — хоть трава не расти.
Деньги не пахнут, а анализы?
Следующий эксперт — руководитель Информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов вообще в восторге от этого проекта. Он настолько уверен, что авторы идеи ведут беспроигрышную игру, что сам готов под ним подписаться. Так прямо и говорит.
Радость понятна: это выгодно Назарбаеву, потому что, по мнению аналитика, снимает все риски, связанные с неизбежным моментом передачи власти. Вывод-то верный, все правильно, но вопрос в том, как это подается. Читаешь и понимаешь, что это анализ, но только с одной стороны. Со стороны тех, для кого ценность стабильности данного политического режима заслонила все остальные ценности.
Боязнь демократических перемен, нежелание признавать европейские приоритеты в области прав и свобод объединяет сегодня казахстанские и российские власти и, соответственно, те аналитические структуры, которые их обслуживают. Отсюда российская аналитика (в большинстве своем) — это откровенная проекция нынешней российской имперской политики, стержнем которой является противостояние Западу.
Сегодня в России все, кто разделяет путинский дуализм мироустройства («мы» и «они»), мобилизованы на эту священную войну. Аналитики и идеологи, естественно, в первых рядах. Причем война идет за умы не только в России, но и в странах, которые Россия традиционно рассматривает как зону своего влияния. То, что ИАЦ МГУ в последнее время активно «пасется» на нашей идеологической ниве, — это неспроста.
Вся такого рода аналитика базируется на одном логическом алгоритме: демократия — это слабая власть и хаос; власть в одних руках — это стабильность и порядок. Это логическая схема, каркас, в который запихивается все происходящее в стране. Все, что не вписывается, отсекается и игнорируется. Согласно такому алгоритму бессрочность правления Назарбаева — это очевидный плюс, а, скажем, попытка оппозиции вывести людей на улицу — безусловный минус. Чушь, конечно, полнейшая!
Не нужно быть высоколобым аналитиком, чтобы понимать: стабильность любой диктатуры — это стабильность на бочке с порохом. Плюс полная задница с экономикой. За примерами не надо далеко ходить — бывший СССР, нынешняя Северная Корея, Туркменистан, Куба. И вот эту кладбищенскую стабильность нам пропихивают в форме вселенской благодати «от Назарбаева». Спасибо, ешьте сами!
Дальше от Америки — ближе к России
Так что с нынешним нашествием экспертов из России все понятно. Они тут не от переполняющего их желания поделиться умными мыслями. Просто они очень грамотно просчитали, что чем меньше демократии будет в Казахстане, тем дальше он будет от Америки и Европы и, соответственно, ближе к России. Чем дремучее будет наша политическая система, чем меньше прав и свобод в обществе, тем лучше.
А уж если Назарбаева действительно поднимут на белой кошме — это для них подарок судьбы. После этого Казахстан уж точно ни к каким Америке и Европе не прибьется: одна дорога — быть подбрюшьем России. Вот они и стараются, изображая из себя независимых и объективных. Хотя какая здесь объективность, если весь анализ, как правило, осуществляется в русле лоббирования пресловутой стабильности по-назарбаевски? Если в этом анализе отсутствуют категории прав и свобод граждан? Если эти аналитики воспринимают продвижение демократии исключительно как диверсионную деятельность по подрыву стабильности?
Как бы мы отреагировали пятнадцать лет назад на человека, который стал убеждать нас, что пожизненный хан лучше, чем избираемый народом президент? Мы бы отнеслись к нему как к шуту и дружно посмеялись бы над ним. Сегодня шутовство звучит с высоких партийных трибун. Что случилось с нами за эти пятнадцать лет? Неужели мы так деградировали, что подобное предложение уже не кажется смешным и нелепым?
Как мы докатились до того, что наши эксперты и аналитики на полном серьезе обсуждают целесообразность монархии... в XXI веке? Давайте называть вещи своими именами! То, что предлагает сегодня власть, это не просто архаика — это очевидная дикость. И люди, пытающиеся обосновать эту дикость, либо абсолютно неадекватны, либо делают это по долгу службы, то есть за деньги, иначе их поступки трудно объяснить.
Другое дело, что сегодня, действительно, уже не до смеха. Угроза скатиться в средневековье замаячила перед казахстанцами. И в этой ситуации, мягко говоря, странно видеть, как в общем-то умные, цивилизованные люди, прекрасно понимающие всю дикость происходящего, откровенно подыгрывают политическому мракобесию. Не задумываясь о своей ответственности перед будущим.
Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года
Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ
Первый зампред «Нур Отана» Дархан Калетаев, подхвативший тему пожизненного президентства и лидера нации, не открыл Америки для казахстанцев. Три года назад с практически аналогичной инициативой выступил теперь уже государственный преступник – экс-зять Нурсултана Назарбаева Рахат Алиев. Но в любом случае, заключают большинство общественных деятелей, нашей стране не нужны ни нуротановский «лидер нации», ни пожизненный президент.More...
«Пожизненность» Назарбаева — в жизнь! Вероятно, такими словами можно охарактеризовать выступление первого заместителя председателя НДП «Нур Отан» Дархана Калетаева, предложившего принять парламенту конституционный Закон «О лидере нации», отдельной строкой в котором, по всей видимости, будет прописана возможность пожизненного президентства Назарбаева. Мы решили узнать у общественных деятелей, что они думают по этому поводу.
Светлое пожизненное завтра
Если Назарбаеву предлагают роль «лидера нации» и в довесок пожизненный срок, как быть с его командой, с акимами, с оппозицией, в конце концов? Ведь и они, утверждает президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор Ямбаев, в соответствии с Конституцией страны, гарантирующей равные права, имеют право быть пожизненными. Тем не менее идею поддерживает.
- Хотя, безусловно, Нурсултан Назарбаев является лидером нации. Другого лидера в нашей стране, к моему глубокому сожалению, я пока не вижу, — признался он. — Оппозиция слаба, государственные чиновники заняты своими личными делами и дележом бюджета. Поэтому я считаю, что Назарбаев очень хорошо справляется со своими функциями. Пожизненное президентство в этой ситуации реально.
Самое главное на этом пути к светлому завтра, считает бизнесмен, не снижать темпы борьбы с коррупцией.
Все уже решено
Солидарна с г-ном Ямбаевым оказалась и президент общественного фонда «Здоровая Азия» Нагима Плохих. Но доволы у нее иные — Назарбаев, считает она, может последовать моде «вечного президентства», которую ввели наши центральноазиатские соседи. К тому же решать, полагает г-жа Плохих, все равно будет не простой народ.
- Если это муссируется, значит, все равно будет приниматься. Какая разница, что сегодня думает общество? Законы принимаются не обществом, — заключила она. И добавила: — Альтернативы Назарбаеву я вообще не вижу. Ни в перспективе, ни когда-нибудь, может быть. Поэтому, наверное, пусть будет уже этот закон и пусть будет у нас пожизненный президент, пока у нас новый президент воспитается.
Брежневские звезды
А вот общественному деятелю Алихану Рамазанову инициатива нуротановцев напомнила времена Советского Союза, когда коммунистической империей правил генсек Леонид Ильич Брежнев.
- Чего только не вешали на него! Выдумывали пять, шесть звезд, потом придумали ему звание маршала Советского Союза и так далее. Калетаев дошел бы своим умом, немножко задумался, этично ли это делать?! А он своим умом не думает, у нас все думают умом одного человека. Ни с моральной, ни с этической, ни с политической точки зрения это необъяснимо! — заявил он.
По мнению общественного деятеля, тем, кто предлагает такие вещи, в том числе самому Назарбаеву, слово «демократия» нужно не просто выкинуть из своего лексикона, а забыть о нем вовсе. Потому что президент уже после восьми лет правления начинает чувствовать себя «Богом на Земле».
- А раз Богом на Земле он себя чувствует, значит, иное мнение он никогда слушать не будет. Человек привыкает к тому, чтобы даже блоха без его разрешения не прыгала, — пояснил Рамазанов.
Назарбаева просят в «Поколение»
Реакция лидера движения казахстанских пенсионеров «Поколение» Ирины Савостиной оказалась крайне эмоциональной. Не будем приводить нелестный возмущенно-восклицательный эпитет в адрес нуротановца, который невольно вырвался из уст собеседницы, но предложение Калетаева она напрочь отказалась принимать:
- И президент такой не нужен! И закон такой не нужен! Вы понимаете, жизнь вперед идет, и где-то что-то должно меняться. Люди стареют, а бывает еще такое: старческий маразм! Из-за этого идет слабое развитие общества. Я считаю, что президенту нашему давно нужно прийти в «Поколение».
Ирина Алексеевна призналась, что понимает: в свои 75 лет она не та, что была в 55. Поэтому, считает она, Нурсултана Назарбаева нужно... пожалеть и отправить на отдых.
- И вообще, недопустимо, чтобы при демократии президент был пожизненным. Это не демократия, понимаете, это монархия! Я считаю, такое явление — это постыдно для Казахстана! — заявила главная пенсионерка страны.
Статья Алиева
Нет ничего пожизненного и ничего вечного в природе, кроме Вселенной, напомнил простую истину журналист Андрей Свиридов. Власть, уверен он, должна меняться, причем регулярно.
- Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, — уверен он. — А несменяемая власть — это абсолютная власть в квадрате или в кубе. Потому что несменяемая власть — это диктатура, это средневековье!
При этом г-н Свиридов не преминул отослать Дархана Калетаева к скандальной статье Рахата Алиева трехлетней давности «Республикостан или Казахский Султанат. Какой выбор мы сделаем?». Беглый экс-зять президента, напомнил он, за эти годы превратился в государственного преступника, осужденного на 40 лет за всевозможные злодеяния. Аналогия, как говорится, очевидна.
- При демократии, конечно, могут озвучиваться любые идиотские, самые абсурдные идеи, но к ним и отношение должно быть соответствующее — идиотское и абсурдное. Это могут предложить маргиналы, любители постебаться, в конце концов, но правящая партия такого делать не может, — подчеркнул Андрей Свиридов.
Арестованная ночью газета «Республика - деловое обозрение» поступила в продажу под другим названием – теперь она называется «Моя Республика – факты, события, люди». Содержание поступившего на точки номера издания полностью соответствует содержанию арестованного ночью. Это – наш ответ на действия правительства Масимова, БТА Банка и судьи Максудова.More...
Напомним, что сегодня, 18 сентября, ночью на выходе из типографий был арестован тираж газеты «Республика — деловое обозрение». На счета собственника и издателя газеты также наложен арест — в обеспечение исполнения решения суда по иску БТА Банка к газете, хотя само решение суда в силу еще не вступило, а срок апелляции истекает только 24 сентября. По мнению редакции, изъятие тиража газеты прямо выдает цель судебного преследования. Судья, сам БТА Банк и стоящее за всем этим правительство во главе с премьер-министром Каримом Масимовым с неопровержимой убедительностью доказали, что главная их цель — просто закрыть «Республику». Подробнее см. материал «НОЧЬЮ АРЕСТОВАН ТИРАЖ «РЕСПУБЛИКИ».
Автор: Виктор ЛЕРНЕР
Президент США Барак Обама объявил об отказе от строительства так называемого Третьего позиционного района. Иными словами, в Польше не будут размещены американские ядерные противоракеты, а Чехия не получит новой американской станции радиолокационного слежения.More...
Сообщения об отказе США от восточноевропейского «ядерного строительства» множились в течение вчерашнего дня, как снежный ком: сначала сведения об этом появились в американской печати, потом их подтвердил председатель Комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен, а следом и сам президент Обама официально заявил, что Америка отказывается от ядерного сотрудничества с Польшей и Чехией.
Из России с любовью?
Столь же лавинообразно нарастали и объяснения этого шага. Сначала Пентагон заявил об экономической нецелесообразности проекта, потом выяснилось, что, по сведениям ЦРУ, Иран прекратил разработку ракет дальнего действия еще в 2003 году, так что гипотетическим польским антиракетам было бы попросту нечего перехватывать. В конце концов Барак Обама заявил, что решение Америки принято в рамках пресловутой «перезагрузки» отношений с Россией. В ответ, хоть это официально и не заявлялось, Америка ожидает от России ответного шага навстречу: к примеру, изменение отношения Кремля к ужесточению санкций против Ирана.
Пойдет ли российское руководство на такой шаг — в скором времени станет ясно, а пока российские СМИ и официальные политики громко празднуют победу. Президент Медведев сообщил миру о том, что новую систему безопасности можно выстроить только на международной основе, а российские СМИ наперебой цитируют экс-Госсекретаря США Мадлен Олбрайт, которая заявила, что «в последнее время у многих стран сложилось впечатление, что Америка желает управлять миром, а у американцев появилось ощущение, что им позволено больше, чем всем остальным».
Так или иначе, а принятое Обамой решение Кремль и в самом деле с полным правом может внести в список своих дипломатических побед. Пожалуй, впервые с момента распада СССР Америка признала политическое значение России не на словах, а на деле.
Более того, тот факт, что отказ от размещения элементов американской системы ПРО был продиктован именно желанием «перезагрузить» отношения с Россией, дает повод для весьма далеко идущих экстраполяций. К примеру, о поддержке Америкой вступления Грузии и Украины в НАТО, о ядерных программах Ирана и Северной Кореи, об отношениях с Сербией и Косово...
Обычно в странах Запада, несмотря на любую смену любого правительства, действует принцип преемственности — в первую очередь, во внешней политике. Барак Обама в очередной раз продемонстрировал, что он этого принципа придерживаться не намерен: столь резко внешнеполитический курс США не менялся, пожалуй, со времен Гражданской войны.
«Техническое решение» или «катастрофа»?
Что касается Чехии и Польши, то от этих стран, естественно, никто не ожидал восторга по поводу принятого администрацией Обамы решения. Слишком много надежд связывали руководители этих стран с проектом размещения американских ПРО, чтобы так просто, без дальнейших комментариев, смириться с тем, что никакого размещения не будет. Впрочем, надежды эти у Чехии и Польши были различными. Если чешское руководство более всего радовалось обещанным американцами пяти миллиардам долларов на перевооружение и модернизацию чешской армии, то польское руководство связывало с американскими ядерными «птичками» на своей территории, скорее, некую политическую программу, в которой материальная выгода играла второстепенную роль.
Соответственно, и реакция в обеих странах оказалась различной. Глава чешского правительства Ян Фишер сухо подтвердил, что Белый дом проинформировал его об изменении планов, и заявил примерно следующее: «Чешское руководство понимает мотивы принятия этого технического решения. Чехия, как и прежде, открыта для сотрудничества с США».
Что касается главы польского МИДа Радослава Сикорского, то его слова отличались гораздо большей эмоциональностью: он попросту, без обиняков назвал отказ США от размещения в Польше противоракет «катастрофой». Для польской внешней политики подобное решение и в самом деле может иметь катастрофические последствия.
Предыдущее правительство Республики Польши, «продавливая» согласие на американские ракеты, в буквальном смысле шло ва-банк: премьер-министр Ярослав Качиньский, смущая своих американских партнеров, громогласно заявлял о том, что «американские ракеты навсегда гарантируют Польше безопасность от России» (и это при том, что американские дипломаты всеми силами старались обходить стороной этот щекотливый вопрос, всячески подчеркивая, что Америка выстраивает щит от будущих иранских ракет).
Ради чести «приютить» у себя часть ракетно-ядерного потенциала США прежнее польское руководство с готовностью разругалось с Германией и Францией — эти страны возражали против расширения американского ядерного «зонтика» на территорию Восточной Европы. Правительство Качиньского даже было готово заплатить за то, чтобы американцы соизволили поставить свои ракеты на боевое дежурство на ее территории.
Когда по результатам досрочных выборов польское правительство сформировал либерал Дональд Туск, вопрос оплаты оказался повернут на 180 градусов — теперь уже американцы обещали полякам немалые деньги в качестве арендной платы за размещение своих противоракет. При этом сами намерения остались неизменными: польские руководители готовы были, даже наперекор мнению большинства поляков, предоставить территорию своей страны для размещения американской системы ПРО.
Администрация же Барака Обамы, видимо, не испытывает того интереса к восточноевропейским странам, каким отличалась администрация Джорджа Буша. Обама явно не собирается дразнить лидеров Евросоюза и сталкивать их лбами с поляками. Для польских руководителей это серьезный удар. До сих пор они выступали с позиций «верных друзей» США (а злые языки поговаривали, что не столько «друзей», сколько «сателлитов»), а теперь вдруг Большой Брат столь явно и недвусмысленно указывает им их место?
Это, как говорят китайцы, «потеря лица», явная и недвусмысленная. Теперь польскому президенту Леху Качиньскому вряд ли удастся в очередной раз «качать права» на брюссельском паркете, рассчитывая на поддержку заокеанского друга Джорджа или его наследника, друга Барака — последний Качиньскому больше не друг. Придется привыкать уживаться в европейской семье и даже договариваться с восточным соседом, Россией.
Автор: Обзор прессы
Белый дом официально объявил об отказе от строительства объектов ПРО в Восточной Европе, Федеральная налоговая служба опровергает заявления о завершении кризиса, а Михаил Прохоров покупает баскетбольный клуб за $1.More...
«Коммерсантъ» открыл сегодняшний номер материалом «США — оплот мира», посвященным отказу администрации Барака Обамы от планов строительства противоракетной батареи и радара в Польше и Чехии, чего давно добивалась Москва. Правда, как заявил в телевыступлении президент США, планы меняются вовсе не для того, чтобы снять озабоченность России. Америка просто выбирает более эффективное решение, связанное с развертыванием к 2020 году другой системы, которая лучше защитит США от возможного ракетного удара со стороны Ирана. Вашингтон отказался от концепции больших стационарных объектов в пользу динамичной, подвижной системы ПРО смешанного морского и наземного базирования.
Впрочем, словам президента верят не все. Американская газета The Wall Street Journal, написал «Коммерсантъ», со ссылкой на источники в Пентагоне сообщила: американские военные пришли к выводу, что иранская программа по созданию ракет, способных достичь Европы, находится не в столь продвинутой стадии, как считали США, а потому нет необходимости в спешном развертывании планируемой системы ПРО.
В Москве новость об изменении американских планов встретили со сдержанным оптимизмом. «Мы ценим ответственный подход президента США к реализации наших договоренностей. Я готов к продолжению диалога», — заявил вчера вечером президент РФ Дмитрий Медведев. Столь сдержанная реакция объясняется тем, что теперь шаг навстречу США должна сделать Россия. Более того, Вашингтон уже четко обозначил, чего именно он ждет от Москвы в обмен на отказ от ПРО. «Американцы настаивают на двух принципиальных моментах. Нас просят прекратить поставки Ирану зенитных ракетных систем С-300 и поддержать готовящуюся жесткую резолюцию Совбеза ООН, предусматривающую санкции в отношении Тегерана»,— сказал «Коммерсанту» высокопоставленный источник в МИД РФ.
Статья «Абонент заблаговременно недоступен» рассказывает о том, что судебным приставам отказали в доступе к данным о счетах абонентов компаний сотовой связи. Сведения об абонентах являются конфиденциальной информацией, а Федеральная служба судебных приставов (ФССП) не имеет к ним доступа, так как не обладает полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность, говорится в письме, которое сейчас готовится в Минкомсвязи.
Сами приставы утверждают, что сведения об абонентах им нужны только для того, чтобы уведомлять их о задолженности. Однако операторы опасаются, что приставы не ограничатся только получением информации об абонентах, а станут требовать внесудебного списания средств со счетов должников. Тем более что основания для таких подозрений есть. Приставы требуют блокировать счета абонентов и списывать с них деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет ФССП под видом борьбы с неплательщиками алиментов и нарушителями Правил дорожного движения, жаловалась летом Ассоциация региональных операторов связи.
В материале «Налоги залегли на дне кризиса» говорится, что статистика Федеральной налоговой службы (ФНС) не подтверждает наличия выявленных накануне правительством в Госдуме признаков восстановления экономики. В августе 2009 года рост продемонстрировали лишь сборы налога на добычу нефти, привязанные к мировой цене этого сырья. Поступления от остальных налогов остаются на прежних — рекордно низких уровнях, при этом сборы от зарплатных налогов начали снижаться даже в сравнении с предыдущими месяцами этого года. Всего же за восемь месяцев сборы ФНС в федеральный бюджет в сравнении с таким же периодом прошлого года упали на 36% (с 2,97 трлн до 1,91 трлн руб.) Примерно на таком же уровне падение фиксировалось и в предыдущие месяцы.
Газета «Ведомости» вынесла на первую полосу новость о том, что вице-премьер Игорь Сечин нашел подозреваемых в аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В материале «Крышка от Сечина» рассказывается о первом с момента катастрофы визите Сечина на станцию. Конкретных причин аварии вице-премьер так и не огласил, заявив, что Ростехнадзор попросил продлить расследование. Возможно, ведомство объявит результаты через 10 дней.
Впрочем, Сечин заявил, что одна из причин аварии — отсутствие контроля со стороны руководства ГЭС и материнской компании — «Русгидро» — за ее техническим состоянием. Обеспечение надежности работы отошло на второй план, а на первый — вышла коммерческая выгода, продолжил вице-премьер. Станция была окружена огромным количеством посредников, учредителями которых было руководство станции и их родственники. В частности, ремонт второго гидроагрегата, который и стал причиной аварии, в этом году проводила компания ЗАО «Гидроэнергоремонт», привел пример Сечин. По данным «Ведомостей», эта фирма была учреждена людьми из руководства ГЭС. В их числе бывший директор станции Николай Неволько, который сразу после аварии был назначен советником предправления «Русгидро», главный инженер Андрей Митрофанов, а также гендиректор ЗАО Александр Погоняйченко (в 1995—2005 гг. — главный инженер СШГЭС).
Ухудшающимся отношениям России и ПАСЕ посвящен материал «Лишат голоса — уйдем». В случае если Россию лишат права голоса, российская делегация покинет зал заседаний. Такая директива была принята вчера Госдумой, сообщил журналистам председатель Борис Грызлов. Таким образом Москва отреагировала на инициативу Грузии, предложившей лишить российскую делегацию полномочий на основании невыполнения Россией ни одного из пунктов двух прежних резолюций ПАСЕ по событиям в Южной Осетии. В них, в частности, России было рекомендовано вывести войска из Южной Осетии и не признавать Цхинвали и Сухуми.
В апреле 2000 года российскую делегацию уже лишали права голоса — по обвинениям в нарушениях прав человека в Чечне. В знак протеста российская делегация тогда также покинула зал заседаний. Ее полномочия были восстановлены в том же году.
Надежды российских банков на получение средств от Внешэкономбанка (ВЭБа) развеивает материал «Денег нет и уже не будет» на первой полосе деловой части издания. Как рассказали «Ведомостям» правительственные чиновники, вчера первый вице-премьер Игорь Шувалов провел совещание, посвященное банковской системе. На нем председатель ВЭБа Владимир Дмитриев и его заместитель Петр Фрадков сообщили, что в госкорпорацию поступило слишком много заявок от банков на предоставление субординированных кредитов и зарезервированных в Фонде национального благосостояния (ФНБ) 410 млрд руб. недостаточно.
По словам источника, близкого к ВЭБу, нераспределенными остается только порядка 20 млрд рублей, а заявок у госкорпорации скопилось почти на 110 млрд, причем из них уже прошли экспертизу заявки более чем на 60 млрд рублей. Так что банкам, стоящим в очереди, придется изрядно потолкаться локтями, чтобы получить кредиты ВЭБа, без денег могут остаться даже те, кто получил одобрение. ВЭБ будет рассматривать заявки в порядке их поступления: кто раньше обратился, тот имеет больше шансов на получение всей запрашиваемой суммы, сказал сотрудник госкорпорации.
«Независимая газета» опубликовала на первой полосе материал «Кишинев замахнулся на активы "Газпрома"», посвященный проблемам, которые могут возникнуть у российского газового холдинга в Молдове. Как написало издание со ссылкой на источники в парламенте Молдовы и правительстве Приднестровья, поводом для прошедшей в четверг встречи главы «Газпрома» Алексея Миллера с послом Молдовы в России Андреем Негуцэ и президентом Приднестровья Игорем Смирновым послужило опасение российского газового монополиста в том, что его собственность в молдавской газовой структуре — а это 50% акций АО «Молдовагаз» — может оказаться под угрозой. О возможности национализации российской газовой собственности в республике на днях заявил Дорин Киртоакэ, мэр Кишинева, один из лидеров победившей на минувших парламентских выборах Либеральной партии, а также племянник спикера парламента и по совместительству и.о. президента Молдовы Михая Гимпу.
В то же время Александру Тэнасе, вице-председатель Либерально-демократической партии и, по открытым заявлениям правящего Альянса за европейскую интеграцию, будущий министр юстиции республики, заверил «НГ» в том, что газового передела не будет. «Киртоакэ делает заявления как политик, это его право, но решения принимать будет правительство, — пояснил он. — И я вам официально заявляю: перед новым правительством не ставилась задача пересмотра соглашения с "Газпромом"».
Газета «Время новостей» задалась вопросом: «Что же именно будет обсуждаться на предстоящем саммите "Двадцатки" в американском Питтсбурге?» Об этом говорится в материале «Не надо новых обязательств». По словам помощника президента РФ Аркадия Дворковича, на которого сослалось издание, сейчас главное — не терять бдительности. «Этот саммит является критическим моментом для того, чтобы не дать никому расслабиться, успокоиться, сказать, что стабилизация наступила и можно какие-то решения не выполнять. Мы будем настаивать на том, чтобы в полной мере на сто процентов выполнить те решения, те обязательства, которые были приняты на предыдущих саммитах», — сказал вчера помощник российского президента Аркадий Дворкович на пресс-конференции в РИА «Новости». Сейчас, отметил г-н Дворкович, не время «вбрасывать новые идеи, которые могут отклонить нас от выполнения принятых обязательств».
И хотя саммит абсолютно не застрахован от «вбрасывания» новых идей (там ведь, в конце концов, будет присутствовать президент Франции), в столицах «Двадцатки» сейчас в разных вариациях повторяют тезис о необходимости продолжить начатое. Например, в среду об этом говорили в Вашингтоне президент США Барак Обама и канадский премьер Стивен Харпер. В их совместном заявлении, сообщает ТАСС, отмечается, что «беспрецедентные меры стимулирования помогли стабилизировать спрос и предотвратить более серьезный спад и рост безработицы», но, несмотря на признаки восстановления, «важно сохранять бдительность».
Что бывает с теми, кто теряет бдительность, рассказал материал «Прохоров приобретает "Нью-Джерси" за 1 доллар» в газете «Спорт-Экспресс». По имеющейся у издания информации, сделка по приобретению команды НБА «Нью-Джерси Нетс» российским бизнесменом Михаилом Прохоровым близка к завершению. Стороны уже договорились по большинству деловых вопросов, теперь дело за юридическим оформлением и информационным обеспечением покупки. Прохоров намерен приобрести большую часть акций клуба, что позволит ему контролировать как спортивные, так и бизнес-процессы, связанные с «Нью-Джерси». Сумма сделки должна составить символический $1. Правда, такой будет стоимость лишь самой команды. Вместе с ней президент Союза биатлонистов России собирается получить во владение не только игровую арену «Нью-Джерси», но и подряд на строительство нового баскетбольного комплекса. Кроме того, на Прохорова может лечь ряд других обязательств бывших владельцев клуба. О заключении сделки должно быть объявлено в ближайшие дни.
Автор: Светлана ЧУЙКИНА
«Сегодня Жовтис – завтра вы!» С такой надписью на плакате майданного цвета вышел на прошлой неделе Виктор Ковтуновский на алматинский «Арбат», где его с «распростертыми объятиями» уже ждали сотрудники прокуратуры и полиции. В тот день его не «повязали», дали выговориться. Но через день административный суд Алматы решил, что г-н Ковтуновский должен раскошелиться на 25 МРП (32400 тенге) за организацию несанкционированной акции протеста.More...
Но зачем человеку мирной профессии — аналитику фонда «Гражданское общество», нужно было обязательно выйти на эту акцию? Не боялся он выглядеть нелепым на «Арбате» с плакатом в руках? И каким увидел Казахстан с «обратной стороны плаката»? Об этом мы решили узнать у самого Виктора Ковтуновского.
Последний окоп
- Виктор Иванович, зачем Вы вышли на одну из самых людных улиц Алматы? Ведь это не типично для Казахстана...
- Можно сказать, уже наметилась тенденция: акции протеста становятся типичными, их становится все больше и больше. Подвиг меня на это мой гражданский долг. Это был мой протест против суда над Евгением Жовтисом. Я считаю, что суд был несправедливым. Я требовал, чтобы Жовтису дали законную возможность защищаться на суде. На процессе у него такой возможности не было.
- И какую ответную реакцию Вы получили?
- Ко мне подходили люди, которые говорили теплые слова в адрес Евгения Жовтиса. Говорили, что они тоже не верят в справедливость казахстанского суда, возмущались тем, что гражданам Казахстана не дают свободно высказывать свое мнение.
- Хоть Вы и говорите, что акций протеста становится больше, но все-таки эта тенденция намечается еще очень робко. Для Вас выйти на улицу и выразить свой протест — нормально?
- Я как личность сформировался в период перестройки. Для меня те ценности, которые пришли в нашу страну с эпохой перемен, имеют очень важное значение. Мое поколение испытывало эйфорию от того, какое нас ждет будущее. Сейчас эта эйфория сменилась глубоким разочарованием.
- Почему так грустно?
- Демократия, которая у нас существует сейчас, ничем не отличается от советской, формальной, демократии. Прав и свобод становится все меньше и меньше. Последний окоп, который остался у нас, — это свобода слова и свобода собраний. Мы должны защищать этот окоп. Мы должны сделать все, чтобы не позволить Казахстану скатиться к худшим образцам среднеазиатских сатрапий. Сейчас дело идет к этому, у нас уже сажают не только политических оппонентов действующего режима, но и правозащитников. Это самое страшное для страны. Это разрушает страну.
- У многих людей есть желание протестовать, но они говорят, что это как-то нелепо. Вы не смущались, когда стояли с плакатом?
- Просто эти люди никогда близко не сталкивались с тем, как попираются их права, и считают, что это может обойти их стороной. Дай бог им пребывать долго в таком заблуждении. Хотя я думаю, что рано или поздно они все равно столкнутся с правовым беспределом, который воцарился в нашей стране.
Есть гражданская позиция, которую надо выражать независимо от того, насколько она кажется сейчас нелепой или абсурдной. Надо выходить на площадь, даже если это кому-то кажется смешным. В далеком 1968 году, когда три или четыре человека вышли на Красную площадь, это казалось авантюрой, безрассудством. Но теперь, спустя годы, мы думаем совершенно иначе, мы восхищаемся тем, что они сделали.
Я не хочу себя сравнивать с теми людьми, потому что те риски, которым они подвергались и которым подвергаются сегодняшние диссиденты, не соизмеримы. Но все равно надо действовать согласно своим убеждениям, независимо от того, реально сейчас воплощение этих ценностей или не реально.
Кризис дошел до святая святых
- Когда-то Вы были благополучным чиновником, работали помощником акима Жакиянова. Но в 2001 году выбрали непростую судьбу оппозиционера. Почему?
- Потому что я разделял те идеи, которые провозгласил Жакиянов со своими соратниками в «Демократическом выборе Казахстана». Для меня было морально легче уйти в оппозицию, чем оставаться во власти. Ситуация постепенно ухудшалась и ухудшалась. Сначала была иллюзия, что это связано с экономическими трудностями, которые испытывает страна, что ради сохранения стабильности надо чем-то пожертвовать. Но постепенно становилось ясно, что авторитарные тенденции не временные, что Казахстан возвращается к тому строю, из которого он когда-то вышел.
- Что же произошло в 2001 году?
- Прорвалось все. Тогда значительная часть президентской команды выступила с требованием проведения политических реформ.
- 2001 год называют годом внутриэлитного кризиса. А как можно обозначить ситуацию в стране в 2009 году?
- Если говорить о внутри-элитном кризисе, то сейчас он дошел до святая святых — до семьи президента. Сегодня такого понятия, как «Семья», не существует — она разрушена. Те люди, которые раньше фактически правили страной, находятся по разные стороны баррикад.
- А поменялись ли казахстанцы, если сравнивать 2001-й и 2009 годы?
- Трудно судить о настроениях казахстанцев. В тоталитарной стране, где зажимается свобода слова, где человек не может свободно критиковать власть, никакие социологические опросы не могут быть репрезентативными. Они искажены, и это страшно, так как это означает, что котел общественного недовольства может разорваться когда угодно.
Борьба с открытым забралом — не для элиты
- Кризис 2001 года был урожайным. Благодаря ему в Казахстане сейчас есть два оппонента власти — партии «Алга!» и «Азат». Как Вы думаете, 2009 год принесет подобные плоды?
- До сих пор появление политической оппозиции было связано с расколом внутри элиты. Но нынешняя внутри-элитная война не может закончиться созданием какой-то оппозиционной политической организации. К сожалению, Казахстан в своем развитии системы власти дошел до того, что теперь вероятным выходом из сложившейся ситуации может оказаться переворот.
- Неужели элита пойдет на это?
- Та элита, которая перешла в оппозицию к Назарбаеву в последнее время, не будет действовать посредством открытой политической борьбы. Это не ее методы. Новые оппоненты взращены на системной коррупции. Для них демократия представляет такую же опасность, какой она представляется для Назарбаева. Поэтому идеологическим знаменем нынешней элиты не могут быть права и свободы, их знамением может быть такая же безграничная власть. Их революция — это не майдан, а заговор.
- Вы можете дать прогноз по времени?
- В нашей стране политологи не могут давать прогнозов, поскольку у нас все зависит от одного человека, от его сиюминутного настроения, от состояния его здоровья, от того, как он позавтракает или как много вина он выпьет за ужином. В нашей стране прогнозы могут давать только психиатры. Могу лишь сказать, что ничем хорошим это уже точно не кончится. Любое разрешение противоречий, которые скопились в обществе, будет носить конфликтный характер, и дай бог, чтобы это не закончилось кровью. О том, что нас ждут трудные дни, а может быть, и многие трудные месяцы, в этом сомнений нет, это можно прогнозировать со стопроцентной уверенностью.
От редакции
Напомним, что публичные акции протеста в защиту правозащитника Евгения Жовтиса начались 9 сентября, когда политолог Виктор Ковтуновский, председатель международного историко-правового центра «Демократия и право» Барета Ергалиева и Тамара Савина вышли на «Арбат» с плакатами в руках, на которых было написано: «Сегодня Жовтис — завтра вы!».
«Я убежден, что нельзя бездействовать, когда совершается вопиющая несправедливость. Нельзя молчать, когда человека бросают за решетку за его убеждения. Нельзя ждать, когда наша страна превратится в одну огромную тюрьму для всех ее граждан», — написал в своем заявлении, распространенном накануне акции, Виктор Ковтуновский.
За эту акцию суд постановил наложить на политолога административное взыскание в размере 25 МРП. Но настоящей новостью для него стала информация о том, что он также был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения около двух месяцев назад за акцию протеста в День прессы — заочно.
Оказывается, 17 июля тем же судом в отношении г-на Ковтуновского было вынесено заочное решение подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения за участие в несанкционированном пикете 24 июня в защиту свободы прессы. Об этом он узнал только в РУВД и в тот же день уже в суде получил на руки данное решение! В документе указывается, что он был извещен надлежащим образом о суде, однако по неизвестным причинам не явился.
Выяснилось, что аналогичное судебное решение вынесено и в отношении председателя ОФ «Журналисты в беде» Розланы Таукиной. Не исключено, что заочно получили взыскания и остальные участники июньской акции протеста.
Участвующий в процессе прокурор потребовал подвергнуть «организатора пикета» 10 суткам административного ареста.
- Свою вину не признаю, — заявил суду Виктор Ковтуновский. — Мои действия не подпадают под статью 373-ю, так как это был не пикет. Более того, я расцениваю данное дело как политическое преследование.
Тем не менее судья вынес решение взыскать с г-на Ковтуновского штраф в размере 32400 тенге.
Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года
Автор: Колонка редактора
Когда эта редакционная статья только задумывалась, мы ставили перед собой задачу откомментировать высказывания первого заместителя председателя НДП «Нур Отан» на тему пожизненного президентства для Назарбаева. Понятно же, что ответ Дархана Калетаева на вопрос, как он относится к инициативе профессора и директора средней школы из Западного Казахстана, стал сенсацией, вызвавшей множество пересудов как у нас в стране, так и за рубежом.More...
Напомним, первый заместитель Нурсултана Абишевича по правящей партии не мудрствуя лукаво назвал президента признанным лидером страны, пользующимся всеобщей поддержкой народа, и предложил «обсудить с привлечением широкого круга экспертов возможность принятия конституционного закона «О лидере нации», в котором следует обозначить все моменты и параметры касательно статуса главы государства. В том числе там можно прописать и нормы о пожизненности его президентства».
Однако, когда наша статья с разбором «полета» Дархана Калетаева была уже готова, его идею принять закон «О лидере нации» поддержали сразу несколько известных людей. В том числе сенаторы Александр Судьин и Оралбай Абдыкадыров. А председатель Конституционного Совета Игорь Рогов выразил готовность рассматривать вопрос, если соответствующий законопроект будет инициирован в установленном законом порядке.
Тогда стало понятно, что готовый уже материал можно выбросить в корзину. Мы-то, наивные, думали, что инициатива двух граждан есть избыток энтузиазма по поводу визита Назарбаева в их родной город, а предложение первого зампредседателя НДП «Нур Отан» — экспромт на вопрос журналиста. Как бы не так. Во всем этом, оказывается, прослеживается железная политическая логика.
Смотрите, как развертывается сюжет в пространстве и во времени. Идею о пожизненном президентстве Нурсултана Назарбаева «родили» как бы представители народа, причем один из них — мужчина казах, а другой — русскоязычная женщина. То есть обеспечена максимально широкая репрезентативность для группы из двух человек.
Затем идею подхватил, расширил, оформил и вбросил в информационное пространство первый заместитель главы государства по правящей партии — не увидеть, пропустить такую сенсацию в принципе невозможно. В результате началось бурное обсуждение вопроса, в которое начали втягиваться политики всех рангов и ориентаций.
И, похоже, именно этого и добивались организаторы проекта — привлечения максимального внимания гражданского общества, средств массовой информации, населения к теме под условным названием «Назарбаев как основатель казахстанской государственности, без которого Казахстан и казахстанцы пропадут». Хотя трудно сказать, какова цель данного проекта.
Возможно, Нурсултан Абишевич просто устал конкурировать с молодняком или решил, что нет смысла играть в выборы с заведомым результатом. Не исключено, что некая политическая сила в окружении первого президента решила выслужиться перед ним, получить очки в негласном соревновании верноподданных приближенных и поэтому начала лоббировать идею о пожизненном президентстве и законе «О лидере нации». Об этом косвенно свидетельствует место рождения идеи — регион, который традиционно находится под неофициальным контролем руководителя администрации Аслана Мусина.
Хотя, возможно, проект задумывался с целью пропаганды Назарбаева и как способ переломить ставшие весьма заметными в последнее время негативные тенденции в освещении и оценке деятельности первого президента и его администрации в широком смысле этого слова. Не знаем точно и не видим смысла гадать. Надо отдать должное авторам идеи — она позволила Назарбаеву создать некое пространство для политического маневра.
В зависимости от развития событий, от размаха и жесткости сопротивления идее пожизненного президентства и введения должности «лидера нации» Нурсултан Абишевич может пойти на ее стопроцентную реализацию через внесение поправок в Конституцию, в том числе на всенародном референдуме, а может отказаться, продемонстрировав мировому сообществу свою приверженность демократии.
Может подвесить вопрос, как бы шантажируя ОБСЕ и некоторые государства, не слишком удовлетворенные действиями казахстанских властей внутри страны: дескать, если будете слишком сильно критиковать, я могу и не такое сотворить.
Увы, данный успех первого президента и его политических советников, и наемных политтехнологов — тактический и ничего не решающий, даже в среднесрочном плане.
Ведь задачи, которые они пытаются решить таким образом, — снять вопрос о верховной власти после 2012 года, обостривший взаимоотношения в правящей элите, убедить казахстанцев, что у Назарбаева нет и не будет альтернативы, обеспечить мобилизацию госаппарата и общества для реализации экономической, внутренней и прочих политик — решают только частную цель Нурсултана Абишевича. Ту самую — остаться у власти любой ценой.
Но принятие закона «О лидере нации», введение пожизненного президентства, предоставление Назарбаеву все новых, избыточных, прав и полномочий и даже превращение Казахстана в конституционную монархию не способны изменить к лучшему нынешнюю политическую систему страны, сделать ее эффективнее.
Как бы ни менялась «одежка», «тело» системы остается прежним. А это означает, что она, как надстройка, будет держать за горло рыночную по своей сути экономику, пока та не умрет. Или не умрет, но будет прозябать в ублюдочном состоянии, как, впрочем, социальная сфера, культура и гражданское общество. В результате Казахстан никогда не станет конкурентоспособным. И это в то время, когда соседний Китай на высшем уровне рассматривает вопросы приспособления политической системы к рыночной экономике.
Чтобы не быть голословными, приведем несколько цитат из российского «Коммерсанта» от 16 сентября. В статье Александра Габуева, посвященной проходящему в Пекине пленуму ЦК Компартии Китая, сообщается: «Впрочем, ключевые идеи можно восстановить по недавним публичным выступлениям лидеров КНР. Например, на заседании политбюро председатель КНР и по совместительству генсек КПК Ху Цзиньтао произнес речь, в которой призвал партийцев плавно трансформировать нынешний однопартийный режим в сторону большей открытости».
Далее российский журналист пишет: «Еще более детально программу по реформированию КПК в начале сентября изложил вице-председатель КНР Си Цзиньпин. Выступая на открытии учебного года в Высшей партийной школе, ректором которой он является, господин Си провозгласил, что развитие рыночной экономики в Китае «подталкивает партию к изменению идеологии, организации и стиля вплоть до перемен в системе управления страной». Руководство КНР признает, что в своем нынешнем виде однопартийный режим уже не совсем справляется с управлением китайским обществом. Выход Пекин видит в дальнейшей модернизации политической системы».
И хотя «Коммерсантъ» подчеркивает: «впрочем, Ху Цзиньтао и Си Цзиньпин в своих выступлениях четко обозначили, что Китай сейчас не будет идти по пути строительства многопартийной демократии западного образца», все равно «на первом этапе система демократии с китайской спецификой будет включать в себя прямые выборы руководства на уровне уездов, привлечение в правительство наиболее способных представителей разрешенных в КНР демократических партий и беспартийных, а также широкое обсуждение принимаемых решений через более свободные СМИ. Эти же меры позволят Пекину эффективно бороться с коррупцией, которая, по оценке руководства КПК, является одной из главных угроз для страны».
Кстати, на пленуме ЦК КПК будет рассмотрен и кадровый вопрос — кто возглавит Китай после 2012 года. Вот как об этом написано в «Коммерсанте»: «Однако еще большее значение имеет вопрос о том, кто займет вакантную должность зампреда центрального военного совета ЦК КПК (его возглавляет Ху Цзиньтао) — партийного органа, который является реальным центром принятия военных решений в отличие от минобороны КНР, играющего роль технического исполнителя. Ожидается, что этот пост получит вице-председатель КНР Си Цзиньпин... Теперь Си Цзиньпин за оставшееся время (в 2012 — 2013 годах Ху Цзиньтао оставит партийные и государственные посты) должен войти в курс военных дел и установить доверительные отношения с генералитетом. Точно так же в свое время сам Ху Цзиньтао, пришедший к власти в 2003 году, получил эту должность в 1999 году, когда страну возглавлял Цзян Цзэминь».
Что мы этому противопоставим? Пожизненного президента Нурсултана Назарбаева? Как говорят в Одессе, не смешите наши тапочки.
P.S. Кстати, как интересно развиваются события. Когда Рахат Алиев еще в качестве старшего зятя президента предложил ввести в Казахстане монархию, его дружно обсмеяли. Когда же Дархан Калетаев и иже с ним придумали «лидера нации» и инициировали пожизненное президентство, мало чем отличающееся от выборной монархии, их начали бурно поддерживать. Не значит ли это, что автором идеи является сам Нурсултан Абишевич? Просто рупор сменился.
Источник: Газета "Республика" от 18 сентября 2009 года
