Уголовный суд над бывшим водителем павлодарского акима Иваном Гардером все-таки состоится. Об этом стало известно вчера. Однако до сих пор никаких комментариев прессе госорганы не дают.
Напомним, в начале октября журналисты узнали совершенно неожиданную новость. Уголовное дело Ивана Гардера, которое на вполне законных основаниях было закрыто ДВД Павлодарской области за примирением сторон, обжаловано Генпрокуратурой и возвращено на дополнительное расследование. Вряд ли уже кто верил, что в судьбе бывшего водителя павлодарского головы могут произойти столь крутые перемены.
Павлодарским СМИ и общественности целый месяц до этого доходчиво и аргументированно объясняли обратное — виновника аварии со смертельным исходом свободы лишать не будут, поскольку УПК в подобных случаях предусмотрена процедура досудебного урегулирования.
Когда же журналисты начинали сравнивать дело Гардера с делом Евгения Жовтиса, проходившего по той же статье Уголовного кодекса (ст. 296, ч.2, нарушении ПДД, повлекшее смерть по неосторожности) и в отношении которого потерпевшая сторона также ходатайствовала о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, руководство ДВД лишь разводило руками. Дескать,67-я статья УПК дает право на досудебное примирение. А почему в этом праве отказали Жовтису, надо спрашивать не павлодарских полицейских.
И вот похоже, что в самый последний моментгде-то «наверху» решили иначе. Все вмиг переменилось и завертелось в обратную сторону. Уголовное дело возвратили «для проведения дополнительных следственных мероприятий» в ДВД. Сколь долго велось дополнительное следствие по старому делу, выяснить официально не удалось, но у журналистов есть все основания полагать, что все было сделано в рекордно короткие сроки — за один день.
Как пояснилапресс-секретарь ДВД Баян Магзумова, полицейским лишь поручили побеседовать с родственниками погибшего Фархата Касимова и предложить им признать себя потерпевшими. Так же, как и летом, те отказались это сделать, на основании чего адвокат Гардера ходатайствовал о прекращении дела в соответствии с той самой 67 статьей УПК.
Однако в этот раз данная статья водителю не помогла — ходатайство отклонили. Хотя при точно таких же обстоятельствах в августе все было наоборот: полицейские дознаватели вынесли постановление о прекращении дела, которое — и это надо особо подчеркнуть — было проверено городской, а потом и областной прокуратурой и оставлено в силе.
- Закон предусматривает возможность урегулирования конфликта либо на стадии следствия, либо в суде за примирением сторон. Прокуратура в первый раз одобрила наше постановление. А потом отменила. Под влиянием чего, я не знаю, — сообщила Баян Магзумова.
Какой смысл был назначать дополнительное расследование, когда оно ничего принципиально нового не могло дать, в ДВД не знают. Или не хотят говорить, предлагая навести справки в горпрокуратуре. Тем более что 8 октября дело и обвинительное заключение были переданы ей для принятия решения — либо снова вернуть на дополнительное расследование, либо направить в уголовный суд.
Однако с момента, как стало известно о новом повороте в деле Гардера, павлодарские прокуроры упорно молчат. Разъяснений своей переменчивой позиции по скандальному делу не дают и на контакты с журналистами не идут. Предложенный мне для разговора начальник отдела по надзору за законностью следствия облпрокуратуры Руслан Алькенев две недели был недоступен. После первого же моего обращения к нему 6 октября его служебный телефон был отключен. Якобы по причине ремонта.
Между тем, положенный десятидневный срок для прокурорских раздумий истек 18 октября, и вчерапресс-секретарь облпрокуратуры Светлана Фромм сообщила, что дело Гардера направлено в суд. И снова без комментариев.
Павлодарским СМИ и общественности целый месяц до этого доходчиво и аргументированно объясняли обратное — виновника аварии со смертельным исходом свободы лишать не будут, поскольку УПК в подобных случаях предусмотрена процедура досудебного урегулирования.
Когда же журналисты начинали сравнивать дело Гардера с делом Евгения Жовтиса, проходившего по той же статье Уголовного кодекса (ст. 296, ч.2, нарушении ПДД, повлекшее смерть по неосторожности) и в отношении которого потерпевшая сторона также ходатайствовала о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, руководство ДВД лишь разводило руками. Дескать,
И вот похоже, что в самый последний момент
Как пояснила
Однако в этот раз данная статья водителю не помогла — ходатайство отклонили. Хотя при точно таких же обстоятельствах в августе все было наоборот: полицейские дознаватели вынесли постановление о прекращении дела, которое — и это надо особо подчеркнуть — было проверено городской, а потом и областной прокуратурой и оставлено в силе.
- Закон предусматривает возможность урегулирования конфликта либо на стадии следствия, либо в суде за примирением сторон. Прокуратура в первый раз одобрила наше постановление. А потом отменила. Под влиянием чего, я не знаю, — сообщила Баян Магзумова.
Какой смысл был назначать дополнительное расследование, когда оно ничего принципиально нового не могло дать, в ДВД не знают. Или не хотят говорить, предлагая навести справки в горпрокуратуре. Тем более что 8 октября дело и обвинительное заключение были переданы ей для принятия решения — либо снова вернуть на дополнительное расследование, либо направить в уголовный суд.
Однако с момента, как стало известно о новом повороте в деле Гардера, павлодарские прокуроры упорно молчат. Разъяснений своей переменчивой позиции по скандальному делу не дают и на контакты с журналистами не идут. Предложенный мне для разговора начальник отдела по надзору за законностью следствия облпрокуратуры Руслан Алькенев две недели был недоступен. После первого же моего обращения к нему 6 октября его служебный телефон был отключен. Якобы по причине ремонта.
Между тем, положенный десятидневный срок для прокурорских раздумий истек 18 октября, и вчера
0 коммент.:
Отправить комментарий