Суд по Жовтису… закрыт?!

Автор: Редакция

Прессу и представителей международных организаций, в том числе и ОБСЕ, не допустили на рассмотрение апелляции по делу Евгения Жовтиса. Ворота, ведущие на территорию областного суда, просто закрыли, а перед ними выстроили живой цепью полицейских.
More...
Слушание уже началось, а журналисты с международниками не могут пройти даже на территорию областного суда. «В зале нет мест» — единственное официальное объяснение происходящего.

Корреспонденты «Республики» тоже находятся на месте событий, следите за нашими публикациями.

Процесс пошел со второй попытки

Автор: Виктория ЯКОВЛЕВА

Судебный процесс по делу экс-главы Комитета по водным ресурсам Минсельхоза Анатолия Рябцева стартовал заново. Уголовное дело от КНБ дополнилось материалами из финпола, новыми свидетелями и еще одним обвиняемым.
More...
Г-н Рябцев, по версии обвинения, нарушил несколько статей УК. Так же, как бывшему министру охраны окружающей среды Нурлану Искакову, ему вменяют создание ОПГ (правда, с экс-эколога в прениях сняли это обвинение, превратив в пособника). Здесь разница в целях — Искаков, по прокурорскому убеждению, сколотил группировку из своих помощников ради казенных барышей, а Рябцев — чтобы организовать подкуп дознавателя из КНБ, затеявшего доследственную проверку в аграрном ведомстве.

Суть гособвинения, которое поддерживает прокурор Берик Кулмагамбет, в следующем. В 2006 году Комитет по водным ресурсам заключил договор с ТОО «Юста -21» на сумму 475 млн тенге — фирма выиграла конкурс по госзакупкам и обязалась поставлять оборудование для ремонта водоканала имени Сатпаева. Для контроля за ходом работ и техподдержки проекта директор «Юсты» Елизарова подписала договор с РГП «Северводстрой», который возглавляет Ануарбек Сеитов.

Фирме был выплачен 30-процентный аванс, но вскоре глава «Юсты» попросила Анатолия Рябцева доплатить еще, сославшись на российских производителей оборудования, которые, дескать, требуют стопроцентной оплаты. Это, по словам прокурора, было нарушением закона, но чиновник дал добро, да еще и акты выполненных работ подписал, не обращая внимания на отсутствие самих работ. Свои «автографы» в актах оставили также Сеитов, Елизарова и сотрудник комитета Бадашев (на первом слушании он, кстати, выступал в качестве свидетеля). На счет фирмы упало несколько крупных сумм, а техники для реконструкции рабочие водоканала так и не дождались.

Все это участники процесса слышали и на первом заседании, после которого случился долгий перерыв. Вчера же заключение прокурора немного расширилось: к прегрешениям Анатолия Рябцева прибавилось еще одно, очень похожее. В апреле того же 2006 года, по словам гособвинителя, Комитет по водным ресурсам провел еще один тендер — по закупу контрольно-измерительного оборудования и спецтехники. Конкурсную комиссию возглавлял Анатолий Рябцев, а победителем стало ТОО «Эко СС». Был подписан договор подряда, перечислены деньги, пописаны акты на 81 млн тенге, а обязательства товарищи из «Эко» не выполнили.

Кроме того, по версии обвинения, весной нынешнего года г-н Рябцев накликал на себя новую беду: узнав, что чекисты начали проверку, попросил своих подчиненных собрать денег для улаживания проблемы. Теперь неподкупный дознаватель дал показания в суде. Как положено комитетчику, Ильяс Ибраев досконально запомнил все даты, время и обстоятельства «явок и паролей». На переговоры о вознаграждении за отказ в возбуждении уголовного дела, по словам дознавателя, к нему приходил зам Рябцева — Нуртай Каменов.

Все секретные беседы, разумеется, фиксировали подслушивающие и подсматривающие устройства. После долгих уговоров КНБшник якобы поддался денежному соблазну и согласился принять 40 тысяч долларов, объяснив величину мзды тем, что надо делиться с начальством и прокуратурой. В июне Каменов вручил ему гонорар за лояльность, который вскоре засвидетельствовали следователь и понятые. Затем дознаватель предложил всем участникам истории прийти к нему в кабинет и написать под его диктовку нужные объяснительные. Процесс также записывался на аудио- и видеотехнику.

Дальнейшие показания судья Айым Рсалина выслушает сегодня на следующем заседании. Ожидается, что на него явится директор нерадивой фирмы «Юста-21» г-жа Елизарова, и продолжат свои спичи сотрудники Минсельхоза, принявшие активное участие в сборе подкупных денег.

Вся президентская рать – на «Комету S»

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ

Уже прошел целый месяц, как финансовая полиция начала «боевые» действия в типографии «Комета S». За явным преимуществом «победу» одержали силовики. Типография все это время стоит закрытой и опечатанной – под бдительным наблюдением оперативников.
More...
В итоге работники отправлены в неоплачиваемые отпуска, клиенты разбежались, арендодатель разорвал договор на аренду помещения... При этом руководство типографии до сих пор не в курсе — за что им все это «правоохранительное» счастье. По крайней мере, ни одной бумаги они еще не получили.

Напомним, что предприниматели подали жалобу на действия финполиции в прокуратуру. Но вместо рассмотрения вопросы по существу призванный надзирать за соблюдением законности орган передал жалобу... в финансовую полицию, то есть тем же, на кого предприниматели как раз и жаловались.

Судебная система оказалась еще оригинальней: в принятии иска, который предприниматели решить подать на финансовую полицию, им просто отказали. Судья экономического суда Гульшат Казымбетова решила, что действия финансовой полиции не подлежат судебному обжалованию.

Прав ли суд, отказавшийся принять иск, мы решили спросить у юриста Сергея Уткина, представляющего интересы типографии.

- Сергей, судья отказалась принимать иск типографии, ссылаясь на УПК. Она права?

- В Уголовно-процессуальном кодексе действительно написано, что действия и решения органов уголовного преследования обжалуются в прокуратуру, а вот уже решения прокурора могут быть обжалованы в суде. И несколько лет назад я бы с ней согласился...

- А сейчас нет?

- Сейчас нет, потому что в январе 2007 года Конституционный совет рассмотрел представление Западно-Казахстанского областного суда по вопросу ограничения конституционного права граждан на судебное обжалование действий и решений органов уголовного преследования. И в своем постановлении Конституционный совет указал, что хотя Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает судебное обжалование решений органов следствия и дознания, он и не запрещает такого обжалования.

- То есть такой иск подавать можно?

- Да, все юристы поняли, что в случае судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования необходимо напрямую применять Конституцию и другие законы страны, раз в УПК этот вопрос оказался не урегулированным. Именно так мы и поступили. Но судья Казымбетова проигнорировала постановление Конституционного совета, хотя в иске специально был сделан акцент на его содержании. Впрочем, это юридическое невежество оказалось еще не самым ярким в ее определении...

- ???

- Судья написала, что действия финансовых полицейских были санкционированы прокуратурой! Однако в исковом заявлении об этом не было написано (финполовцы же вообще отказывались что-либо показывать и отвечать на вопросы).

- Но, получается, судья узнала об этом от...

- Вот именно. Это значит, что судья пошла на «внепроцессуальный контакт» (так это юридически называется) с финансовой полицией! И те ей, видимо, рассказали, что они сами ничего не решают — их, мол, прокуратура «крышует», то есть все действия ею санкционированы. Вот судья и врезала правду-матку в своем определении, указав нам, что обжалованию в суде подлежат санкции прокуратуры.

- Вот как у нас, оказывается, работают судьи! И что Вы теперь будете делать?

- Мы, конечно, воспользуемся советом судьи и немедленно подадим в суд жалобу на прокуратуру. Но и эту историю так тоже не оставим. Все-таки решение Конституционного совета необходимо исполнять, ну и за «внепроцессуальные контакты» судья должна ответить».

Кстати, поняв, что с жалобами решаться все будет очень долго и тяжело, администрация типографии потребовала от финансовой полиции вскрыть опечатанное помещение. Как оказалось, финполовцы в принципе были не против, но приехали они не одни, а с кузнецом, то есть с майором противопожарной службы, который, видимо, сразу должен был опечатать типографию за несоблюдение правил пожарной безопасности.

Но когда пожарный узнал, что типографии «Комета S» в этом помещении уже нет в связи с расторжением собственником договора аренды, он занервничал, так как предписания на собственника у него не оказалось.

После непродолжительных переговоров с начальством, финансовый полицейский заявил, что вскрывать помещение они будут только в присутствии собственника, но не сразу, а после рассмотрения его письменного заявления, не ранее следующего дня. Майор противопожарной службы был рад такому решению — видимо, решил, что успеет оформить новое предписание.

Выходит, на сегодняшний день, заодно с финансовой полицией, прокуратурой и налоговиками в травле типографии принимают участие судебная система и противопожарная служба МЧС. Вопрос «на засыпку» для наших читателей: кто же такой влиятельный собрал в один кулак все эти органы государственной власти?

Авиагастарбайтеры обрушат рынки

Автор: Александр СЕРГЕЕВ

Авиаперевозчиков из СНГ ждут трудные времена. Если российским компаниям разрешать нанимать пилотов-иностранцев, перевозчики из ближнего зарубежья не смогут долго удерживать своих пилотов.
More...
В лучшем случае это грозит чередой новых банкротств в отрасли. В худшем – резким снижением уровня безопасности полетов в авиакомпаниях из СНГ.

В российских авиакомпаниях «вполне возможно и целесообразно использовать летный состав зарубежных авиакомпаний», тем более, что «зарубежные летные экипажи — это наши соотечественники», такое заявление сделал недавно на 7-й международной конференции «Крылья России» замминистра транспорта РФ Валерий Окулов. Но для того, чтобы это стало возможным, «необходимо проработать вопросы с профсоюзами». А вот с этим могут быть серьезные проблемы.

Как молоды мы были...

«Этот вопрос подняли именно благодаря нашей настойчивости, — рассказывает «Республике» руководитель отдела по связям с общественностью авиакомпании Sky Express Виталий Коренюгин. — Руководство нашей компании воспользовалось случаем и на «Крыльях» обратилось напрямую к Валерию Окулову с просьбой еще раз рассмотреть вопрос о возможности привлечения в Россию иностранных пилотов». По словам Виталия Коренюгина, заместитель министра пообещал в течение трех месяцев этот вопрос решить. «Это нужно не только нам, а всей российской авиации. Даже ее лидерам, к примеру, тому же «Аэрофлоту», — говорит он.

Причина, по словам Коренюгина, простая — дефицит пилотов на зарубежные воздушные суда. Даже несмотря на то, что в отрасли наступили тяжелые времена, авиакомпании банкротятся и количество рейсов постоянно сокращается, в российской авиации катастрофически не хватает командиров иностранных воздушных судов и инструкторов, способных «затачивать» пилотов под иномарки.

Проблемы с пилотами у российской авиаотрасли уже не первый год. Она стремительно стареет. Средний возраст списания среди российских пилотов сегодня составляет 53 года. В советские времена специалистов списывали в 48 лет. Из-за дефицита кадров летчиков приходится эксплуатировать куда интенсивнее, чем за рубежом. К примеру, средний налет пилотов «Аэрофлота», летающих на Ту-154, составляет 750 часов в год. А вот пилоты немецкой Lufthansa летают примерно 710 часов, французской AirFrance-KLM — 700 часов, скандинавской SAS — 680 часов в год.

И в дальнейшем ситуация будет лишь ухудшаться. В России семь летных училищ. В год они выпускают примерно 200 специалистов. До 40% сразу уезжают в страны СНГ. То есть в российской отрасли ежегодно остаются меньше ста человек летного персонала. А на пенсию ежегодно уходит примерно 1 тыс. человек. Правда, не все из них летчики — но с ними ситуация, надо признать, еще более катастрофическая. В год российские училища готовят около ста пилотов. В российских компаниях остается примерно 80—90 человек. А списывается в год около 400 летчиков.

В итоге пилоты в российских авиакомпаниях буквально дороже золота. И они сами об этом знают. «В связи с дефицитом и отсутствием конкуренции на рынке со стороны зарубежных пилотов уровень зарплаты российских летчиков растет очень быстрыми темпами», — говорит Виталий Коренюгин из Sky Express. По его словам, сегодня российские пилоты получают в месяц 200—500 тыс. рублей. «Если мы хотим привлечь к дисциплинарной ответственности какого-то пилота, то на любые жесткие меры со стороны авиакомпаний следует заявление «по собственному желанию». Специалисты уходят в другую компанию — и с этим ничего нельзя поделать. Их охотно берут, несмотря на нарушение и отсутствие дисциплины», — говорит представитель авиаперевозчика. Но самая серьезная проблема, по его словам, — недостаточная квалификация пилотов. В России мало специалистов, способных управлять иностранной техникой, на которую сейчас переходит большинство авиакомпаний. Именно поэтому представители российских перевозчиков в последнее время начали заглядываться в сторону перевозчиков из СНГ.

В небе все равны

Дело в том, что большинство стран ближнего зарубежья перешло на зарубежную технику раньше России, которой оказал медвежью услугу доставшийся в наследство от советского «Аэрофлота» обширный парк отечественных лайнеров. В итоге Россия только сейчас, по сути дела, переходит на иномарки, в то время как казахские и узбекские пилоты уже давно летают на французских Airbus, а туркменские — на американских Boeing. И если дать им такую возможность — охотно будут делать это в российских авиакомпаниях, учитывая уровень жизни и зарплат в большинстве бывших союзных республик. «Летчики из Прибалтики, пилоты из Центральной Азии и Закавказья охотно пришли бы работать в Россию», — убежден Виталий Коренюгин.

Сейчас сделать это им мешают воздушное законодательство и закон о статусе иностранных граждан. Для того чтобы пилоты из СНГ могли работать в России, необходимы изменения в Федеральном законе «О статусе иностранных граждан», который ограничивает прием на работу иностранных граждан членами летных экипажей и командирами воздушных судов. Как пишет «РБК daily», ссылаясь на данные авиакомпаний, у «Росавиации» до сих пор нет системы признания авиационных удостоверений иностранных государств. В то время как в странах СНГ к зарубежным пилотам относятся куда более лояльно. Так, в Казахстане действуют квоты на работу иностранных граждан в качестве пилотов (не более 25%), а в Таджикистане практически все летчики — иностранцы.

«У Казахстана печальный опыт, — парирует глава Российского профсоюза пилотов Мирослав Бойчук. — У них работают пилотами, в основном, выходцы из Южной Америки и Южной Азии. В итоге несколько казахстанских авиакомпаний попали в европейский черный список — им нельзя летать в небе над Евросоюзом».

Мирослав Бойчук выступает резко против изменений в законодательстве. «56 статья Воздушного кодекса запрещает иностранным гражданам пилотировать самолеты в российских авиакомпаниях. Похожая норма существует и в Еевросоюзе — это не российское ноу-хау», — рассказывает «Республике» Мирослав Бойчук. По его словам, в условиях кризиса, когда на улице оказываются сотни пилотов, штурманов и бортинженеров, предоставлять доступ иностранцам — политически неправильно.

«Профсоюзный лидер защищает интересы пилотов, которые остались без работы в связи с выводом российских самолетов из парка, — возражает Виталий Коренюгин из Sky Express. — Эти пилоты не могут летать на зарубежной технике. Это великовозрастные узкие специалисты, не владеющие английским языком и не желающие переобучаться на западные суда».

«Российские социальные стандарты не позволят нам привлечь лучших пилотов. А приглашая худших, мы рискуем безопасностью полетов», — настаивает Мирослав Бойчук. Кроме того, по его словам, приглашение иностранных пилотов выльется в повышение цен на билеты в российских компаниях на 30%. Впрочем, этот момент как раз вызывает большие сомнения. Едва ли пилоты из СНГ будут стоить дороже российских специалистов. Понятно, что речь идет не о таджикских дворниках, но уровень доходов в России и странах СНГ все же разный. Летчики из стран Центральной Азии и Закавказья будут довольствоваться более скромными зарплатами. А поскольку авиаперевозчики в СНГ не в силах конкурировать с российскими коллегами в величине зарплат, бывшим союзным республикам следует неспешно готовиться к череде авиабанкротств. «Ничего не поделаешь — это рынок», — пожимает плечами Виталий Коренюгин.

«Афганский цугцванг» президента Обамы

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Администрация Белого дома сообщила, что представит свою новую афганскую стратегию уже в ближайшие недели. О ее подробностях президент Обама пока молчит, но очевидно: есть лишь два пути решения накопившихся проблем в Афганистане – наращивание военного присутствия или отступление. Однако каждый из них может привести к катастрофе.
More...
Президент США, которому только что «авансом» была присуждена Нобелевская премия мира 2009 года, оказался перед лицом серьезной политической дилеммы. Речь идет о дальнейших действиях США в Афганистане. Должен ли Барак Обама, ратующий за мир во всем мире и «перезагрузку» отношений со всеми противниками Америки, усилить воюющий против талибов экспедиционный корпус, рискуя навлечь на себя гнев американских избирателей? Или же, напротив, ему следует вывести американских солдат из этой страны, подвергая собственное государство и весь мир угрозе фатальных последствий?

Трудно представить себе, чтобы «военный» и «мирный» пути можно было совместить в каком-то гипотетическом «общем» варианте, так что, скорее всего, будет принято одно из двух взаимоисключающих решений. Так как у обоих путей решения «афганской проблемы» в Вашингтоне имеются свои влиятельные сторонники и не менее влиятельные противники, то уже сейчас можно предположить, что как Обама ни реши — он все равно подвергнется критике. Если пользоваться шахматными терминами, то ситуация, в которой он очутился, является классическим примером цугцванга — когда игрок обязан сделать ход, но любой из них ведет к проигрышу.

«Нам бы ночь простоять да день продержаться»

Требование генерала Стэнли Мак-Кристала, командующего войсками США в Афганистане, прислать дополнительные подкрепления, заставило Обаму хорошенько поломать голову. Если президент, уже приняв решение об увеличении американского военного присутствия, откажет в дальнейшей помощи своим солдатам на Гиндукуше — то тем самым примет на себя ответственность за возможный их разгром: по мнению Мак-Кристала, которое подтверждается многими экспертами, при нынешнем оснащении и вооружении «джи-ай» попросту не в состоянии эффективно противостоять боевикам «Талибана».

С другой стороны, если президент последует рекомендациям генерала — его противники немедленно назовут войну в Афганистане «войной Обамы». Сомнительная честь для человека, которому только что присудили Нобелевскую премию мира. А если он попытается найти компромисс между двумя этими точками зрения — он попросту провалится меж двух стульев: сделает слишком мало, чтобы достичь реальных результатов в Афганистане, и слишком много, чтобы успокоить противников войны.

Если реально смотреть на положение, то следует признать, что «силовой вариант» выглядит более предпочтительно, чем позорное отступление под лозунгом «мира любой ценой»: в конце концов, подобное унижение Америка уже испытала однажды во Вьетнаме и вряд ли ей пойдет на пользу пережить его еще раз. Тем более, что партизанская война в Ираке также чуть не завершилась провалом для американских солдат.

Каждая из этих войн — вьетнамская и иракская — вначале пользовалась широкой поддержкой американской общественности. Каждая привела к патовой ситуации — не в последнюю очередь потому, что партизанские войны в целом нацелены на психическое истощение противника. Эти патовые ситуации в обоих случаях послужили причиной дебатов о принципиальной возможности победить в подобной войне, во время которых значительная часть американского общества пережила своеобразное «протрезвление» и подвергла сомнению моральную основу конфликта. После этого требования «стратегии исхода» становились все громче, причем акцент делался не столько на «стратегию», сколько на «исход».

На самом деле, требование «стратегии исхода» есть не что иное, как метафора, заменяющая понятие «отступление». В случае с Ираком новые планы Белого дома и в самом деле можно назвать упорядоченным отступлением, а вот в случае с Вьетнамом это было настоящее бегство: в конце концов, требования отступления не сопровождались в то время готовностью нести ответственность за его последствия.

В Ираке американцы успели поспособствовать созданию более-менее боеспособной лоялистской армии, которая сможет продолжить борьбу с местными герильясами и после того, как последний американский солдат покинет территорию этой страны. Но если сейчас Белым домом будет принята «стратегия исхода» для Афганистана, то события с высокой долей вероятности станут развиваться не по иракскому, а по вьетнамскому сценарию — уже хотя бы потому, что говорить всерьез об афганской армии пока еще не приходится. За годы, прошедшие с тех пор как англо-американский корпус и международные миротворческие силы вступили в Афганистан, армейские подразделения этой страны до сих пор не поднялись выше уровня иррегулярных, парамилитаристских сил. Вряд ли им по силам в одиночку не то что справиться, а хотя бы на месяц удержать талибов от полного завоевания страны.

Можно ли решить неразрешимое?

Парадоксальным образом, даже если Белый дом примет решение свернуть свой «афганский поход», то лучшая из всех «стратегий исхода» — это, конечно же, предварительная окончательная победа над талибами. Но даже если предположить, что подобный сценарий развития событий возможен — он вовсе не означает реального отвода частей из Афганистана. Явный фанатизм талибов — не говоря уже о смертниках-шахидах — делает невозможным всякий компромисс, разве что противники американцев оказались бы полностью разгромленными или вытесненными из страны. То есть даже решение уйти из Афганистана на практике должно означать усиление воинского контингента и, в свою очередь, серьезное испытание для терпения американского общества.

Нынешняя афганская стратегия США базируется на классической доктрине борьбы с восстанием: образуется центральное правительство, ему вменяется в обязанность улучшить условия существования населения. Это правительство берется под защиту до тех пор, пока его собственные военные формирования не смогут взять эту обязанность на себя. Требование генерала Мак-Кристала о подкреплениях означает не что иное, как тот факт, что его войска не в состоянии обеспечить защиту центрального правительства в Кабуле. Из него проистекают три варианта действий: оставить все как есть, уменьшить нынешний контингент и переосмыслить по-новому всю стратегию либо увеличить количество солдат, чтобы продолжить старую стратегию и обеспечить безопасность как афганского правительства, так и афганского населения.

Решение отозвать из Афганистана часть солдат будет означать отказ от рекомендованной генералом Мак-Кристалом и поддержанной генералом Петреусом (предшественник Мак-Кристала на посту главнокомандующего) стратегии, а также реальный шаг к переходу к «стратегии исхода». Оставив все как есть, Обама де-факто превратит войну в Афганистане в локальную антитеррористическую операцию — на большее англо-американский корпус в его нынешнем состоянии будет попросту неспособен. В этом случае американцам, может быть, удастся воспрепятствовать появлению на территории Афганистана новых тренировочных баз террористов, но о действенной защите населения речи уже быть не может — так же, как и о борьбе с афганским наркотрафиком. Третий путь реально может означать военную победу над талибами, но одновременно общая стратегия, разработанная еще администрацией Буша-младшего, останется неизменной.

«Талибан» и «Аль-Каида» — близнецы-братья?

Таким образом, отправной точкой новой (а на самом деле — старой) стратегии Обамы, скорее всего, станет достижение победы над «Аль-Каидой» и радикальным «Исламским джихадом» — этого требует логика событий. Но тут американцев вполне может подвести бытующее среди некоторых экспертов мнение, что «Талибан» и «Аль-Каида» — это две независимые, сотрудничающие между собой в отдельных случаях организации. Так как «Талибан», в соответствии с этой аргументацией, является всего лишь локальной, а не глобальной угрозой, это движение может быть объявлено второстепенной целью.

Переговоры с талибами, согласно этой логике, могли бы послужить изоляции и поражению «Аль-Каиды», но привели бы при этом «Талибан» обратно к власти над Афганистаном. Тот самый «Талибан», который, собственно, и предоставил в свое время «Аль-Каиде» базы в стране, более того — по сути, превратил весь Афганистан в крупнейшую военную и экономическую базу «Аль-Каиды» (нынешние финансовые затруднения этой всемирной террористической сети объясняются не только мировым кризисом, но и потерей контроля над афганским наркотрафиком).

Попытка договориться с «умеренными» талибами за спиной «Аль-Каиды» привела бы к разделу Афганистана, скажем, по нынешней линии боевых действий — а это значит, что любое гражданское строительство на территориях, контролируемых талибами, станет невозможно.
Даже с реалистической точки зрения нельзя не признать, что подобная капитуляция перед талибами со стороны США означала бы полный отказ от нынешней стратегии, более того — потерю лица администрацией Белого дома и Бараком Обамой лично.

Впрочем, доля истины в рассуждениях американских стратегов все же есть. Нельзя забывать, что движение «Талибан» не является однородным — а это значит, что внутри него вполне могут оказаться некие «ревизионисты», готовые пойти на уступки. В конце концов, подобной тактике есть пример: именно таким образом были начаты переговоры с «умеренными» членами «Аль-Каиды» в иракской провинции Анбар — впрочем, это произошло как раз после того, как контингент иракского экспедиционного корпуса США был усилен. Таким образом, даже попытка договориться с некими «умеренными силами» в среде «Талибана» должна быть предварительно подкреплена демонстрацией силы, а лучше всего — военными успехами американцев.

Необходимая война

И еще один аргумент говорит в пользу принятия Белым домом «силового» решения афганской проблемы. Все основные командиры войск США в Афганистане, без исключения, были назначены нынешней администрацией. В военных кругах они считаются высококвалифицированными специалистами, и отказ последовать их рекомендациям означал бы не только демонстрацию неверия Обамы в собственных выдвиженцев, но и победу внутриполитических, конъюнктурных соображений над стратегическим анализом ситуации.

Будучи еще кандидатом в президенты, Обама называл военные действия в Афганистане «необходимой войной». В качестве президента США он доказал присутствие духа и желание выполнить предвыборные обещания — послал в Афганистан подкрепления. Если американская стратегия вдруг резко изменится — это будет означать немалые потрясения не только в Афганистане, но и в соседнем Пакистане, так как на всем протяжении афгано-пакистанской границы «Талибан» (а с ним — и «Аль-Каида») получит полную свободу действий, чем не замедлит воспользоваться.

Одновременно серьезнейшие сомнения в надежности США могут появиться у Индии, которая вполне реально может стать очередной «большой целью» так называемого «всемирного джихада». Если падет Афганистан, Пакистан и Индия, две ядерные державы, окажутся первыми на очереди у «воинов Аллаха». Таким образом, от решения Обамы зависит даже больше, чем может показаться на первый взгляд. И с решением ему лучше уже поторопиться.

Россия втянулась в турецкую трубу

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Россия окончательно вписалась в проект турецкого нефтепровода Самсун – Джейхан. Соответствующие соглашения были подписаны в понедельник в Милане. Российскую сторону представляют «Роснефть», «Транснефть» и «Совкомфлот». Кроме того, в проекте участвуют итальянская Eni и турецкая группа Calik.
More...
Свою часть обязательств выполнит и Турция – во вторник Анкара официально разрешит строительство газопровода South Stream.

Переговоры в Милане проходили на крайне серьезном уровне. Кроме глав названных выше компаний, там присутствовали вице-премьер РФ Игорь Сечин, министры энергетики России и Турции Сергей Шматко и Танер Йылдыз, а также министр экономического развития Италии Клаудио Скайола. В Милан они прибыли не только для того, чтобы придать церемонии подписания менеджерами компаний меморандума о взаимопонимании толику светского блеска. Пока бизнесмены готовили свой документ, политики выпустили свой.

В совместном заявлении Сечин, Шматко, Йылдыз и Скайола не только констатировали «превосходный уровень» сотрудничества между правительствами трех стран, особенно в сфере энергетики, но и дали определенные гарантии того, что этот уровень будет оставаться таковым и далее. По крайней мере, в отношении турецкого нефтепровода подписанты гарантировали «стабильную и сбалансированную регулятивную базу», сообщала пресс-служба Eni.

Правда, говорить, что все вопросы разрешены, все же рано. Подписанный меморандум посвящен как раз одному из них, а именно — объему нефти, который Россия будет поставлять в строящийся нефтепровод. Это, собственно, ключевой вопрос. Российские компании для остальных участников проекта интересны исключительно как поставщики сырья, без которого нефтепровод теряет всякий смысл. Поэтому сейчас основные дискуссии будут вестись вокруг условий, на которых «Роснефть» со товарищи вольется в коллектив строителей трубы Самсун — Джейхан.

Итальянцы и турки, само собой, будут настаивать на получении гарантий того, что поставляемые объемы будут достаточными для обеспечения экономической состоятельности проекта (об этом, судя по сообщению Eni, говорится и в подписанном сегодня меморандуме). Российские же компании никогда этот маршрут в качестве приоритетного не рассматривали. Напротив, до недавнего времени в нефтяной тусовке считалось хорошим тоном отзываться о турецком проекте с пренебрежением — дескать, этой трубе суждено лежать пустой.

Так бы оно и было — никакой другой серьезной нефти, кроме российской, на Черном море нет. Однако очень кстати для Анкары у России вышел конфликт с Украиной на почве газа, в результате чего в Москве озаботились строительством обходных газовых путей — двух подводных газопроводов, Nord Stream и South Stream. В обмен на разрешение последнему пройти по турецкой территории российские компании и воспылали внезапной страстью к маршруту Самсун — Джейхан.

Увязка двух проектов, о которой «Республика» неоднократно писала, на этой неделе окончательно стала очевидной. Ничем другим объяснить совпадение по времени подписания меморандума по Самсун — Джейхан и официального одобрения турецкой стороной планов строительства South Stream в своих территориальных водах попросту невозможно. Более того, хотя, как заявил Танер Йылдыз, официальная передача разрешительной документации состоится только во вторник, бумаги уже переданы им Игорю Сечину, так сказать, в неофициальном порядке.

Впрочем, дружба дружбой, а табачок, то есть газ, врозь. Несмотря на взаимные реверансы, Турция вовсе не собирается ставить все на одну российскую карту. Как стало известно в конце минувшей недели, французская GdF Suez, ранее заявлявшая о намерении влиться в South Stream, передумала и решила инвестировать в Nabucco. Произошло это после того, как Турция сняла свои возражения против присутствия в этом проекте французских компаний, выдвинутые в обмен на признание французским парламентом геноцида армян в Османской империи в 1915 году. Сейчас, как выразился глава GdF Жерар Местралье, «трудности политического плана устранены». Вместе с трудностями был устранен и глава газового холдинга Botas, представляющего в консорциуме Nabucco Турцию, Салтук Дюзйол, отправленный в отставку ровно накануне заявления Местралье.

Правда, для South Stream тоже не все потеряно. Как уже сообщала «Республика», интерес к участию в строительстве этого газопровода проявляет другая французская фирма — EdF (подробнее об этом см. материал «Францию увлекли российские потоки»). Предполагается, что французский концерн получит не менее 10% акций этого проекта.

Кто в этих хитросплетениях выглядит лучше всех, так это Турция. У Анкары амбициозные планы — стать главным связующим звеном между азиатскими энергоресурсами и европейскими потребителями. И турецкие руководители демонстрируют изрядную гибкость. Ради великой цели можно закрыть глаза на французских парламентариев, признавших геноцид, и забыть о ехидных заявлениях российских нефтяников по поводу Самсун — Джейхан. Это, в конце концов, только слова. В нефти и газе они не слышны.

ЗСК - акиму: "Верните улицы народу!"

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА

Блок "За справедливый Казахстан!" собирается судиться с администрацией города. Оппозиционным партиям снова не разрешили митинговать санкционировано.
More...
Поэтому вместо заявленной акции протеста у здания алматинского акимата представители оппозиционных партий были вынуждены вручить заместителю акима города петицию.

Сегодня, 19 октября, четыре оппозиционные партии — Общенациональная социал-демократическая, (ОСДП), «Азат», «Алга!», а также Коммунистическая партия Казахстана (КПК) должны были провести пикет городских властей Алматы. По крайней мере, на прошедшей неделю назад пресс-конференции лидеры этих партий так прямо и заявили, что «настало время общенародных акций гражданского протеста против антисоциальной политики властей».

Где лидеры? На командном пункте...

Но протеста, как оказалось, не получилось. В означенное время у здания городского акимата собралось около 50 активистов вышеперечисленных партий. Как выяснилось на месте, собрались они не протестовать, а вручить акиму лично в руки свои обращения.

- Акимат годами не решает проблемы простых жителей, и мы хотим сегодня поднять все эти социальные проблемы, — пояснил цель сбора председатель горфилиала ОСДП Амирбек Тогусов. — В принципе, сегодняшнее мероприятие является частью вчерашней республиканской акции протеста. Партии также подготовили свое совместное обращение к главе города, в котором перечислили социальные проблемы горожан и потребовали их решения.

- А где сами лидеры партий?

-Дело в том, что это городское мероприятие. В нашем обращении подписались председатели городских филиалов партий.

- А сами лидеры партии тогда где участвовать будут?

- На республиканских мероприятиях.

- Это как?

- Есть стратегические задачи. Если на каждый пикет городского масштаба будут ходить лидеры наших партии, то их не хватит для общих стратегических задач.

- Но ведь они сами заявили, что будут участвовать в акциях протеста!

- Мы сами настояли на том, чтобы их не было сегодня. Дайте нам самостоятельно решать городские мероприятия, а то все лидеры это делают. Мы попросили лидеров не мешать городским организациям проявить себя.

- А когда последний раз лидеры оппозиции что-то делали? Напомните, пожалуйста.

- Я уже не помню.

- Вот и народ уже не помнит, как кто в лицо выглядит.

- Лидеры круглые столы проводят, постоянно заявления делают, обращаются к президенту, к правительству. Я как военный считаю, что командующий должен сидеть на командном пункте координировать действия.

Долженков один за всех

Пятнадцать минут спустя к собравшимся вышел представитель акимата, сообщив, что акима нет на месте, а если люди желают передать ему обращения, то могут сделать это через канцелярию.

Тогда председатели городских филиалов партий потребовали, чтобы к ним вышел кто-нибудь из заместителей акима. И минут через пять перед народом предстал уже хорошо известный нашим читателям заместитель акима по строительству Виктор Долженков.

- Здесь вопросы ко всем службам управления, а таких у нас двадцать, — пояснил он собравшимся, бегло ознакомившись с бумагами. — Я не отвечаю за них всех. У меня вопросы по строительству и по земле. На них я могу ответить хоть сейчас.

Тем не менее, собравшиеся попросили Виктора Долженкова организовать в акимате рабочую встречу для того, чтобы обсудить проблемы, на что замакима ответил, что такой возможности у него нет, так как о помещении договариваться надо заранее. Тогда лидер движения пенсионеров «Поколение» Ирина Савостина пригласила Виктора Долженкова в Дом демократии, в котором расположен офис движения.

- У нас там места для всех хватит! — заявила Ирина Алексеевна.

Виктор Долженков пообещал прийти в гости через две недели в среду и ответить на все вопросы по сегодняшним обращениям.

Мы настроены на диалог!

Председатель горфилиала ОСДП Амирбек Тогусов обещанием заместителя акима, да и мероприятием в целом остался удовлетворен.

- Хотели вручить лично в руки и вручили. Мы надеемся, что каждый из обратившихся получит не отписку, а конкретные решения проблем. Эти проблемы люди годами решить не могут.

- И вы думаете, что после сегодняшнего вручения обращений городские власти их решат? Люди периодически передают петиции и пикетируют акимат.

- Планировалась массовая личная сдача обращений акиму, надеемся, на такую форму аким отреагирует и заставит бюрократические структуры акимата, которые не выполняют его распоряжения, работать. От этого выиграют и аким, и горожане.

- И что будут дальше делать партии?

- Будем ждать реального ответа. Мы надеемся, что на обещанную встречу придет аким города. В своем обращении мы напомнили акиму о коммунальных услугах, росте цен, работе автотранспорта, проблемах дольщиков, ипотечников, Алатауского района, проблемы чернобыльцев, сноса домов. Надеемся, что на встрече он доложит о той работе, которая будет проделана, и мы будем совместно решать эти проблемы в рамках диалога. У нас есть свои предложения, как их решить.

- То есть в будущем вы видите совместную работу?

- Да. Кончилось то время, когда мы друг на друга смотрели из-за угла и не понимали друг друга. Наступил период диалогов, реальных совместных решений. Мы не отгораживаемся, что вот мы оппозиция и катим бочку на акима. Об этом речи нет. Мы хотим вместе решить эти проблемы. Мы за равный диалог, за решение социальных проблем.

...Вот таким диалогом и завершилась эта громко разрекламированная акция оппозиции...

Танцы мыльных пузырей

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

В последние дни экономические разделы газет мира запестрели сообщениями: кризис миновал, биржевые котировки вновь пошли вверх, экономики стран и континентов демонстрируют признаки выздоровления.
More...
На мировых биржах – бурное ликование: инвесторы и брокерские конторы спешат «ковать железо, пока горячо» и делать деньги.

Однако что стоит за этим оживлением? В самом ли деле преодолен мировой экономический и финансовый кризис, худший с недобрых времен Великой депрессии? Многие специалисты не без оснований опасаются, что это вовсе не так.

Ничто не ново

Для начала — небольшое историческое отступление в сравнительно недавнее благополучное прошлое. Нью-Йорк, «город Желтого дьявола», 29 марта 1999 года. С балюстрады знаменитой биржи на Уолл-стрит сыплется разноцветное конфетти. Внизу, на паркетном полу, десятки брокеров, торжествуя, воздевают руки к небу. Вверху, на последних этажах банковских небоскребов, в роскошных кабинетах топ-менеджеры открывают бутылки с дорогим шампанским. Радостный день для финансистов и биржевых игроков всего мира: впервые индекс акций Dow Jones достиг отметки в 10 тысяч пунктов. Беспримерный биржевой бум поднимает стоимость акций все выше и выше — в безоблачные небеса, полные достатка и суперприбылей. Огромное количество мелких инвесторов торопится вложить свои деньги в ценные бумаги. Так это было десять лет назад, когда миллионы людей оказались буквально заражены мечтой о «светлом капиталистическом будущем» — эпохе безудержного экономического роста без малейших признаков инфляции.

Сегодня, десять лет и два биржевых краха спустя, Dow Jones вновь достиг «магической планки» десятилетней давности — и вновь биржевики и инвесторы всего мира предаются радостным мечтаниям: кончился кризис, вновь наступает пора благоденствия. И сегодня, так же, как и десять лет назад, многие экономисты задаются вопросом: неужели эйфория опять взяла верх над здравым смыслом и никому из танцующих на биржевом паркете беспечных «торговцев воздухом» невдомек, что это пир во время чумы, что над ними вновь, как и год назад, навис грозный призрак нового, еще более глубокого и губительного провала?

Очевидно, и в самом деле невдомек. Ровно через год после того как лопнул крупнейший инвестиционный банк Lehman Brothers, на мировых биржах — как финансовых, так и товарно-сырьевых — вновь нарастает лихорадочный вал спекуляций. В Нью-Йорке и Лондоне, в Шанхае и Франкфурте-на-Майне маклеры покупают и продают, и снова покупают, и опять продают. Мировая рецессия производства еще даже не успела завершиться, а мир захлестывают новые потопы: растут акции, растут фьючерсы, растут цены на полезные ископаемые — так, словно ничего и не произошло. А что банкиры? Они опять лихорадочно инвестируют «во все дыры» — туда, где им светит финансовый выигрыш. Как писал Гоголь, «музыка играет, штандарт скачет».

Так что же получается: биржевики, готовясь опять наступить на те же грабли, вновь надувают мыльный пузырь по старому рецепту? Похоже, так оно и есть. С полной отдачей работают монетные дворы, печатая миллиарды долларов, — для того, чтобы финансовая система не рухнула, чтобы за пугающим падением курса не случилось пришествие второй Великой депрессии. Государственные банки кредитуют частные под ноль процентов — чтобы те не развалились под тяжестью собственных неудачных спекуляций. Государства мира лопатами вбрасывают сотни миллиардов в печки своих экономик, дабы оживить спрос и конъюнктуру. Еще никогда со времен окончания Второй Мировой войны финансовая и экономическая политика не была столь щедра, как сегодня: госбанки и правительства дергают за все рычаги, чтобы предотвратить мировой коллапс. Складывается впечатление, что мировая политика взяла на вооружение лозунг Рэя Шухарта, сталкера из знаменитого «Пикника на обочине» братьев Стругацких: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!». Если ориентироваться на сегодняшнюю ситуацию — попытка засчитана.

«Дайте еще, пока не началось!»

Впрочем, у «спасения утопающих» имеется своя цена: биржевой подъем последних дней с полным правом можно охарактеризовать как «одолженный». Он является прямым результатом многомиллиардных денежных вливаний в мировую экономику. Но подобный эффект не может быть долговременным, пока предприятия не инвестируют, потребители не потребляют, а банки не выдают кредиты. А они этого не делают, никто из перечисленных. Или, если делают, то, по крайней мере, совершенно недостаточно. Так что нынешнее возрождение уже приговоренной к смерти мировой экономики похоже не на экономическое чудо, а на обычную «пирамиду»: множество стран по уши увязло в долгах — только ради того, чтобы помочь проспекулировавшимся банкам и неэффективным предприятиям.

К старым долгам прибавляются новые, еще более весомые. К примеру, американская Федеральная Резервная Система (ФРС) только до середины 2009 года «влила» в экономику США 52,8 трлн. долларов, в то время как реальная «выработка» составила 14,2 трлн. Таким образом, долговая квота США составила за полгода более чем 370% от валового национального продукта — такого в истории страны еще никогда не было. Так что на старый мыльный пузырь кредитного благополучия теперь накладывается новый — точно такой же по сути, но гораздо больший по размерам. При этом госбанки по-прежнему споро закачивают в него все новые и новые триллионы свеженапечатанных долларов. Именно в этом заключается секрет нынешнего роста биржевых курсов.

Впрочем, об иррациональном поведении биржевиков и банкиров говорить не приходится. Как правило, основными причинами «спекуляционных мыльных пузырей» являются два древних человеческих чувства: глупость и жадность. Жадность банкиров позволила американским потребителям жить не по средствам и покупать дома, которые они в жизни не могли оплатить. Глупость руководителей компаний наполнила банки «гнилыми» ценными бумагами, которые и «ценными»-то не назовешь.

Есть еще и третий источник биржевых «излишеств»: «мыльные пузыри» рождаются и лопаются, так как вкладчики следуют простым и логичным законам финансового рынка. Пока играет музыка — нужно танцевать. Иными словами — пока госбанки заботятся о том, чтобы масса дешевых денег все более и более увеличивалась, вечеринка на мировых биржах продолжается. Этот феномен можно рассматривать как своеобразный «рационалистический перехлест», в результате которого Dow Jones и дополз вновь до десятитысячной отметки. Вкладчики играют на повышение, надеясь на растущие курсы, потому что это же делают все остальные — отлично осознавая, что весь этот рост совершенно не соответствует текущей экономической реальности.

Крупный американский инвестор Бартон Биггс охарактеризовал ситуацию таким образом: «Идиоты танцуют, а еще большие идиоты следят за их танцами». Финансовый бум еще какое-то время может продолжаться, несмотря на то, что цены на акции и на золото и так уже прилично поднялись. Опасным положение станет тогда, когда „музыка перестанет играть". Когда госбанки перестанут печатать и раздавать деньги, а у государств и правительств не останется средств для их «предпринимательской благотворительности». Тогда многим из тех, кто сейчас весело отплясывает на биржевом паркете и кто благосклонно следит за этой «дискотекой», придется срочно искать себе местечко побезопаснее: «мыльный пузырь» лопнет, а внутри у него очень-очень горячий воздух. Не спрячешься — обожжет.

Беззаконие в «деле Джакишева» продолжается

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА

Сегодня, в субботу, 17 октября, в редакцию «Республики» обратился адвокат экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева – Нурлан Бейсекеев, который сообщил, что его подзащитный уже лишних 5 суток незаконно содержится под стражей.
More...
15 октября предварительным следствием по указанию Генеральной прокуратуры возобновлено расследование по делу Джакишева. Однако, по словам адвоката, срок содержания Джакишева был нарушен, и к 17 октября, экс-глава атомной компании находится под стражей лишних 5 суток.

Вкратце напомним, арест Джакишева отсчитывается с 21 мая. Таким образом, трех месячный срок содержания под стражей истекал 21 августа. Окончание предварительного расследования приходится на 14 августа 2009 года.

- А значит, срок содержания под стражей должен был окончиться через 7 дней, — подчеркивает Нурлан Бейсекеев. — Ознакомление с делом было признано законченным с участием другого адвоката, без меня, 23 сентября. 24 сентября это уголовное дело было направлено в адрес прокурора г. Астаны. Это значит, что у Джакишева оставалось 6 дней содержания под стражей. Но прокуратура продержала это уголовное дело с 24 сентября по 2 октября, т.е. 9 дней. Значит уже на момент принятия решения об уголовном деле прокуратурой, Джакишев излишне содержался под стражей уже три дня. Однако 15 октября они принимают решение о возобновлении предварительного следствия. При этом стоит вопрос о продлении срока его содержания под стражей. Нас же знакомят с этим только поздним вечером. Но если подсчитать, то получается еще два дня незаконного содержания. А в общей сложности — 5 дней. Вообще, это нонсенс в уголовной практике, когда человека незаконно держат под стражей.

В связи с тем, что о возобновлении предварительного следствия адвокатов известили лишь вечером 15 октября, у них не было возможности подать жалобу по нарушениям о сроках содержания под стражей в органы прокуратуры. Однако Нурлан Бейсекеев не намерен отступать и собирается обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РК.

- В выходные они не работают, поэтому с жалобой я буду обращаться в понедельник, — сообщил адвокат «Республике». — Во-первых, во всем этом виновата прокуратура, которая надзирает, в том числе и за сроками нахождения человека под стражей. Во-вторых, виноват и начальник следственного изолятора, который согласно нормам уголовно-процессуального закона, обязан за сутки до истечения срока содержания под стражей поставить в известность об этом руководителя следственной группы, ведущей расследование. Если от руководителя следственной группы не поступило никакого уведомления, начальник следственного изолятора обязан был из своего учреждения выдворить содержащегося под стражей. А начальник следственного изолятора этого не сделал. Ну, и венчает всю эту «правовую» пирамиду — руководитель следственной группы Владимир Петровский, который допустил подобное нарушения сроков содержания под стражей.

Между тем, 17 октября в суде Есильского района г.Астаны был рассмотрен вопрос о продлении срока ареста Мухтара Джакишева. Как сообщил г-н Бейсекеев, по окончанию судебного заседания было вынесено постановление, согласно которому срок содержания под стражей продлевается еще на целый месяц, а все доводы защиты признаны несущественными. Однако адвокат не согласен с решением районного суда и намерен обжаловать его в вышестоящей инстанции.

Любопытный момент. Для того чтобы решить вопрос о продлении сроков нахождения под стражей Мухтару Джакишеву судье Есильского района г. Астаны потребовалось более 4 часов. В то время как решение по тому же вопросу относительно Талгата Кыстаубаева не заняло и 25 минут.

Назарбаеву пора услышать правду

Автор: Василий ИВАНОВ

Штаб по защите журналиста Рамазана Есергепова во второй раз обращается к президенту Казахастана Нурсултану Назарбаеву с требованием встретиться с представителями независимых СМИ и объяснить, чем обусловлен тот беспредел, который в последнее время осуществляется в отношении критикующих власти газет.
More...
В случае если канцелярия администрации президента не "донесет" до первого лица послание независимых изданий, либо сам Нурсултан Абишевич решит его вновь проигнорировать, участники штаба намерены вручить такое обращение ему лично — на одном из заседаний ОБСЕ в присутствии европейских держав.



Пора призвать чиновников к ответу

Как напомнил на пресс-конференции штаба, прошедшей в минувшую пятницу в Астане, главный редактор газеты "Жас Алаш" Рысбек Сарсенбай, представители независимых СМИ уже писали до этого открытое письмо президенту страны.

- Ответа пока нет, это второе обращение, если он снова не ответит нам, тогда ему придется ответить, когда начнется председательствование (в ОБСЕ). Мы поедем специально в Вену, вручим это письмо в присутствии представителей других стран. Выбор за президентом, — сказал он.

В обращении — ничего крамольного, лишь констатация фактов, свидетельствующих о планомерном и осознанном уничтожении инакомыслия в Казахстане. То есть доводится до сведения президента то, что давно известно всем, кроме, похоже, верхушки "Ак орды".

"В Казахстане, который всего через два месяца должен приступить к обязанностям председателя ОБСЕ, сегодня развернулась масштабная кампания беспрецедентного давления на независимую прессу. Особую тревогу вызывает ужесточение судебной практики в отношении СМИ и граждан, реализующих свое конституционное право на свободу слова, получения и распространения информации. Депутаты и чиновники с помощью судов разоряют и закрывают газеты", — говорится в тексте обращения.


Далее, перечисление тех случаев чиновничьего и судебного произвола, который привел к закрытию независимого издания "Тасжарган", удовлетворению многомиллионного иска БТА Банка к газете "Республика" и — как апофеоз борьбы со свободой слова в республике — к осуждению главного редактора газеты "Алма-Ата Инфо" на три года за выполнение своего профессионального долга.

"В отличие от казахстанских чиновников международное сообщество расценивает этот приговор как беспрецедентный, неслучайно на недавнем Совещании ОБСЕ по человеческому измерению (в Варшаве) имя Рамазана Есергепова упоминалось 28 раз. Ни в одной из пятидесяти наиболее развитых стран мира, в число которых намерен войти Казахстан, государственные чиновники и депутаты парламента не разоряют газеты многомиллионными исками за критические публикации об их деятельности", — пытаются достучаться до здравого смысла авторы обращения.

По их мнению, гарант Конституции должен призвать к ответу чиновников, целенаправленно уничтожающих независимую прессу. А журналисты, осужденные за выполнение своих обязанностей, и граждане страны, пострадавшие за выражение своих мнений и убеждений, должны в канун председательства в ОБСЕ быть оправданны.

"Господин президент, на протяжении всех лет своего президентства Вы неоднократно встречались с представителями официальных СМИ, но ни разу в числе Ваших собеседников не было журналистов и главных редакторов независимых СМИ. Поэтому мы настаиваем на встрече с Вами, чтобы поговорить о накопившихся проблемах и обсудить возможные пути их решения, ибо у нас с Вами общая цель — построение в Казахстане демократического государства", — резюмируется в обращении, подписанном 23 главными редакторами независимых изданий и оппозиционными политиками.

Неужели президент не знает?!

Первый же вопрос на пресс-конференции бил не в бровь, а в глаз. "Вы считаете, что президент не в курсе того, что происходит?" — спросили у участников штаба собравшиеся журналисты. Вопрос, в общем-то, риторический, равно как и по ситуации с известным правозащитником Евгением Жовтисом, уголовное дело и приговор суда в отношении которого участники штаба прокомментировали так:

- По мнению экспертов, правозащитника Жовтиса нейтрализуют как раз в год председательствования Казахстана в ОБСЕ для того, чтобы единственный англоговорящий наш правозащитник не выносил сор из избы.

В принципе, то же самое можно сказать и про Рамазана Есергепова, который осмелился сделать достоянием гласности некоторые "служебные" документы КНБ. Те самые документы, в которых начальник департамента спецслужбы по Жамбылской области, к примеру, просит шефа комитета Амангельды Шабдарбаева не допускать к президенту предпринимателя Махмадова. Это и есть, видимо, гостайна! И хотя такое дело, шитое белыми нитками, должно было развалиться в действительно независимом и беспристрастном суде, главный редактор позволившей себе "лишнее" (с точки зрения спецслужбы, но закона ли?) газеты осужден к трем годам лишения свободы.

- Мы настаиваем на встрече с президентом, чтобы он встретился именно с теми, кто оппонирует власти и может сказать ему всю правду в глаза, и потребовать от него ответа, — пояснила президент фонда "Журналисты в беде", главный редактор газеты "Общественная позиция" Розлана Таукина. — Мы не пойдем туда, как наши коллеги из официальных изданий комплиментарные вещи говорить, мы хотим сказать ему правду и потребовать ответа, поскольку он президент и гарант Конституции. Мы хотим, чтобы он нашел время до конца года встретиться: пускай не в этом, пускай в следующем месяце, но мы настаиваем на публичной встрече. И если президент не хочет встречаться со своими гражданами, с журналистами, которые ему оппонируют, это тоже будет о чем-то говорить.

Завтра придут за вами

На пресс-конференции, кстати, не было замечено представителей тех самых официальных СМИ, на страницах которых, по мнению властей, видимо, у нас отмечается разгул демократии. Зато был замечен один представитель Службы охраны президента.

Так что, несмотря на то, что в пятницу текст обращения в канцелярию администрации президента участникам штаба сдать не удалось (канцелярия принимает корреспонденцию, как выяснилось, лишь до половины четвертого дня), "Ак орда" уже в курсе. Любопытно, какова будет реакция?

Участники штаба, впрочем, те самые официальные СМИ предупредили: долго прятать голову в песок и делать вид, что ничего не происходит, не получится. После того как власти расправятся с "очагами" инакомыслия, они возьмутся за прополку тех его слабых ростков, которые еще наблюдаются даже в провластных СМИ. И тогда высказывание одного деятеля времен фашисткой Германии ("когда они пришли за евреями, я промолчал, когда они пришли за коммунистами, я промолчал, а когда они пришли за мной, уже некому было заступиться") приобретет весьма прикладное значение для Казахстана. Об этом сказала редактор мультимедийных проектов газеты "Республика" Анастасия Новикова:

- У каждого СМИ своя проблема с властями, но, я думаю, вы тоже понимаете, что сегодня вы еще свободны, вы еще работаете, однако никто не дает гарантии, что завтра ситуация не изменится коренным образом, и вы не окажетесь в подобной ситуации, — обратилась она к тем, кто пришел на пресс-конференцию.

В итоге штаб по защите Рамазана Есергепова, который, по словам Розланы Таукиной, уже переквалифицировался в штаб защиты свободы слова в Казахстане, пришел к выводу: преследование инакомыслящих СМИ, так же, как и заключение Жовтиса, связано с предстоящим председательствованием в ОБСЕ. И власть просто "зачищает" информационное поле — чтобы все в едином порыве выражали перед миссиями ОБСЕ всеобщий одобрям-с.

- На самом деле мы считаем, что ситуация с зачисткой информационного поля очень сильно связана с будущим председательством Казахстана в ОБСЕ, — прокомментировала ситуацию Розлана Таукина. — И это, прежде всего, выражается в том, чтобы никакой альтернативной плюралистической информации не выходило за пределы республики. А уничтожение плюрализма мнений в Казахстане — это конец демократии. Поэтому отсечение населения от альтернативной информации мы считаем тревожным сигналом.

Нас поддержат по всему миру

Кстати, пресс-конференция проходила сразу после встречи участников штаба с представителями иностранных дипмиссий в Казахстане. "Судя по вопросам, которые они задавали, складывалось ощущение, что представители дипмиссий лучше ознакомлены с ситуацией, которая происходит сейчас в нашей стране, чем высокопоставленные чиновники", — сказала Анастасия Новикова.

А Розлана Таукина сообщила о том, что иностранные СМИ уже проявляют солидарность с казахстанскими независимыми изданиями:

- Делегация намерена сегодня провести еще одну акцию — мы хотим сфотографироваться напротив символа Астаны — Байтерека, журналистская делегация, взявшись за руки, с газетами в руках, с закрытыми ртами, — сказала она на пресс-конференции. — Для чего мы хотим сделать этот снимок? Международная организация "Репортеры без границ" готова такую же акцию устроить возле Эйфелевой башни в поддержку журналистов Казахстана. А затем мы призовем всех журналистов остальных стран-участниц ОБСЕ тоже выйти к своим символам и, взявшись за руки, продемонстрировать солидарность с казахстанскими журналистами.

Первые снимки из этой серии — казахстанские журналисты с марлевыми повязками на ртах и с оппозиционными газетами в руках на фоне "Байтерека" и "Ак орды" — уже сделаны. Очередь за иностранными участниками инициативы, способной, безусловно, "украсить" председательство страны в ОБСЕ.

Не будем предавать надежды

Автор: Екатерина БЕЛЯЕВА

Зачем рассказывать Европе о проблемах в Казахстане, если ничего не меняется? Председатель оргкомитета оппозиционной партии "Алга!" Владимир Козлов считает, что лучше ездить и говорить, чем сидеть и молчать. Иначе власть не только «ноги на стол сложит», но и на шею сядет.
More...
Говорить и показывать

- Владимир, как вам поездка в Варшаву? Поделитесь своими впечатлениями.

- В принципе это не фестиваль, поэтому сложно что-то там особое выделить, да и я человек вообще не восторгающийся. Получилась нормальная рабочая поездка. Можно отметить увеличивающийся состав официальной делегации. Вместе с тем и повышающаяся активность представителей гражданского общества, которые оппонируют официальной делегации, в этот раз тоже была заметна.

Причем у представителей гражданского общества было много фактов, свидетельствующих о негативной динамике развития ситуации с правами человека в Казахстане, а представителям официальной делегации приходилось говорить общими фразами о том, что у нас все хорошо, что гонения на газеты ничего общего с политикой не имеют. На конкретику они отвечали общими, повторяющимися, пустыми, незатейливыми фразами. Кстати говоря, главный соловей (советник президента Ермухамет Ертысбаев. — ред.), на мой взгляд, отработал некачественно. Ничего креативного он не говорил. Раз за разом повторял: не надо больше дело Жовтиса обсуждать, потому что это давление на суд и, если человек погиб, обязательно кто-то должен сесть.

Обсуждать дело Жовтиса позволял себе и судья Баишев, хотя по юридическим канонам он вообще не имел права этого делать. Он — действующий судья Верховного суда. Вдруг дело Жовтиса по обжалованию попадет в Верховный суд, да еще и к нему? А его осуждающая, прокурорская позиция уже известна.

- Какой была реакция со стороны?

- Формат этого мероприятия не дискуссионный. Это обмен высказываниями. Власть одно говорит, мы — другое. А те, кто слушает, принимают информацию обеих сторон.

Никакой конкретной и быстрой реакции там ожидать нельзя. Нет такого, чтобы представители стран вскакивали на стол и орали, мол, вы подлецы, у вас нет демократии. Не было такого никогда и не будет. Там собираются дипломаты, поэтому реакция может быть только в каких-то опосредованных вещах, последующих документах.

А вообще задача тех, кто едет в ОБСЕ со стороны гражданского общества, — из раза в раз доносить эту ситуацию в расчете на то, что когда-то это сработает. Здесь зависит все от качества и количества повторений.

- Вы не в первый раз были на подобном мероприятии. Скажите, были ли на вашей памяти случаи, чтобы после слушаний в какой-либо стране что-то изменилось? Насколько я знаю, такого не было, а если так, зачем туда ездить и говорить?

- Я в четвертый раз езжу на слушания по ОБСЕ. Вы сами сказали, что говорить нужно, поэтому можно на этом остановиться. Из вариантов «ездить и говорить» и «не ездить и молчать» любой здравомыслящий человек выберет первый.

- Недавно мы делали интервью с общественным деятелем Айнуром Курмановым и выяснили, что в принципе говорить нужно не «там». Глядя на спокойствие граждан страны, отсутствие революционных настроений, понимаешь, что доклады об ущемлении прав здесь будут слушать довольно спокойно. А в кулуарах говорят: «Если вам действительно так плохо, почему вы терпите это правительство?»

- Это мнение человека, который идет лечить к врачу тяжелую болезнь и надеется, что она исчезнет в тот момент, когда он переступит порог кабинета. Здесь вопрос в том, кто и что ожидает от подобных мероприятий.

Не надо надеяться, что по возвращении с совещания ОБСЕ Казахстану внезапно объявят экономическую блокаду. Ничего такого никогда не произойдет. В ОБСЕ 56 стран, каждая из них имеет право наложить вето на любую резолюцию ОБСЕ. И понятное дело, что резолюции будут выходить абсолютно лишенные каких- либо острых углов. Единственное, где можно ожидать более четких позиций, — это резолюция БДИЧП, то есть бюро по правам человека при ОБСЕ, которое делает резолюции независимо, не в формате ОБСЕ.

ОБСЕ — это площадка, где можно и обязательно нужно показывать рост активности, сознательности, рост квалификации гражданского общества, где нужно обращать на себя внимание, презентовать себя реальными претендентами на власть. А можно этого не делать и показать, что гражданское общество по-прежнему состоит из одних крикунов, которые верещат и ничего не могут предложить, показать, что их больше не становится, что приезжают одни и те же и говорят одно и то же. Вот вам два разных подхода.

Если мы будем постоянно приезжать и при этом каждый раз демонстрировать рост качественных и количественных показателей состояния нашего гражданского общества, квалифицированно и без истерик представлять все новые факты негативной динамики состояния с правами человека в нашей стране, то это будет то, что нужно.

Мы говорим: власть прогнила, власть себя изжила, власть агонизирует, но при этом мы сами должны быть лучше этой власти. Умнее, квалифицированнее, честнее, справедливее. И совещание ОБСЕ — то место, где вот это как раз и нужно демонстрировать! Если человек приезжает на слушания ОБСЕ с установкой, что все равно это ничего не решит, это видно в его глазах, когда он выступает, — и умными людьми все это читается, и этот человек именно так и выглядит, как думает. Кто на такого поставит, кто в такого поверит, кто такому будет помогать? А если приезжаешь с установкой, что ты сильнее, что ты стал квалифицированнее, имеешь объективно больше прав претендовать на власть, заявляешь и доказываешь, что ты ей лучше распорядишься, в интересах народа, чем те, кто сейчас ею распоряжается, — это другое дело.

Оппозиция с человеческим лицом

— С какими же установками приехала неофициальная казахстанская делегация?

- Ее представители продемонстрировали во всяком случае максимальную сплоченность. Я не помню на примере предыдущих совещаний ОБСЕ пикетов, которые были организованы с нашей помощью перед зданием, где проходит совещание. Я не помню людей в майках в чью-то защиту, как в этот раз по делу Евгения Жовтиса. В этот раз были некоторые моменты, которые с лучшей стороны отличили представителей гражданского общества. Возможно, этому способствовали жесткие события, произошедшие в стране. Но если у нас есть такая ответная реакция, значит, мы стали сильнее, сплоченнее, квалифицированнее.

ОБСЕ — это площадка, где каждый год можно показывать свой рост, а можно его и не показывать.

- А вы, на ваш взгляд, что показали?

- Мы должны показывать каждый год, что наша партия стала сильнее, сплоченнее. Что вокруг нее больше людей, что мы стали лучше разбираться в каких-то вопросах, стали конструктивнее и что мы себя предлагаем в качестве замены этой власти. И можем справиться с этой властью, которую нам народ, в конце концов, передаст. И что те, кто нас сегодня слушает, могут понять: мы можем сохранять их интересы и присутствие в Казахстане.

Наша задача — по-иному распределить доход от казахстанских газовых и нефтяных месторождений. Не карманы набить, а показать свое отличие от власти, сделать этот доход прозрачным и направить его на улучшение жизни нашего народа. Мы должны выглядеть более квалифицированно с точки зрения профессионализма, и в то же время мы должны выглядеть идеологически чистыми с точки зрения нашей готовности провести перераспределение доходов.

- Получается, ОБСЕ — это площадка, где находят поддержку?

- Совершенно верно. Просто не нужно обманывать себя ожиданиями скорых результатов. Хорошее быстро не делается. В этот раз, я думаю, мы не только дали конструктивный бой официальной команде, но и победили. Наша официальная делегация выглядела как обычно. С теми же серыми «опровержениями» и выходками.

Интересно, что на совещания ОБСЕ из различных стран приезжают все время разные делегаты. А со стороны казахстанского гражданского общества приезжают и постоянные люди, и новые. Происходит наращивание численного состава. И мы тут демонстрируем власти, дипломатическим и международным наблюдателям, что Казахстан и его общество — это некая динамично развивающаяся формация.

С ногами на стол

— Вы говорили о выходках со стороны официальной делегации. Можно подробнее?

- Ситуаций было две. При входе в зал для докладов стояли три стола, на которых был разложен раздаточный материал. На одном столе традиционно лежали материалы самой ОБСЕ — методические, аналитические. На другом — материалы официальных и неофициальных делегаций 55 стран. А на третьем столе лежали только материалы Казахстана. Я посмотрел один материал — брошюрка 2008 года, в которой содержались еще обещания внести демократические изменения в закон о политических партиях, например.

То, что 55 стран представлены на одном столе, а на другом — 56-я, мы посчитали каким-то нечестным подходом. Даже со стороны ОБСЕ никто не реагировал на это. Допустим, это стол будущего председателя ОБСЕ, но я никогда не видел раньше отдельных столов для будущих и настоящих председателей этой организации. Никогда ранее будущий председатель таким образом не выпячивался. Но в первый день раздаточных материалов было немного, и мы расположились на общем столе.

Я как-то чуть раньше вышел из зала, мы с белорусским правозащитником разговаривали. Кто-то несколько альбомов и брошюр по Жовтису положил на стол официальной казахстанской делегации. Я не знаю, кто это сделал. Подходит Мадина Жарбосынова, руководитель официальной делегации, и дает команду молодой барышне, что стоит рядом с ней. Та берет наши альбомы и бросает на пол со стола. Я подошел и возмутился: что происходит, где вообще видано, чтобы кто-то бросал на пол раздаточную продукцию?

Они говорят, мол, это наш стол, и тут нечего делать оппозиции. Я начинаю поднимать брошенные на пол альбомы, и тут рядом со мной еще шлепается стопка брошюр Жовтиса. Я возмущаюсь, говорю: «Ребята, вы, наверное, что-то попутали! Здесь Европа, это не Казахстан, где вы позволяете себе с ногами на стол залезать!» Я поднял эти альбомы, убрал их на соседний стол. Мне даже охранник польский помогал переносить.

Вот такой инцидент произошел.

А потом случилась вторая история. Мы сознательно положили на официальный казахстанский стол свою продукцию. Ведь если стол для Казахстана, значит, там не должно быть делений, власть эту книгу положила или оппозиция. Опять выходит Мадина, но уже с каким-то пареньком из официальной делегации.

Он по ее команде начинает на соседний стол перетаскивать наши материалы. Я на видео записал все это. Как только включил мобильный телефон на запись, Жарбосынова сразу ушла в сторону, как и первый раз. Я пытался этому парню задать вопросы: кто он такой (он бейджик перевернул), готов ли повторить слова о том, что это — стол официальной делегации и оппозиции здесь делать нечего? Но он сказал: все вопросы к организаторам — БДИПЧ. Так и не назвался, поспешно ушел в зал.

У официальной делегации есть право на ответ. После одного из моих выступлений на сессии Мадина Жарбосынова даже модератору долго выговаривала, что он позволил мне выступать с критикой власти. Это было как раз после того, как я предложил ОБСЕ рассмотреть вопрос о пожизненном председательстве Казахстана в этой организации. Моя логика была проста — если ОБСЕ устраивает председатель, не отрицающий своего желания стать пожизненным президентом, почему бы этой стране не стать пожизненным председателем?

Руководитель казахстанской официальной делегации сделала замечание модератору, а потом «проехалась» почему-то лично по мне. Сказала, что я руковожу партией, из которой уже тысячи людей вышли, что там сотни умерших, и вообще, что я нехороший человек и организация у меня никакая.

В принципе это приятно, когда я говорю о Казахстане, а Казахстан, вместо того чтобы адекватно отвечать, начинает говорить обо мне. Но если бы у нас были тысячи вышедших и мертвых, то правильнее было бы просто отказать нам в регистрации! Нам же вместо этого три года вообще ничего не отвечали. А формат ОБСЕ позволяет, к сожалению, официальной делегации вот так обрушить поток лжи и остаться при этом без должного ответа. У них есть право ответа на нашу критику, а у нас права на ответную реплику уже нет. Этим они и пользуются.

Но умные люди ведь все понимают. Кстати, тема этой сессии была «Образовательные программы в области прав человека». И я в своем выступлении только в конце предложил эту гротескную идею пожизненного председательства, а до этого аргументированно доказывал, что никакие образовательные программы по правам человека не будут у нас работать, потому что у нас в стране наказуемо даже желание больше узнать о своих правах.

Я предложил у нас в стране работать в этой области так, как работает наша партия «Алга!». Мы оказываем конкретному человеку, решившемуся себя защищать, конкретную помощь. Помогаем ему добиться своей цели, своей маленькой победы и говорим при этом, что мы смогли это сделать потому, что знаем свои права и умеем их защищать. После этого у человека просыпается желание знать свои права и применять их и далее — только после реальной победы.



Источник: Деловая газета "Взгляд" №37 (126) от 16 октября 2009 года

«Бората» отделили от политики

Автор: Евгения ПЛАХИНА, Галия ШАКИРОВА

Не случившийся показ в Казахстане скандального творения Саши Коэна никак не связан с политикой, в голос утверждают и чиновники, и телевизионщики. Причина того, что во время трансляции «Бората» по MTV кабельные каналы РК крутили клипы, проста – MTV приобрел права на трансляцию исключительно в России.
More...
Жителям Казахстана в минувшую субботу так и не удалось посмотреть фильм британского комика Саши Барона Коэна «Борат». Вместо него компании «Алма-ТВ», Digital TV и Icon, ретранслирующие MTV, показали музыкальные клипы или просто отключили сигнал.

Оператор call-центра одного из казахстанских кабельных операторов «Алма-ТВ» сообщила «Республике», что фильм запретили показывать на всей территории Казахстана.

«Кто запретил, не могу вам сказать. Его не транслировал ни Icon, ни Digital TV», — заявила девушка.

В компании Digital TV пояснили: компания MTV приобрела лицензионные права на показ фильма «Борат» только на территории России. «Казахстан они не закрыли лицензией и написали уведомление всем операторам: ребята, либо вы сами договоритесь с правообладателем и выкупите за свой счет права на этот фильм, либо закроете его музыкальными клипами или чем угодно. Причина только финансовая, никакой другой подоплеки здесь нет», — уточнил сотрудник Digital TV. По его словам, это не первый случай, когда кабельным операторам приходится на это идти, но именно на «Бората» обратили внимание — потому что фильм неоднозначный.

Напомним, что в фильме «Культурное познание Америки, для пользы великого народа Казахстана» ( именно так звучит полное название «Бората») Саша Коэн, используя образ вымышленного казахстанского журналиста Бората Сагдиева, в красках рассказал о республике, при этом картина получилась нелицеприятная. Как уже писала «Республика», власти Казахстана восприняли фильм с возмущением.

Впрочем, например, в Комитете информации и архивов Министерства информации и культуры РК КазТАГу заявили, что министерство не предпринимало никаких действий по запрету показа фильма «Борат» на территории Казахстана.

«По закону о СМИ вмешательство в деятельность любого средства массовой информации запрещено. Тем более что это частные структуры. Со стороны нашего министерства не было предпринято никаких действий. Это просто комедия, и у нас она не запрещена», — сказал заместитель председателя Комитета информации и архивов Министерства информации и культуры РК Лариса Броватая.

Подтвердили слова Броватой и в ТОО «Евразия Медиа Дистрибьюшн», которое является официальным дистрибьютором телеканала MTV на территории Казахстана. По словам директора канала Татьяны Елькиной, никакой скрытой подоплеки в том, что кабельные сети не показали скандальный фильм «Борат», нет. «Программа является нелицензионной. Права на ее показ компанией MTV были куплены только для России,» — пояснила Елькина.

«Да, действительно права на трансляцию фильма «Борат», который шел на канале MTV в субботу с повтором в воскресенье, предусматривали показ только на территории России. Мы заранее предупредили наших нероссийских партнеров, а их у нас более 50, чтобы на время показа они заполнили эфир своим контентом или сами оформили права на трансляцию», — подтвердила «Республике» руководитель PR-службы «MTV Россия» Юлия Яковлева.

«Это нормальная ситуация, мы не только этот фильм выключаем, но другие некоторые программы по требованию канала. Потому что в ином случае нам придется оплачивать лицензионное отчисление. Нам не было указания от властей страны», — сказал КазТАГу еще один информированный источник в компании Digital TV. По его словам, «Борат» обошелся бы каналу в $15 тыс. за один показ.

США и Россия – торговля за воздух

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Визит госсекретаря США Хилари Клинтон в Москву продолжает оставаться одной из основных тем для политических аналитиков. Неудивительно: в декабре истекает срок действия договора об ограничении стратегических ядерных вооружений, а о сроках подписания нового соглашения пока никто ничего конкретного не сказал.
More...
«Ядерная карта» становится основным козырем России в ее очередной попытке встать вровень с последней супердержавой мира. В предстоящих переговорах о ядерном разоружении у Москвы гораздо более слабые исходные позиции, чем у Вашингтона. Можно даже утверждать, что для России любой подписанный договор — лучше, чем отсутствие всякой договоренности. Количество российских стратегических ядерных вооружений уменьшается скорыми темпами и без всякого договора — ракеты и бомбардировщики отрабатывают свой срок и снимаются с боевого дежурства гораздо быстрее, чем на их место заступают новые.

Посчитали — прослезились?

На самом деле ситуация еще хуже, чем можно себе представить, учитывая простое количество подлежащих списанию единиц ядерного оружия. Дело в том, что большинство из ракет наземного базирования так же, как и все без исключения ракеты, установленные на подводных лодках, оснащены разделяющимися боеголовками, в то время как новые стратегические ракеты несут на себе лишь по одной боеголовке. Таким образом, реально количество боеголовок уменьшается еще быстрее, чем количество их носителей.

Уже сейчас США обладают вдвое большим числом боеголовок, чем Россия, и этот разрыв продолжает увеличиваться, притом что лишь Россия ставит на боевое дежурство новые ракеты, а Америка обходится теми, которые у нее уже имеются. И даже если когда-нибудь встанут в строй новые российские межконтинентальные ракеты с разделяющимися боеголовками РС-24, это лишь немногим изменит соотношение сил. Что касается новой российской ракеты морского базирования «Булава», столь же шумно, сколь и поспешно разрекламированную в СМИ, — в реальности ее тесты по сей день оставляют желать лучшего.

Если при этом учесть, что американцы давно уже оставили позади российские ВС в области высокоточного оружия, в особенности — в тактических ракет морского базирования, то отставание России начинает выглядеть попросту катастрофическим. По сути, американцам вообще не требуются никакие переговоры — им достаточно подождать, пока вопрос с сокращением российских ядерных вооружений решится сам собой, естественным, так сказать, путем.

Тем не менее Бараку Обаме лично эти переговоры нужны: не столько ради достижения практического результата, сколько для того, чтобы навести глянец на имидж миротворца, за который он уже успел авансом получить Нобелевскую премию мира. Кроме того, как ни крути, а столь серьезный процесс, как ядерное разоружение, не должен сводиться к банальному устареванию техники — он должен проходить в рамках взаимных обязательств и контроля.

Преимущество в обычном высокоточном вооружении дает Америке возможность пожертвовать значительной частью своего стратегического ядерного арсенала без того, чтобы как-либо повредить собственной безопасности. Что касается России, то для нее достижение договоренности с Америкой было бы ценно уже хотя бы потому, что в этом случае американские вооруженные силы опережали бы российские исключительно в области конвенционного оружия, но не в области ядерного. Именно в этом состоит возможный «главный приз» для России, а вовсе не в приятном ощущении себя в качестве «великой державы» и «высокой договаривающейся стороны».

Как выгодно сменять шило на мыло?

Есть и еще один аспект этой проблемы. Соединенные Штаты усиленными темпами развивают свою противоракетную оборону — конечно, они приглашают поучаствовать в этом процессе и Россию, но по большому счету вполне в состоянии без нее обойтись. Каждому понятно: тот, кто в состоянии эффективно защитить себя, может еще эффективнее угрожать другим.

Впрочем, усилия кремлевских политиков странным образом сконцентрировались на предмете, совершенно недостойном такого внимания, а именно — на проекте строительства так называемого третьего оборонительного района американских ПРО в Чехии и Польше. На самом деле десяток американских противоракет и одна РЛС не представляли бы собой реальной опасности для российского ядерного потенциала даже в его нынешнем плачевном состоянии. Если смотреть на вещи реально, то следует признать, что Америка обладает гораздо более действенной системой противоракетной защиты, причем уже действующей — это системы электронного обнаружения и управления огнем AEGIS, которыми оснащены американские крейсеры и эсминцы. О них кремлевские стратеги почему-то не беспокоятся.

Что касается пресловутой угрозы западным рубежам России, которая якобы исходила от предполагаемых американских ПРО в Восточной Европе, то администрация Обамы, скорее всего, просто сообразила, что вся эта затея является не чем иным, как швырянием денег на ветер, при этом совершенно бесполезным практически и попросту вредным политически. Тем не менее из отказа от этой идеи администрация Белого дома не преминула устроить настоящий спектакль, сделав вид, что идет на огромную уступку Москве, и интерпретировав свои действия как добровольный шаг навстречу российским интересам.

Но что она потребует за эту фиктивную уступку? Существует версия, что США ожидают теперь от России отказа от блокирующей политики в отношении Ирана: поддержки санкций, неприменения права «вето» в Совете Безопасности ООН. Возможно, еще и отказа от строительства в Иране атомных электростанций. Впрочем, подобные выводы были бы поспешными: в конце концов, как говорят в России, «где имение, а где вода». В том смысле, что вряд ли кто-нибудь в состоянии логично объяснить, в каком месте вопрос американских ПРО в Восточной Европе пересекается с вопросом санкций против Ирана. Но неисповедимы пути политиков — пожалуй, они в состоянии объяснить что угодно и чем угодно.

Впрочем, с такой же долей вероятности можно предположить, что Россия уже успела сделать свой ответный шаг навстречу США. В конце концов, она ведь позволила перевозить американское оружие и снаряжение, предназначенное для экспедиционного корпуса в Афганистане, воздушным путем через свою территорию. Если это разрешение и в самом деле стало ответом на отказ американцев от ПРО в Восточной Европе, то следует признать, что Кремль серьезно продешевил. По сути получается, что Вашингтон отказался от чего-то совершенно для него бесполезного за то, чтобы русские приняли, пусть и опосредованно, участие в защите Америки. Или же, если рассматривать это с российской точки зрения, — Россия позволяет Америке спокойно вести войну в Афганистане за то, что американцы отказываются от планов, которые так или иначе никакой угрозы для России не представляют.

Жестче режим - меньше свободы слова

Автор: Виктор КОВТУНОВСКИЙ

Существует широко распространенное суждение, будто авторитарные режимы - в отличие от стран с демократическим устройством - абсолютно никак не считаются с общественным мнением.
More...
Предполагается, что там, где нет выборов или избирательный процесс находится под полным контролем, умонастроения граждан можно игнорировать.

Когда бы это было на самом деле так, то диктаторы не обращали бы никакого внимания на критику в свой адрес. Однако мы наблюдаем обратное. Средства массовой информации, точнее, степень свободы этих средств, находятся под неусыпной опекой власти в целом и силовых структур в частности.

Правители, сколь бы циничными они ни были, никогда не признаются публично в том, что власть нужна им для удовлетворения личных амбиций и прихотей. Даже кровавые тираны прикрывают свои деяния заботами о благе народа. Если не всего, то «лучшей» его части. У Ленина — пролетарии, у Гитлера — арийцы. Любая власть, будь она демократической или тиранической, нуждается в том, чтобы большая часть населения ее если не любила, то хотя бы признавала. И дело тут не только в том, что диктаторы опасаются восстаний и революций. История наглядно свидетельствует: ненавидимые народом вожди чаще становятся жертвами своего ближайшего окружения, чем взбунтовавшихся масс. Тогда как на свержение популярных лидеров решаются не многие претенденты на престол. Лояльность граждан — это гарантия безопасности. Личной безопасности.

В наше время общественное мнение формируется средствами массовой информации. Потому не удивительно, что авторитарные лидеры стараются взять под контроль все газеты, радиостанции и телеканалы. Свобода слова и свобода его распространения становятся основной площадкой противостояния власти и ее оппонентов. Если карту стран с диктаторскими режимами наложить на карту стран, где независимая пресса подвергается преследованиям, они совпадут на 100 процентов. Чем жестче режим, тем меньше там свободы слова.

Технологический прогресс бросает новые вызовы единовластным правителям. Появление компактных печатных аппаратов, мобильной связи, спутникового телевидения и глобальной информационной сети Интернет существенно усложняет задачу по контролю за СМИ. По большому счету тотальный контроль становится невозможным. Чтобы ограничить распространение неугодной информации в век высоких технологий, надо полностью запретить и Интернет, и мобильную связь; надо поставить на строгий учет всю копировальную технику и спутниковые антенны. Такое удовольствие сегодня позволяет себе разве что Ким Чен Ир.

Казалось бы, можно обойтись и без силового давления — в руках у государства мощный идеологический аппарат, все телевидение и радио, десятки газет и неограниченные ресурсы. Но добиться полной любви у сограждан — даже с таким арсеналом — не получается. Оказывается, полдюжины оппозиционных газет в состоянии испортить всю пропагандистскую обедню. Хор льстивых придворных услаждает слух только до тех пор, пока какой-нибудь мальчик не крикнет: «А король-то голый!»



Источник: Деловая газета "Взгляд" №37 (126) от 16 октября 2009 года