Таможня согласна – время платить

Автор: Александр СЕРГЕЕВ

Таможенный союз выходит на финишную прямую. Тарифы согласованы, Астана получила переходный период на введение некоторых пошлин. Что выиграл Минск – станет известно на днях. Москва тоже получила свой леденец – отодвинула вступление в ВТО и необходимость снижать пошлины. Все довольны?
More...
В конце прошлой недели интеграционный комитет ЕврАзЭС завершил формирование единого таможенного тарифа. Некоторые сложности традиционно возникли с Казахстаном, который требовал для себя отдельных преференций. В итоге Астана добилась установления переходного периода на введение ряда пошлин. Следующий этап — принятие согласованного Таможенного кодекса главами России, Казахстана и Белоруссии. Ожидается, что президенты дадут «добро» в ноябре на трехсторонней встрече.

Споткнулись на комбайнах

О том, что формирование Таможенного союза близко к завершению, заявил в конце прошлой недели вице-премьер РФ Игорь Шувалов на заседании интеграционного комитета ЕврАзЭС в Алматы. По его словам, Россия, Белоруссия и Казахстан завершили формирование единого таможенного тарифа. «К встрече лидеров наших государств мы одобрили единый таможенный тариф, сняли все имеющиеся разногласия и можем подтвердить, что эта работа завершена», — цитирует «КоммерсантЪ» заявление чиновника, сделанное по итогам заседания интеграционного комитета ЕврАзЭС.

Игорь Шувалов заявил, что стороны рассмотрели проект Таможенного кодекса и те проекты договоров, которые будут представлены для рассмотрения и подписания главами государств, и «приняли важные решения, которые означают, по сути, окончание подготовки заседания межгосударственного совета, которое состоится в Минске на уровне глав государств 27 ноября».

Чиновник не делал никаких дополнительных заявлений относительно того, как проходили переговоры. Но этот пробел восполнил его казахстанский коллега, вице-премьер РК Умирзак Шукеев. Как передает «Интерфакс-Казахстан», республика просит для себя переходный период на введение ряда новых таможенных пошлин в рамках Таможенного союза.

«Из 11 тысяч товарных позиций мы 95% согласовали со всеми государствами, по 400-м позициям казахстанская сторона запросила переходные периоды. Это связано с фармацевтической продукцией, сырьем нефтехимии, продукцией по сельскому хозяйству, в частности, с комбайнами и тракторами», — уточнил Умирзак Шукеев 28 сентября на селекторном совещании в правительстве.

Чиновник отметил, что партнеры согласились по всем позициям, кроме комбайнов и тракторов. «По этому вопросу Россия и Беларусь стали намертво. В конце концов мы договорились о том, что на комбайны и тракторы пошлины поднимутся с 0 до 20%, но это не будет касаться операций, связанных с финансовым лизингом. То есть, если наш «КазАгроФинанс» по лизингу будет завозить эту технику, то там будет нулевая пошлина. Это, я считаю, приемлемое для нас решение», — цитирует Шукеева агентство «Новости-Казахстан».

Умирзак Шукеев подчеркнул, что Таможенный кодекс Таможенного союза Казахстана, России и Белоруссии практически полностью согласован. «Осталась, единственно, лингвистическая экспертиза — и можно сказать, он на 100% готов», — заявил чиновник. Первый вице-премьер Казахстана также сообщил, что решения комиссии Таможенного союза будут иметь наднациональный характер и носить характер прямого действия. По его словам, Казахстан до середины октября должен решить, как увязать это на уровне внутреннего законодательства.

«Я думаю, что каждая из сторон, в конечном счете, пошла на уступки, — комментирует для «Республики» вопрос согласования пошлин гендиректор ИАЦ МГУ, политолог Алексей Власов. — Очевидно, эти вот две темы — тракторы и комбайны — были очень актуальны для российской и белорусской сторон. Не исключено, что речь идет о серьезных лоббистских установках влиятельных производителей. И в итоге казахстанскую сторону все-таки продавили, хотя и пошли на определенные компромиссы. То есть стороны совместили экономическую логику со взаимными политическими преференциями».

По мнению эксперта, вопрос решался не на уровне вице-премьеров, а гораздо выше. «Очевидно, что Таможенный союз для трех стран — это не только экономический, но и политический проект. Он показывает новый уровень интеграции, на который политические элиты этих стран хотят выйти к 2010 году. Поэтому я думаю, что логика переговоров и все установки были определены свыше еще до начала переговорного процесса. Были четко обозначены программа-минимум и программа-максимум. И в итоге стороны сошлись на программе-минимум».

Когда в товарищах согласья нет

Итак, следующий шаг — принятие согласованного Таможенного кодекса в ноябре на встрече глав трех государств. По мнению Алексея Власова, никаких особенных откровений от этой встречи ждать не следует — все вопросы будут оговорены заранее. «Это будет уже просто некое имиджевое действо. На нем будет продемонстрировано, что работа завершена, и каждый из президентов обозначит плюсы интеграционного проекта».

Политолог говорит, что, поскольку по самой сложной позиции тарифов сторонам удалось договориться, скорее всего, в дальнейшем события будут развиваться по заранее утвержденному плану: с 1 января 2010 года союз будет сформирован, с 1 июля 2010 года начнет действовать Таможенный кодекс и, наконец, к лету 2011 года завершатся все процедуры по формированию единой таможенной территории.

Отдельный вопрос — вступление членов Таможенного союза в ВТО. Напомним, Россия ведет переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию уже 16 лет. В рамках Петербургского экономического форума в июне в этом вопросе был достигнут ряд договоренностей. Причем настолько ключевых, что глава Минэкономики Эльвира Набиуллина заявила, что Россия, возможно, завершит переговоры по присоединению к ВТО до конца 2009 года. Однако несколько дней спустя российский премьер-министр заявил, что Россия, Казахстан и Белоруссия будут вступать в ВТО как единая таможенная единица. Это заявление фактически перечеркнуло прежние договоренности и отодвинуло для России перспективу вступления в ВТО на неопределенный срок.

В вопросе вступления России в ВТО до сих пор нет никакой определенности. Власти попеременно озвучивают разные точки зрения. Премьер настаивает на вступлении в ВТО в форме союза. Президент называет эту идею «красивой, но проблематичной». Последние заявления российского вице-премьера Игоря Шувалова в очередной раз доказывают, что Кремль еще не пришел к единому мнению.

По данным «Интерфакса», после заседания комиссии Таможенного союза в Алматы Шувалов заявил в интервью межгосударственной телерадиокомпании «Мир»: «Мы исходим из того, что вступать мы должны как единая таможенная территория. Нам на это было предложено оформить членство на двусторонней основе, то есть формально, юридически, в ВТО вступят Казахстан, Белоруссия и Россия на одинаковых условиях». Вместе с тем вице-премьер подчеркнул, что возможны и иные варианты. «Мы будем, наши лидеры будут обсуждать наиболее приемлемые решения по тому, как это быстрее сделать, но это исключительно уровень принятия решений главами государств», — подчеркнул Игорь Шувалов.

Алексей Власов из ИАЦ МГУ призывает не заблуждаться — вступление России в ВТО с активизацией переговоров о Таможенном союзе отодвинулось как минимум на год-полтора. Однако эксперт убежден, что создание Таможенного союза сулит всем трем странам куда более серьезные политические и экономические дивиденды, нежели участие в торговой организации.

Вопрос в том, чем за это придется расплачиваться каждому из участников. Или даже так: чем за это заплатит Россия как страна, постоянно выступающая инициатором взаимной интеграции в ЕврАзЭС? И кому заплатит больше всего? Ответ очевиден — стране, с которой у России самые сложные отношения, то есть Минску. «Минская политтусовка использовала переговоры о Таможенном союзе как дополнительный источник давления на Россию. Они были элементом торга», — соглашается Алексей Власов.

Что удалось выторговать Минску, по словам эксперта, станет известно в самое ближайшее время — во время визита Дмитрия Медведева в Белоруссию, который запланирован на 29 сентября. Впрочем, есть предположение: Москва заплатит обычную для взаимоотношений с Минском цену — предоставит очередной кредит.

Водно-энергетическое перемирие

Автор: Константин ГРИГОРЬЕВ

Объединенная энергосистема Центральной Азии трещит по швам. После того как о возможности выхода из нее сообщил Узбекистан, готовность последовать его примеру изъявил Казахстан. Впрочем, Казахстан продолжает вести переговоры с Кыргызстаном, что, по мнению экспертов, свидетельствует о том, что республика пока остается в системе.
More...
Ссориться с Бишкеком Астане невыгодно еще и потому, что это грозит нарушить водоснабжение юга страны. Однако после ввода новых энергомощностей ситуация может измениться.

Казахстан и Кыргызстан ведут переговоры о взаимообмене электроэнергией, рассказал в понедельник журналистам министр энергетики и минеральных ресурсов РК Сауат Мынбаев. «Базовая договоренность, — сказал он, — состоит в том, что мы зимой киргизам помогаем с электроэнергией, а они этот объем возвращают в вегетационный период вместе с водообеспечением нашего юга».

Две страны стали активно договариваться о новом формате сотрудничества после того, как Узбекистан пообещал покинуть объединенную энергосистему Центральной Азии. «Если они выйдут, нам нужно иметь очень четкий план, как действовать в этой ситуации», — сказал Мынбаев. Эксперты предупреждают, что в этом случае возникнет частичный дефицит электроэнергии и странам региона придется прокладывать новые ЛЭП в обход территории Узбекистана, инвестировать в новую инфраструктуру. Но у Казахстана при этом особых проблем не будет: он в состоянии обеспечить себя электроэнергией. То есть четкий план, о котором заявил Мынбаев, нужен, прежде всего, его соседям, которые не обладают такими мощностями.

У Казахстана есть и запасной план. В случае чего он готов последовать примеру Узбекистана и стать автономным от общей энергосистемы. Министр Мынбаев сказал, что Казахстан может сделать это без потерь. Зато потери будут у Кыргызстана. «Тогда север Кыргызстана повисает на одной линии Токтагул — Бишкек, а мы не заинтересованы в усугублении проблем на севере этого государства», — заявил Мынбаев, показав таким образом, что понимает, чем может обернуться демарш Казахстана.

Кроме того, Сауат Мынбаев признает, что полностью избежать проблем Казахстану не удастся. Но они будут связаны не с энерго-, а с водоснабжением. «Если мы выйдем из параллельной системы с Кыргызстаном, — предупредил министр, — у нас будут вопросы с точки зрения водообеспечения в следующем вегетационном периоде».

Вообще вопросы водо- и энергоснабжения в Центральной Азии разделить между собой невозможно. Основные водные ресурсы контролируются Таджикистаном и Кыргызстаном, которые контролируют бассейны Амударьи и Сырдарьи соответственно. В сумме на эти страны приходится 80,7% общего стока региона. Неудивительно, что и в Душанбе, и в Бишкеке все время порываются воспользоваться этим обстоятельством для строительства ГЭС. Речь, в первую очередь, идет о Рогунской ГЭС в Таджикистане и Камбаратинской ГЭС в Кыргызстане.

Против этих намерений резко возражают остальные страны региона, опасающиеся, что в этом случае они останутся без воды. Так, в апреле этого года целый ряд жестких заявлений обнародовал парламент Узбекистана. В них, в частности, говорилось, что «принятие любого решения, не учитывающего интересы соседей, еще более усугубит положение с обеспечением водой в низовьях Амударьи и Сырдарьи и вместе с тем обострит экологическую ситуацию, связанную с высыханием Аральского моря, и может оказать негативное влияние на условия жизни десятков миллионов граждан Узбекистана, Казахстана и Туркменистана».

Со своей стороны, страны, контролирующие большую часть водных ресурсов, вовсе не намерены быть меценатами. В марте на Всемирном водном форуме в Стамбуле премьер Кыргызстана Игорь Чудинов заявил, что главным принципом успешного существования объединенной энергосистемы Кыргызстан считает возмещение недовыработанной электроэнергии в осенне-зимний период и покрытие ежегодных ущербов от затопления в Кыргызстане и Таджикистане путем равноценных поставок тепло- и энергоресурсов из Узбекистана и Казахстана.

В сложившихся обстоятельствах Казахстану удобнее договориться с Кыргызстаном, чем оставить его без электричества, говорят аналитики. «Готовность помогать Кыргызстану объясняется тем, что тот, в свою очередь, помогает южным районам Казахстана, то есть налицо взаимовыгодное сотрудничество», — рассказал «Республике» ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. Правда, остается еще финансовый вопрос. По словам Сауата Мынбаева, Бишкек ставит вопрос о частичной предоплате за летнюю электроэнергию. «Этот вопрос пока не разрешен, но мы надеемся в ближайшее время договориться», — пообещал министр.

Аналитики склонны воспринимать сам факт переговоров с Кыргызстаном как свидетельство того, что Казахстан пока остается в системе. «Маловероятно, что Казахстан тоже покинет объединенную энергосистему, иначе бы он не заявлял о готовности помочь Кыргызстану», — сказал Дмитрий Баранов. Впрочем, по его мнению, то, что сегодня нет причин покидать систему, «не означает, что они не могут появиться в будущем». Тем более, что Казахстан уже на деле демонстрировал свою решимость. В феврале 2009 года республика в ответ на отбор Таджикистаном электроэнергии отсоединилась от Центральноазиатского энергокольца. Тогда дефицит мощности заставил Кыргызстан ограничить подачу электроэнергии на север страны. Перебои с энергоснабжением были даже в столице. Ситуация разрешилась лишь 11 марта, когда Казахстан вернулся в единую энергосистему.

После этого Казахстан также заявлял о намерении вновь отсоединиться от единой энергосистемы Центральной Азии и работать автономно. Так, в апреле вице-президент национальной компании по управлению электросетями KEGOC Валерий Ли сказал, что такой вариант будет рассматриваться в четвертом квартале 2009 года, после того как KEGOC закончит строительство второй линии транзита север — юг.

То есть пока у Казахстана остаются проблемы с обеспечением водой южных районов, он наверняка будет договариваться с Кыргызстаном и не выйдет из энергосистемы. Но как только будет введена вторая линия электропередач «Север — юг Казахстана», вероятность ухода страны в «автономное плавание» резко возрастет. Правда, о воде договариваться все равно придется.

Банки зовут в светлое завтра

Автор: Тулеген АСКАРОВ

«Ничего принципиально нового» в концепции развития финансового сектора в посткризисный период нет», – заявила глава АФН Казахстана Елена Бахмутова в интервью «Курсиву», тем самым нивелировав ожидания участников рынка от этого программного и принципиального для развития отрасли документа.
More...
Главный упор, по ее словам, делается теперь на контрцикличное регулирование финансового сектора, поскольку остальные основные требования — по увеличению достаточности капитала, к системам риск-менеджмента и внутреннего контроля, стресс-тестирования в сфере управления ликвидностью — уже осуществляются на практике.

В контрцикличном же подходе ключевая роль отводится динамическим провизиям, позволяющим создать большие резервы в момент роста экономики. При этом регулятор отдает себе отчет в том, что создание таких провизий может выглядеть как «ненужное понижение доходности банков», однако, по его мнению, «сейчас все поняли, что система оценки рисков как в мире, так и в Казахстане была неадекватной. Поэтому ее принципы кардинально пересматриваются».

Экомике впредь не положено бурно расти

Довольно примечательным оказался ответ регулятора на вопрос коллег о том, насколько непредвзяты и объективны будут его индивидуальные требования к финансовому институту в случае каких-то нарушений или недостатков в деятельности последнего. Со слов г-жи Бахмутовой, «элемент субъективизма (суждения) будет присутствовать в действиях регулятора всегда, и, с моей точки зрения, это нормально».

Однако финансовому институту в данном случае нужно просто «предоставить план выхода из группы риска. Найти самые оптимальные решения по реструктуризации бизнеса, привлечению инвесторов и т.д.», чтобы регулятор мог «понять предложенные механизмы и принять соответствующее решение». Тут уместно вспомнить, что такой возможности не было предоставлено миноритарным акционерам и бывшему топ-менеджменту «БТА Банка».

Правда, по ситуации с БТА и «Альянс Банком» г-жа Бахмутова оговорилась, что «там налицо явное мошенничество. А с этим, как известно, бороться регуляторными методами невозможно. Это предмет более широкого воздействия». И вообще, по ее мнению, «в стране, в которой банки финансируют массу офшорных компаний, очень сложно контролировать концентрацию рисков»!

Еще одно удивительное предложение главы АФН заключается в том, что в казахстанской экономике «бурного роста впредь быть не должно», а кредитный портфель банков не может превышать депозитную базу в 1,5 раза. Плюс ограничение на внешние заимствования банков в 30% от совокупного объема их обязательств.

Какая отрасль в таком случае будет выступать «локомотивом» экономического роста и как достигнуть диверсификации экономики, остается непонятным, не говоря уже о том, что такой подход регулятора открывает путь для доминирования иностранного капитала в казахстанской финансовой системе.

Профучастников с рынка долой

Елена Бахмутова, в принципе, согласна с тем, что количество финансовых институтов будет сокращаться, напомнив о 24-х брокерско-дилерских и управляющих компаниях, добровольно сдавших свои лицензии с начала текущего года. К ним нужно добавить еще 5 брокерских компаний, лишившихся лицензий в принудительном порядке.

Глава АФН по этому поводу заметила: «От того, что у нас на рынке было более 100 брокерско-дилерских компаний, особого качественного эффекта не видно. Наоборот, по компаниям-эмитентам покатилась волна дефолтов». Причина проста — «всех интересовала только стадия начала жизни финансового инструмента, то есть — выпуск и привлечение средств. А как будет данная бумага обращаться и за счет каких ресурсов произойдет погашение обязательств — мало кого интересовало».

В АФН из этой ситуации сделали следующий вывод: «И на собственном опыте мы поняли, что не менее важным является процесс жизни и стадия завершения жизни финансового инструмента. Так, в Великобритании обсуждается идея, что финансовая организация уже при создании должна иметь план самоликвидации. И такая ликвидация должна происходить с минимальными потерями для рынка».

В итоге таких рассуждений г-жа Бахмутова приходит к выводу о том, что «ужесточение требований и, как следствие, сокращение количества профучастников никоим образом не окажет негативного влияния на развитие рынка. Более того, повышение их капитализации будет способствовать росту устойчивости на рынке, способности этих организаций отвечать перед клиентами».

В отношении страховых компаний регулятор требует повышения их капитализации, поскольку «существующие послабления и относительно либеральный налоговый режим» позволили им работать «в тепличных условиях». Как бы то ни было, и в данном случае «для нас снижение количества организаций — это не самоцель, но даже если это произойдет, оно никоим образом не отразится на качестве и доступности услуг для населения».

Банкиры концепцию не осуждают, но предлагают изменить

О вариантах совершенствования системы надзора и регулирования финансовых рынков г-жа Бахмутова на этот раз не говорила. Поэтому отсылаем интересующихся читателей к информации от Еврокомиссии, решившей модернизировать систему контроля над финансовым рынком ЕС путем создания двух групп надзорных органов.

В первую группу — Европейский совет по системным рискам — войдут центральные банки и регуляторы Евросоюза, а во вторую — Европейскую систему финансового наблюдения — надзорные органы в сфере страхования, банковского сектора и пенсионных фондов. Первая группа займется общим мониторингом рынков и выявлением ранних признаков кризиса, тогда как вторая будет контролировать выполнение общих банковских правил ЕС и реализацию чрезвычайных антикризисных мер, выступая одновременно в качестве посредника между наднациональными и местными регуляторами.

Кстати, представители Нацбанка встретились на днях в Ассоциации финансистов Казахстана с представителями банковского сектора, дабы обсудить проект концепции развития финансового сектора в посткризисный период. Как указывается в официальном сообщении на эту тему, «представители банков проявили слабую активность в обсуждении».

А среди предложений банкиров указывается на необходимость определить направление развития банковского сектора страны, обозначить в проекте концепции дальнейшее развитие риск-менеджмента в финансовых организациях с учетом международной практики, развитие общей культуры риск-менеджмента.

Банкиры также предложили провести дополнительную оценку мер по ограничению внешнего заимствования, поскольку, с их точки зрения, проблемы возникли не из-за внешнего финансирования как такового, а из-за неправильного использования привлеченных средств.

Среди других предложений — рассмотреть возможность применения налоговых и других льгот в финансовой деятельности, тщательно проработать механизм включения в «черные списки» (например, по решению суда), рассмотреть возможность участия институтов развития в реализации концепции и исключить из ее проекта количественные показатели.

Астана передает эстафету Пекину

Автор: Светлана Третьякова, телекомпания «К-плюс»

Очередной Совет глав правительств государств – членов ШОС пройдет в Пекине 14 октября. Эстафету китайской столице передаст Астана. Подготовка к встрече уже началась. Основное внимание на ней обещают уделить единой экономической программе.
More...


Скептики говорят, что партнерство на равных в рамках ШОС — утопия. Однако на прошедшем в РИА Новости видеомосте Москва — Пекин директор департамента Минэкономразвития России Сергей Чернышев попытался переубедить в этом российских и китайских журналистов.

Он рассказал о том, что в Поднебесной полным ходом идет подготовка к ежегодному заседанию Совета глав правительств стран — участниц ШОС. С партнерами по организации все детали решили обсудить заранее, поскольку финансовый кризис внес свои коррективы в действующую программу экономического сотрудничества. «Налицо совокупность новых возможностей, совокупность возможностей для развития стран, совокупность возможностей для закрепления их экономического роста, для модернизации», — уверенно заявил Сергей Чернышев.

Последнее заседание Совета глав правительств ШОС проходило в Астане в 2008 году. Тогда много говорили о проектах в сфере транспорта, торговли, энергетики и новых технологий. Скептики уверяют — экономическое сотрудничество на равных в рамках ШОС — это миф. Слишком разный потенциал, к примеру, у Китая и Таджикистана. Сергей Чернышев ответил — страны разные, но интересы общие. И прогресс якобы есть: «Только недавно Узбекистан, например, опубликовал ряд законодательных актов, где по существу создается стимул для привлечения инвестиций международных на прозрачных предсказуемых условиях. Это признаки модернизации, мы работаем для этого».

У Москвы и Пекина в Центральной Азии общие интересы. Энергетика, торговля, сырьевой сектор — но гораздо активнее в нее инвестирует китайское правительство и бизнес. У Пекина здесь свои планы.

Например, в ходе видеомоста доктор экономических наук из Китая Ли Чуйфа сказал: «Сейчас самое главное реализовать энергетическое сотрудничество. Это сейчас идет хорошо, но нужно углубить еще. Таможня — это тоже вопрос, тоже надо решить».

Как сотрудничать и конкурировать, страны — участницы ШОС будут решать в Пекине. Впрочем, уже действуют совместные антитеррористические проекты. В сфере же экономики пока совершенно однозначно гарантирован лишь заинтересованный диалог.

Бейсекеева допустят к делу Джакишева?

Автор: Татьяна ТРУБАЧЕВА

Адвокат Мухтара Джакишева Нурлан Бейсекеев одержал маленькую победу – на его жалобы отреагировала Генеральная прокуратура Казахстана. Она признала, что г-ну Бейсекееву и его подзащитному «в ненадлежащем виде предоставили для ознакомления материалы дела», дала указания следственным органам устранить нарушения и продлить сроки ознакомления.
More...
Тем самым Генпрокуратура дала понять: г-н Бейсекеев имеет полное право защищать интересы г-на Джакишева, а следователи КНБ не имеют права отказывать защитнику.

Нет добра без худа

Вечером в прошлую пятницу Нурлан Бейсекеев получил письмо из Генеральной прокуратуры Казахстана, датированное 21-м сентября.

- Начальник департамента Генпрокуратуры мне дал ответ, передаю общий смысл: «Вы можете продолжать ознакомление с делом, препятствия вам никакие чиниться не будут», — рассказал сегодня «Республике» в телефонном разговоре г-н Бейсекеев. — Они также признали, что мне и моему подзащитному в ненадлежащем виде предоставили для ознакомления материалы дела - без описи, без указания количества томов. Они написали, что дали указания об устранении этих нарушений. По имеющейся информации, эти нарушения устранены. Из этого письма также следует, что установлен новый срок ознакомления с делом.

Это письмо и обрадовало столичного адвоката — все-таки своими жалобами он достиг каких-то результатов, и... огорчило.

- 15 сентября я подал в Есильский районный суд города Астаны жалобу об ущемлении права Джакишева на защиту и ущемление прав защитника на оказание юридической помощи, — начал объяснять причину своего огорчения адвокат. — 23 сентября началось слушание, закончилось 25-го, еще до того, как я получил вышеуказанное письмо Генпрокуратуры. На процессе присутствовал представитель надзорного органа. Также участником процесса признали Владимира Петровского (руководитель следственной группы КНБ, которая занимается «урановым делом» — ред.). Они в суде оспаривали мою жалобу. Представляете?! Они уже знали, но не поставили суд в известность, что есть официальный ответ Генпрокуратуры на мою жалобу, что конфликт разрешен. Получается, они у меня и Джакишева отобрали целую неделю!

Это поведение представителей надзорного и следственного органов защитник не оставил без внимания. Он попросил и генпрокурора, и председателя КНБ разобраться с тем, что происходит.

- Из полученного мной письма следует, что установлен новый срок ознакомления с делом, сам Петровский этот срок продлил. Я прошу г-на Шабдарбаева разобраться с тем, почему его подчиненный вместо того, чтобы выполнять поставленную перед ним задачу — знакомить нас с делом, приходит в суд и продолжает это оспаривать? — недоумевал адвокат.

На суд надеяться не стал

Саму жалобу, поданную в Есильский суд, Нурлану Бейсекееву пришлось отозвать.

- Все заявленные мной ходатайства были полностью проигнорированы, — сказал адвокат. — Судом не были обеспечены справедливость, объективность и равноправие сторон на этом процессе.

Г-н Бейсекеев настаивал на том, чтобы суд спросил у самого Мухтара Джакишева, кого он хочет видеть своим адвокатом (напомним, на прошлой неделе Нурлан Бейсекеев заявлял, что следователи завели в дело нового адвоката, хотя г-н Джакишев не отказывался от услуг уже действующего защитника).

- Я трижды ходатайствовал о вызове его в суд, но суд ни разу не пожелал обеспечить его явку. Объясняли это тем, что Мухтар не является участником процесса, хотя я и не просил делать его участником. Между тем, в соответствии с законом разрешение вопроса, поднятого в моей жалобе, возможно только тогда, когда будет испрошено мнение Джакишева.

Нурлан Бейсекеев также просил суд допросить Жамилю Джакишеву. Супруга экс-президента «Казатомпрома» в течение двух недель ходила вместе с адвокатом к следственному изолятору, в котором содержится Мухтар Джакишев, и видела, что защитника туда не пускают. Суд отказал в этом ходатайстве.

- Как суд вообще собирался рассматривать это дело, я не представляю, — не устает удивляться юрист.

Но это еще не все. По словам нашего собеседника, процессы по жалобам подобного характера проходят в закрытом режиме, участвовать в них могут только две стороны — заявитель и прокурор.

- В нарушение закона участником этого процесса признали руководителя следственной группы КНБ, и он присутствовал на всех заседаниях. Поэтому я, уже не доверяя суду, отозвал свою жалобу, закон мне это позволяет, — заключил адвокат.

P.S. На прошлой неделе во время пресс-конференции Жамиля Джакишева попросила председателей президиумов Астанинской городской, Акмолинской областной, Карагандинской областной, Костанайской областной, Северо-Казахстанской областной и Алматинской городской коллегий адвокатов сообщить, вступал ли кто-либо из членов этих коллегий в дело ее мужа. Откликнулся ли кто-то на эту просьбу? — этот вопрос мы адресовали нашему собеседнику, Нурлану Бейсекееву.

- Союзом адвокатов Казахстана проведена проверка, все председатели коллегий дали ответ, что ни один из адвокатов не направлялся для участия в этом деле.

Что, по сути, означает — никакого нового адвоката у Мухтара Джакишева нет. А следователь Петровский, мягко говоря, лукавил, утверждая обратное.

Ризоев решил вернуться, опасаясь за семью?

Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ

Задержанный на Украине по делу БТА Банка Рифат Ризоев в субботу экстрадирован в Казахстан, сообщил московской редакции «Республики» источник в прокуратуре. Причины, по которым Ризоев отказался от политического убежища в Украине, получить которое должен был уже в конце октября, не оглашаются, но, по словам источника, «первая его семья осталась в Казахстане, так что выводы делайте сами».
More...
Как стало известно «Республике» от украинских коллег, Генпрокуратура Казахстана не рискнула перевозить Ризоева регулярным рейсом и прислала за ним самолет бизнес-класса «Цесна». Этим спецрейсом в Киев прилетели заместитель генпрокурора, главный военный прокурор Мерзадинов, руководители оперативно-следственных групп Ихсангалиев и Байков в сопровождении спецконвоя. В тот же день самолет улетел обратно в Казахстан, но уже с Ризоевым. Видимо, прокуроры побоялись повторения истории с Мухтаром Алиевым, отцом Рахата Алиева, и в этот раз подстраховались на все сто процентов.

Напомним, что Рифат Ризоев был задержан в Киеве весной этого года. Друзья бизнесмена развернули широкую кампанию по его защите — было получено решение Страсбургского суда о запрете на его экстрадицию в Казахстан, а уже в конце октября Ризоев должен был получить статус политического беженца в Украине и выйти на свободу. Между тем Ризоев неожиданно решает вернуться в Казахстан, что в свете разворачивающихся в стране событий, на первый взгляд, выглядит нелогично.

Что кроется за отказом от дальнейшей защиты, своих заявлений властям Украины о предоставлении политического убежища? Как намекнул нам источник в прокуратуре, Ризоев решил таким образом спасти оставшихся в Казахстане детей и внуков от давления со стороны правоохранительных органов, сильно нервничающих из-за того, что «дело БТА Банка» разваливается, а главные обвиняемые не только не схвачены, но и начали контрнаступление на власти Казахстана.

Решающую роль в решении Ризоева сыграли, как стало понятно из рассказа источника, обещания следователей казахской Генпрокуратуры перевести его из обвиняемых в «свидетели» согласно 65 статье УК РК за сотрудничество и помощь следствию. Именно по этой статье уже выведены из «дела БТА Банка» внутри Казахстана более 40 человек. Правда, все они не числись в списке главных обвиняемых.

Эксперты внутри страны на наш вопрос, реально ли исключение Ризоева из дела, уверенно ответили, что в Казахстане все решения — в руках правоохранителей. Все, по их словам, будет зависеть от поведения самого Ризоева: если он «сдаст» Аблязова и Жаримбетова, то почему бы и нет. Эксперты напомнили историю с вице-президентами «Казатомпрома»: как только те дали нужные следствию показания, так сразу получили статус свидетелей.

Кстати, эксперты обращают внимание еще на один факт: возможно, правоохранительные органы Казахстана так стремились получить Ризоева, что даже пообещали ему статус свидетеля, не из-за «дела БТА Банка», а из-за... «дела Джакишева». Именно Ризоева упоминала на своих обвинительных пресс-конференциях Татьяна Квятковская (см. http://www.respublika-kaz.info/news/politics/3149/). Если это так, то от Ризоева будут требовать нужные показания еще и на арестованного президента «Казатомпрома».

Отдавал ли себе отчет сам Ризоев, когда принимал решение о возвращении, что ему придется очернить своих недавних друзей и соратников по полной программе? Похоже, у него просто не было выбора... Впрочем, генпрокуратура наверняка приготовила свою версию событий — о ней мы наверняка узнаем уже на днях.

«Восьмерка» выросла в «Двадцатку»

Автор: Дмитрий КОПТЕВ

Участникам саммита G20 не удалось превратить его во второй Бреттон-Вуд. Однако некоторые черты новой мировой финансовой архитектуры по итогам встречи все же прояснились. В ее основе будет лежать сама «Двадцатка» и реформированные финансовые институты – МВФ и Всемирный банк.
More...
Правда, строить новую систему предлагается старыми средствами.

Число стран, допущенных к обсуждению судеб мировой экономики, увеличилось с восьми до 20. Таков основной итог саммита G20, прошедшего в конце прошлой недели в американском Питтсбурге. Отныне проблемы экономического сотрудничества будут решаться именно в таком формате, за «Восьмеркой» же останутся вопросы гуманитарного, экологического и культурного характера.

Мы наш, мы новый мир построим

Как подчеркивается в итоговом коммюнике саммита, расширение круга стран, вовлеченных в решение основных экономических проблем, должно стать первым шагом на пути строительства новой мировой архитектуры, отвечающей требованиям XXI века. «Только объединенные усилия всех ключевых игроков и наделенных широкими полномочиями мировых финансовых институтов позволят нам после завершения кризиса заложить фундамент сильного, устойчивого и сбалансированного роста», — говорится в документе.

Очевидно — и сегодняшнее положение это хорошо показывает, что «Восьмерка» (а на самом деле «Семерка», поскольку участие России в этом клубе было сильно ограниченно) со своей задачей больше не справляется. Новые игроки, такие как Китай, Индия, Бразилия и другие быстроразвивающиеся страны, оказывают все большее влияние на состояние мировой экономики. При этом решения G8 они не обязаны не только выполнять, но даже принимать к сведению. Новая структура мирового порядка должна не только позволить им играть более активную роль, но и поставить в более жесткие рамки.

Стремление сформировать принципы новой архитектуры оказалось настолько сильным, что участникам саммита удалось неожиданно согласовать параметры перераспределения голосов в Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке. До недавнего времени разногласия между Европой, возражавшей против перераспределения, США, согласными поступиться 3% голосов, и развивающимися странами, настаивавшими на 7%, казались непреодолимыми. Однако в итоге дело кончилось компромиссом — развивающиеся страны получат как минимум 5% дополнительных голосов в МВФ и 3% — во Всемирном банке. Правда, конкретные цифры и распределение голосов все еще продолжают оставаться темой для дальнейших переговоров.

Еще одна интересная новация, согласованная в Питтсбурге, — это система совместного мониторинга, которая позволит развивающимся странам контролировать состояние в экономиках стран развитых. Как заявил на итоговой пресс-конференции президент России Дмитрий Медведев, во время кризиса мир столкнулся с тем, что из-за неэффективных действий руководства одной страны (читай, США) заложниками стали другие. Совместный мониторинг будет инструментом раннего предупреждения, считает он.

Задачи новые — методы старые

Увы, если стратегическая часть коммюнике выглядит неожиданно многообещающей, в тактике ведения больной мировой экономики прорыва не наступило. Главным методом лечения, несмотря на дежурные заявления о близком конце рецессии, по-прежнему остается вливание ликвидности в финансовую систему, предоставление госгарантий и прочие виды государственной помощи, меры по предоставлению которой страны «Двадцатки» собираются согласовывать между собой. Обнадеживает, впрочем, прослеживающееся в итоговом документе понимание того, что вечно так продолжаться не может. «Следует переходить от государственных к частным источникам спроса», — говорится в коммюнике.

Правда, с конкретными идеями на этот счет дело обстоит туго. Так, одним из пунктов значится подъем мирового спроса путем подтягивания стандартов потребления бедных стран к уровню развитых государств. Сделать это предполагается за счет перераспределения средств через Всемирный банк. Борьба с бедностью, конечно, дело благородное, и необходимость ее сомнению не подлежит. Однако в качестве рычага для подъема спроса в мировом масштабе она явно не подходит. Во-первых, это все те же госрасходы, просто переведенные на надгосударственный уровень. Во-вторых, сложно представить себе, что люди, сегодня испытывающие нужду в самом необходимом, смогут в ближайшее время проявить интерес к продукции индустриальных и постиндустриальных экономик.

Разумеется, не обошлось и без упоминания о пресловутых банкирских бонусах, борьба с которыми провозглашена одним из краеугольных камней стабилизации финансовой системы. Здесь тоже удалось достигнуть компромисса — решение проблемы передано на национальный уровень, саммит ограничился тем, что сформулировал общие рекомендации. В частности, предлагается отказаться от практики гарантированных бонусов, увязав их с долгосрочными результатами деятельности финансовых институтов, и наделить финансовые регуляторы полномочиями требовать увеличения резервов в случае, если принятые на себя банком риски будут сочтены чрезмерными.

Садитесь, три

Это несоответствие избранной тактики и намеченной стратегии вызвало разочарование у экспертов, которые поставили участникам саммита оценку «удовлетворительно». «Итоги саммита я действительно оцениваю на троечку, — заявил в эфире радиостанции «Бизнес FM» управляющий директор фонда MidCap Sickle and Hammer Владимир Рожанковский. — Программу минимум он выполнил, но программа максимум — вот эта пресловутая новая финансовая архитектура мира, возможные альтернативы резервной валюты — как мы и ожидали, никакого прорыва на этом фронте нет».

Предложенная структура, хотя и более адекватна, потенциально так же нестабильна, как и существовавшая до сих пор, предупреждает профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций ГУ-ВШЭ Александр Абрамов. «Последние заседания восьмерки, особенно в Италии носили «тусовочный» характер и не были связаны с действительно серьезными решениями, — говорит он. — Саммит двадцатки более плодотворен с точки зрения возможностей решения экономических и социальных проблем. Но так же неизбежно будущее нарастание в остальном мире недовольства этим закрытым клубом самих себя выбравших государств. Двадцатка — тоже временное явление. Думаю, что стратегическая цель Запада — создание нового ООН с новыми принципами распределения ролей в аналоге Совета безопасности» (цитата с сайта Комментарии.ру).

А известный экономист профессор Российской экономической школы Константин Сонин напоминает, что решения саммита в Питтсбурге — лишь начало. «Для лидеров развивающегося мира — Китая, Индии, Бразилии, которые теперь входят в официальный мировой клуб «ведущих экономических держав», сейчас, собственно, начнет решаться вопрос о реальном экономическом могуществе, — пишет он в своем комментарии, который публикует сегодня газета «Ведомости». — Аргентина, которая сейчас гордится членством в G20, была 60 лет назад одной из ведущих мировых держав, но не смогла удержаться в группе лидеров». Сонин считает питтсбургское мероприятие успешным — но лишь потому, что лидеры стран «Двадцатки» договорились о «выполнимых обещаниях», а не вознеслись в поднебесные выси.

Впрочем, и о неудаче саммита говорить не приходится. По словам ректора Академии народного хозяйства Владимира Мау, теперь по крайней мере очевидно, что «Двадцатка» оказалась более устойчивым форматом, чем все думали год назад, когда она впервые сформировалась. «Тогда казалось, что один-два раза поговорят и разойдутся, — сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы». — Но, похоже, спрос со стороны политической элиты есть, и формат сохраняется». Следующие встречи G20 пройдут в июне 2010 года в Канаде и в ноябре 2010 года к Южной Корее. Посмотрим, до чего они договорятся к тому времени.

Рецепты от главы «КазИнвестБанка»

Автор: Тулеген АСКАРОВ

Поскольку наиболее смелых в суждениях казахстанских банкиров власти либо «закрыли», либо вынудили покинуть страну, то теперь пророками выступают иностранные финансисты. В газете «Бизнес&Власть» выступил глава «КазИнвестБанка» Аднан Али Ага, откровенно рассказавший о состоянии банковского сектора и его перспективах.
More...
По мнению банкира, «большинство факторов на рынке сейчас работают против отечественной финансовой системы», причем «ситуацию усугубляет и то, что управленческий персонал банков не имеет опыта работы в кризисных ситуациях». По поводу последнего замечания отметим, что у многих топ-менеджеров и владельцев банков в Казахстане такой опыт все же есть, так как им довелось пройти через кризисные времена конца 90-х годов прошлого века.

Не менее спорен и тезис о том, что «за весь постсоветский период работы банков практически не осуществлялся трансфер опыта, которым обладает зарубежная финансовая структура. В частности, речь идет о риск-менеджменте, управлении банковской индустрией в целом».

Предложение г-на Аги о восстановлении национальной экономики путем списания иностранных займов с перенаправлением средств в реальный сектор экономики отчасти уже реализуется через реструктуризацию «БТА Банка», «Альянс Банка» и «Астаны-Финанс». Однако его идея одновременно списать и часть банковских кредитов (30 — 40% от общей суммы), выданных малому и среднему бизнесу, вряд ли будет приветствоваться нашим государством и другими банкирами.

Напомним читателям, что глава ФНБ «Самрук-Казына» Кайрат Келимбетов вполне однозначно заявил недавно в ответ на требования дольщиков: реструктуризация внешних обязательств банков не повлечет за собой прощение долгов внутренним заемщикам.

Что касается ближайших перспектив возвращения казахстанских банков на рынки внешних заимствований, то нельзя не согласиться со следующей оценкой главы «КазИнвестБанка»: «Конечно, Казахстан находится в намного лучшем положении, чем, например, Украина, но мы все же переступили определенную линию доверия, когда пошатнулась стабильность двух системообразующих банков — БТА и «Альянса», и информация о плохом качестве кредитного портфеля финструктур стала доступной общественности».

Но, в принципе, у Казахстана все еще есть выход из этого неприятного положения: «Конечно, если предположить, что государство выпишет чек на всю сумму внешнего долга казахстанских банков, доверие вернуть будет возможно»!

Довольно неоднозначно выглядит предположение г-на Аги о том, что «при взвешенном и строгом регулировании деятельности банковской системы экономика и финструктуры смогут легко прожить и без внешних заимствований». Как уже не раз поясняли по этому поводу отечественные финансисты и эксперты, внутренняя база фондирования банков все еще слаба и в значительной степени ухудшилась в условиях кризиса.

Впрочем, глава «КазИнвестБанка», похоже, и сам понимает нынешнюю ситуацию с депозитами, предлагая все же установить «определенный лимит для банков по иностранным займам — скажем, не более $15 млрд в целом. Этого объема вполне достаточно, чтобы система работала».

С нашей точки зрения, меньшим злом в данном случае является не установление лимита внешних займов в абсолютном выражении, а хотя бы привязка их объема к международным ориентирам или к совокупным показателям банковского сектора. Еще лучше было бы вообще никак не регулировать этот процесс, поскольку нынешнее законодательство Казахстана легко позволяет банкам «кидать» иностранных инвесторов — для этого достаточно лишь уйти под защиту соответствующего решения финансового суда.

Весьма любопытно звучит мнение банкира о том, что, «даже если порядка 20 банков с наименьшей долей на рынке перестанут существовать, это никак не отразится на экономике в целом». Более того, г-н Ага утверждает: «Когда банковская система самостоятельно очистится, по моему мнению, около 50% банков самостоятельно уйдут с рынка, поскольку не смогут получать прежнюю прибыль».

Напомним читателям, что еще с середины 90-х годов прошлого века команда Даулета Сембаева в Нацбанке взяла ясный курс на концентрацию в банковском секторе путем «зачистки» числа его участников, а затем и принудительного движения банков к международным стандартам деятельности.

Во время первого правления в Нацбанке Григория Марченко банки были даже разбиты на несколько групп в зависимости от соответствия этим стандартам, и в какое-то время даже казалось, что дни средних и малых банков сочтены. Но жизнь внесла свои коррективы, и на рынке существует все еще немало небольших банков.

Однако г-н Ага утверждает, что «казахстанская банковская система в два раза больше, чем должна быть для нормального функционирования рынка», а «все эти сравнения, которые принято приводить по поводу отношения заимствований к ВВП и прочим финансовым показателям, замеряемым в Европе, на самом деле не применимы к Казахстану из-за различности экономик».

Для аргументации своих суждений банкир ссылается на сырьевую направленность нашей экономики, в которой добывающие компании не нуждаются в дорогих кредитах отечественных банков. Поэтому делается посыл о том, что наши «банки не могут выступать как основная сила для диверсификации экономики», а «фундаментальным экономическим развитием должны заниматься правительство и институты развития».

Г-н Ага также утверждает, что «каждая из приоритетных отраслей предполагает инвестиции не менее $50 млрд для любого проекта», а посему «маленькая банковская система, у которой примерно 80 млрд активов в совокупности», особо не может помочь в развитии экономики.

Но все же банкир, с нашей точки зрения, судит весьма строго, когда утверждает, что «казахстанские банки не имеют ни ресурсов, ни опыта экспертизы для разработки проектов». Не менее спорно звучит и его тезис о слабости финансового менеджмента как в компаниях, так и в банках.

В качестве весьма реализуемого подхода для разрабатываемой сейчас концепции развития финансовой системы в посткризисный период может пригодиться предложение главы «КазИнвестБанка» о внесении изменений в нынешнюю схему финансовой системы страны, в которой, как утверждает г-н Ага, «все игроки... связаны между собой, и их невозможно разъединить. Так, между собой связаны банки, клиенты, налоговые службы, регуляторы».

В качестве рецепта предлагается ввести требование, при котором «банк может выдавать займы только компаниям, имеющим определенный уровень капитала и прибыли по аудированной финотчетности». В итоге, по мнению банкира, «система экономики может сильно измениться. Качество активов банков улучшится, поскольку финструктурам сложно будет сразу найти клиентов, которые смогли бы отвечать этим требованиям. Компании со своей стороны начнут раскрывать финансовые показатели, что, в свою очередь, приведет к росту налоговых поступлений в бюджет. Рынок станет более открытым».

Правда, в конце этой идиллической картины г-н Ага со знанием местных реалий отмечает, что «после ввода этих требований профучастники будут искать пути ее обхода», чему может воспрепятствовать жесткий надзор.

Врачи «скорой» просят помощи

Автор: Лариса ШТАБА
Фото: Андрей ХАЛИН

Работа врача станции скорой помощи Алматы официально перестала входить в категорию «повышенной сложности». Теперь «спасители» вместо 36 часов в неделю должны работать 40. Недоумевающие медики, не добившись внятных объяснений от начальства и бухгалтеров, стали обращаться в газеты.
More...
Мы попытались разобраться в причинах нововведения.

Обратились к главному врачу ГККП «Станция скорой медицинской помощи» Айгерим Берденовой. Она объяснила перемены в графике работы письмом из управления здравоохранения акимата Алматы, полученным в феврале 2009 года (запомним дату).

Необыкновенная легкость «неотложки»

«В связи с обращениями работников медицинских организаций по вопросу продолжительности рабочего времени, Управление здравоохранения города Алматы дает следующее разъяснение, — говорится в письме №03–17–520, хотя ни о каких обращениях сами медики тогда еще не слышали. — При расчете продолжительности ежедневной работы для врачебного, среднего и младшего медицинского персонала необходимо строго руководствоваться Трудовым Кодексом Республики Казахстан и Списком производств, цехов, профессий и должностей, перечня тяжелых работ, работ с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда, работа которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени и на дополнительный оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты населения от 31.07.2007 года №182».

Медики взяли этот самый список опасных работ и производств и убедились: в «льготные» по времени работы категории почему-то вошли только диспетчеры и старшие врачи «скорой». А врачебный, средний и младший медицинский персонал, оказывается, обязан работать как все — 40 часов в неделю.

То есть именно те, кто выезжает по вызовам к больным, кто оказывает первую медицинскую помощь, от кого зависит жизнь людей, — они в категорию «льготников» не попали, потому что кто-то на верху решил, что их работа не сопряжена с трудностями и опасностями, а следовательно, не подлежит дополнительной оплате.

Однако есть еще один документ — приложение №6 к постановлению правительства РК от 29.12.2007 года №1400, где работа станции скорой помощи оценивается как «работа с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда». Получается, правительство еще в 2007 году считало работу врачей скорой помощи вредной, а подразделение акимата — управление здравоохранения — эту же работу в 2009 году таковой уже не считает.

- Я уверена, что это несправедливо, — говорит Айгерим Берденова, — фтизиатры, инфекционисты — все они получают определенные доплаты за вредность, а у нас — скорая помощь. Ведь мы имеем дело с теми же инфекционными заболеваниями, туберкулезом, ВИЧ-инфицированными. У нас хватает всяких «вредностей»! Но вредным производством наша работа не считается.

С правительственной трибуны не так давно провозгласили: медикам повысили заработную плату аж на 40%. Повысили, но процент начисляется от «голого» должностного оклада и, соответственно, составляет мизерные суммы. Зато добавили количество рабочих часов, тем самым снизив стоимость рабочего часа. В итоге за ту же ставку медикам «скорой» теперь приходится отрабатывать большее количество часов.

Такое уже было

Почему возникла подобная проблема с начислением заработной платы и как она решалась раньше? Этот вопрос мы решили задать человеку, который посвятил медицине 40 лет жизни, причем больше десяти из них — Алматинской станции скорой медицинской помощи, бывшему главному врачу «скорой» Юрию Волкову.

- У нас есть постановление кабинета министров по начислению заработной платы всем государственным предприятиям и учреждениям — по нему мы четко работали, — рассказал он. — Даже в этом году Айгерим Абеновна (нынешний главврач «скорой» — ред.) подавала документы и расчеты по зарплате — все прошло.

Юрий Волков предположил, что эта ситуация связана с экономическим кризисом.

- Когда нужно искать где-то деньги, тогда начинают экономить на зарплате бюджетников, — сказал он.

Игорь Борисович припомнил, что нечто похожее было в 1998 году. Тогда кабинет министров Казахстана издал постановление, в котором значилось: «сократить административные расходы на 15%». Всех главных врачей вызвали в «горфин» и потребовали: «как хотите, а все свои штатные расписания на 15% сократите»! И пришлось сокращать.

- Для скорой помощи всегда рабочий день был короче в связи с тяжелыми и опасными условиями труда. На каком основании это отменено сегодня — не знаю, но думаю, что это сделано для того, чтоб сократить бюджетные расходы, — считает врач.

С миру по нитке

Почему же с июля 2007 года — в течение двух лет — никто о приказе Минтруда РК не вспоминал? И почему добавочные рабочие часы ввели только в мае нынешнего года, а не в феврале, когда было послано письмо из горздрава? До мая оплата работы медперсонала шла в прежнем режиме, а затем ее пересмотрели. Но ведь бюджет этого года был заложен в конце прошлого, и средства на зарплату — в прежнем объеме — давно выделены. На эти вопросы никто медикам ответов так и не дал. Тогда они сами стали выдвигать разные версии.

Например, некоторые врачи скорой помощи увязывают снижение оплаты своего рабочего времени с открытием в мае в Алматы новой городской подстанции №8. На эту мысль их наводят некоторые особенности формирования подстанции. Было объявлено, что это отделение скорой помощи обошлось городскому бюджету более чем в 97 млн тенге. Но, со слов медиков, оборудование для подстанции практически не приобреталось, а было заимствовано на семи других действующих: по одной машине вместе с водителем и бригадой врачей были переброшены на восьмую подстанцию. Заселили «восьмерку» в отнюдь не новое здание, находящееся в микрорайоне Калкаман.

Это, повторим, только версии. Факт же в том, что бюджет Казахстана, похоже, начал экономить на копеечных зарплатах медиков. И вот эта тенденция весьма настораживает.

Правительство ФРГ меняет цвет

Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Канцлер Германии Ангела Меркель сохранит по итогам федеральных парламентских выборов свой пост. А вот немецкие социал-демократы потерпели сокрушительное поражение. В итоге – отныне в ФРГ будет править «черно-желтая» коалиция..,
More...
состоящая из консерваторов и либералов, а это означает серьезные изменения, прежде всего во внешней политике страны.
Когда в воскресенье, 27 сентября, в 18.00 по всей Германии закрылись избирательные участки, многие лидеры СДПГ уже знали — их партия потерпела поражение. Но никто из них еще не догадывался об истинных его масштабах: социал-демократы, которым прогнозы прочили от 25 до 27% голосов, набрали всего лишь 23,1%, потеряв по сравнению с собственным результатом четырехлетней давности каждого третьего избирателя. Подобный показатель — худший за всю послевоенную историю этой старейшей в Германии партии, и многие политологи всерьез заговорили о возможном «закате немецкой социал-демократии».

Красный закат

Лидер СДПГ, нынешний министр иностранных дел страны Франк-Вальтер Штайнмайер, по идее, должен был догадываться о том, что канцлером ему не быть, но на место вице-канцлера он, похоже, твердо рассчитывал. В борьбе за каждый возможный голос он ухитрился даже сделать то, чего до сих пор не делал ни один немецкий политик: Штайнмайер «русифицировался». Очевидно, рассчитывая завоевать симпатии более чем 2 миллионов русскоязычных избирателей ФРГ, он зарегистрировался на знаменитом российском интернет-портале «Одноклассники.ру», присоединился к огромному количеству тамошних групп (среди которых оказалась даже «Русская баня») и выдвинул лозунг «Вы должны иметь своих представителей в Бундестаге!».

Однако «закос под своего» у Штайнмайера не прошел — так же, как не помогла ему подспудная реклама, которую довольно длительное время выдавал в эфир один из российских телеканалов, принимаемый в Германии по спутнику. Несколько месяцев подряд он был полон биографическими зарисовками о немецком министре иностранных дел и довольно голословными утверждениями о том, что именно он, Франк-Вальтер Штайнмайер, является фаворитом в борьбе за кресло канцлера.

На самом деле подобная предвыборная кампания — не только новое слово в немецкой политике, но и серьезное нарушение неписаного политического кодекса страны. Никогда еще иностранные СМИ не привлекались к предвыборной агитации: в конце концов, выборы в Бундестаг — внутреннее дело Германии.

В своей ставке на «русского» избирателя социал-демократы просчитались: большая часть русскоязычных граждан Германии по традиции проголосовала за христианских демократов, меньшая отдала свои голоса экс-коммунистам из партии «левых». Эта партия, появившаяся всего лишь пару лет назад в результате слияния Партии демократического социализма (наследницы правившей в ГДР СЕПГ) и избирательного объединения WASG, стремительно набрала силу, получив мощные депутатские фракции во многих немецких земельных парламентах.

Именно ее с полным правом можно считать победительницей на этих выборах: набрав 13% голосов, социалисты окончательно утвердились в немецкой федеральной политике и доказали, что для многих бывших «коренных» социал-демократических избирателей они стали своего рода заменой СДПГ на левом фланге политической палитры страны. Впрочем, став сильнее, «левые» также подвергли себя опасности: отныне им придется конкурировать с социал-демократами на их собственном поле и доказывать, что они больше заботятся о рабочем классе и трудовом крестьянстве, чем это делает СДПГ. При этом многие их лозунги звучат для немцев откровенно как демагогия, например требование выхода Германии из НАТО.

Стратегическое партнерство под угрозой?

С уходом Франка-Вальтера Штайнмайера с поста министра иностранных дел Германии немецкое правительство покинет последний «русский немец». Именно он является автором идеи «стратегического партнерства» с Россией, которую проводил в жизнь кабинет Герхарда Шредера, и именно благодаря ему это самое стратегическое партнерство пережило смену правительства и сохранилось при канцлере Ангеле Меркель. У нее самой гораздо больше поводов считаться «русской немкой»: в конце концов, «железная фрау» прекрасно говорит по-русски, а свою докторскую диссертацию в области ядерной физики защищала не где-нибудь, а в «советской ядерной столице» — городе Курчатове.

Тем не менее особой любовью к Кремлю она никогда не отличалась — скорее, ее подход к немецко-российским отношениям отличался всегда ярко выраженным прагматизмом. Экономическое сотрудничество с Россией при Ангеле Меркель укрепилось даже сильнее, чем при Герхарде Шредере, при этом многие отмечают, что оно является в значительной степени односторонним. Объемы немецких инвестиций в российские предприятия неуклонно растут, в то время как российские инвестиции на немецком рынке до сих пор успешно блокировались.

За минувшие годы российские инвесторы, по большей части жестко контролируемые Кремлем, предпринимали многочисленные попытки массированных инвестиций, прежде всего в стратегические сегменты немецкого рынка. Их особо интересовали пакеты акций телекоммуникационного гиганта Deutsche Telekom, железнодорожной компании Deutsche Bahn, авиакосмического концерна EADS. Кроме того, и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не раз пытались лоббировать также немецкие интересы «Газпрома», добиваясь для российского государственного концерна доступа к газовым распределительным сетям ФРГ.

Ничто из этого не было осуществлено, причем главной преградой на пути российского промышленно-политического «шопинга» в Германии все время становилась фрау канцлер. Единственный проект, который она поддержала, — это пресловутая покупка автостроительной компании Opel канадско-российским консорциумом Magna-«Сбербанк». Но если в России эту сделку, еще не состоявшуюся, поспешили назвать «прорывом на немецкий рынок», то в реальности о «прорыве» речи нет. «Сбербанк», получивший чуть больше четверти акций «Опеля», не стал крупнейшим инвестором, а российские предприятия не получили доступа к вожделенным «высоким технологиям» в автомобилестроении.

Что же касается чисто политических вопросов, то следует признать, что в последние годы позиции России и Германии по многим ключевым вопросам довольно часто совпадали. Так произошло с пресловутой системой американской ПРО в Польше и Чехии — подобно российскому руководству, немецкое весьма резко возражало против этого плана. Так было с попыткой Джорджа Буша «протащить с черного хода» Украину и Грузию в НАТО — не кто иной, как Ангела Меркель, воспротивилась этому плану на знаменитом саммите Альянса в Бухаресте.

Но даже несмотря на это, нельзя утверждать, что между Россией и ФРГ царит та гармония, которая была при Герхарде Шредере. Прежде всего Ангела Меркель никогда не скрывала отнюдь не восторженное мнение о российской «суверенной демократии». Да, порой ей приходилось осторожней выбирать выражения, уступая давлению со стороны влюбленных в Москву социал-демократов, однако теперь и эта преграда исчезла. Потому как либералы, вошедшие по результатам выборов во власть в Германии, никогда еще не упускали случая прочесть Кремлю лекцию о соблюдении прав человека и о том, что в демократическом государстве оппозиционеров не принято сажать в тюрьмы и избивать дубинками.

Если говорить об отношениях с Казахстаном, то здесь вряд ли что-либо может измениться кардинальным образом. В отличие от немецко-российских связей немецко-казахские не носят столь ярко выраженного политического оттенка. Экономические связи как развивались, так и будут развиваться, причем немцам, как и остальным европейцам, более всего интересны вопросы, связанные с закупками в Казахстане нефти, газа, урана и золота — а не того, что в РК «делается руками». В политическом смысле Германия до сих пор проявляла себя по отношению к Казахстану довольно инертно. Некоторое исключение составляют разве что отдельные депутаты бундестага, попытавшиеся повлиять на своих австрийских коллег в связи с пресловутым «делом Алиева». Так что можно быть уверенным — несмотря на проходящий в 2009 году в Германии «год Казахстана», он по-прежнему остается для немцев «терра инкогнита». Впрочем, ситуация может измениться в будущем году, когда Казахстан примет на себя обязанности председателя ОБСЕ.

Сулейменову указали на место под солнцем?

Автор: Василий ИВАНОВ
Фото: Серикжан КОВЛАНБАЕВ

Мнение лидера международного антиядерного движения «Невада – Семипалатинск» Олжаса Сулейменова относительно возможности строительства АЭС в Казахстане, против которого он выступил в сентябре этого года, власти, похоже, не интересует.
More...
Во всяком случае, министр охраны окружающей среды Нургали Ашимов на четвертом Евразийском энергетическом форуме ясно дал понять: кесарю – кесарево, богу – богово, а поэту – стихи, и не более.

- Вопрос критики строительства АЭС — это вопрос к Олжасу Сулейменову, я, как почитатель таланта, могу прочитать его стихи, но, как министр экологии, не могу комментировать его выступления, тем более я сам их не читал, от вас услышал, — сказал глава МООС в интервью журналистам.

Олжас Сулейменов, напомним, буквально пару недель назад, на VII Международной конференции по ядерной и радиационной физике в Алматы, заявил, что он против строительства ТЭС на Балхаше. Угольная станция, полагает он, может подорвать экосистему региона.

При этом строительство тепловых станций в Казахстане общественный деятель считает меньшим злом, чем появление АЭС в Актау. По его мнению, атомные электростанции дороже тепловых как в строительстве, так и в эксплуатации: они дают много опасных отходов, требующих обслуживания длительное время. Сулейменов напомнил, что сейчас Европа отказывается от старых типов реакторов и ждет результатов работы итальянских ученых над проектом безотходной ядерной электростанции. Дождаться этого нового радикального переворота в ядерной энергетике лидер «Невады — Семипалатинск» предложил и Казахстану.

Ждать итальянцев, однако, никто в Казахстане не собирается: на том же форуме вице-президент АО «Национальная атомная компания «Казатомпром» Сергей Яшин сообщил, что технико-экономическое обоснование строительства первой казахстанской АЭС в Актау уже готово и находится на согласовании в госорганах. То, что оно успешно пройдет это согласование, сомневаться не приходится — главным препятствием на пути проекта могло бы стать Министерство охраны окружающей среды, однако его нынешний глава господин Ашимов в том же интервью журналистам заявил, что является сторонником атомной энергетики.

Так что планы «Казатомпрома» по запуску первого блока двухблочного реактора АЭС в Актау уже в 2016 году вполне осуществимы. И общественность никто спрашивать не будет. Если уж мнение лидера движения «Невада — Семипалатинск», сыгравшего огромную роль в закрытии Семипалатинского ядерного полигона, власти в лице главы МООСа неизвестно и ему фактически рекомендуют писать стихи и не путаться под ногами у «прогресса», то голосов жителей того же Актау и менее известных, чем Сулейменов, «зеленых» никто тем более не услышит. Точнее, услышать при принятии решения не захочет.

А чего их спрашивать? Живут же павлодарцы с электролизным заводом, построенным без учета их мнения практически в черте города, и мутировать вроде бы пока не собираются. А когда последствия воздействия этого предприятия на здоровье населения станут явными, власти уже сменятся. И тогда, возможно, стихи и выступления Олжаса Сулейменова, бичующие безответственность власти прежней, станут вполне актуальны для новых властей. Потому как будут подчеркивать глубину заботы о народе власти последующей на фоне безмерной глупости власти предыдущей. Так уже, кстати, было с Семипалатинским полигоном, который был объявлен пережитком проклятого колониального прошлого и закрыт под фанфары. С тем, видимо, чтобы открыть дорогу АЭС и банку ядерного топлива, который «Ак орда» упорно сватает в Казахстан...

По бездействию ударят автопробегом

Автор: Асхат АХМЕТБЕКОВ

Общественно-политическое движение «Казахстан-2012» на конференции, прошедшей в минувшую пятницу под открытым небом, заявило о продолжении массовых акций протеста. На очереди – общереспубликанский автопробег Алматы – Астана под известным лозунгом: «Поменяйте политику или поменяем вас!»...
More...
с вручением петиции в Администрацию президента и парламент страны. Помимо прочего, участники собрания высказались в поддержку осужденных по политическим мотивам общественных деятелей и журналистов, а также в защиту независимых СМИ.

Очередное собрание активистов общественно-политического движения «Казахстан-2012» (а это в основном дольщики, ипотечники Алматы и Алматинской области), по планам его организаторов, должно было пройти в специально арендованном для этого помещении здания профсоюзных организаций. Но в последний момент администрация учреждения, где должна была собственно пройти конференция, ссылаясь на некую аварию, отказала движению в предоставлении помещения. Тем не менее это не помешало собравшимся провести свою конференцию прямо под открытым небом — в сквере неподалеку.

Надежды на государство кончились

Как заявили организаторы мероприятия, за относительно короткий период времени общественно-политическим движением были проведены несколько акций протеста. В том числе выход с обращением к президенту к акимату города Алматы, автопробег в Талдыкорган с вручением петиции заместителю акима Алматинской области, пресс-конференция, обличающая Кайрата Келимбетова в «неправдивости его слов по участникам долевого строительства».

Однако собравшиеся пришли к выводу, что акции принесли пока только промежуточный результат, а именно — новые обещания правительства и чиновников рангом пониже о том, что ни один дольщик не останется без квартиры. И даже заключенный договор между строительной компанией «Ак ауыл» и ФНБ «Самрук-Казына» на финансирование продолжения строительства объектов данной компании, сказал представитель инициативной группы дольщиков строительной компании «Ак ауыл» Амангельды Шорманбаев, не дает повода для оптимизма и радости:

- Можно было бы обрадоваться и успокоиться, но проблема в том, что в нашем государстве надеяться ни на что на 100% нельзя, потому что всегда найдутся какие-то причины, чтобы не довести дело до конца, не решить проблем дольщиков. И если мы сейчас остановимся, успокоимся, то, скорее всего, нас опять всех кинут.

- Мы поняли, что без какого-то отстаивания своих прав мы ничего не добьемся. Единственно правильное решение — всем нам объединиться. И когда вся эта масса предъявит свои претензии — тогда только власть обратит на нас внимание, — подхватил соратника председатель инициативной группы дольщиков ТОО «Жасау» Жангерей Ашигалиев.

- Призываю всех подумать о том, что наши конституционные права нарушаются дважды. В первый раз — недобросовестными застройщиками, компаниями, которые нам обещали построить дома. А во второй — следственными органами, государственными представителями, потому что они не могут обеспечить ни следствие, ни объективный суд, принимают неправильные решения, — в свою очередь обратила внимание соратников по движению представитель инициативной группы дольщиков жилищного комплекса «Солнечный квартал» Ляззат Жайлибаева.

Права молчать уже нет!

В сложившейся ситуации, считает представитель ОО «Оставим народу жилье» павлодарка Наталья Барышева, «нужно либо умереть, либо платить то, что ты платил»:

- А люди этого платить не могут. И когда ко мне обращается член объединения, я всегда говорю: за свое надо бороться до последнего!

Более резко обрисовала ситуацию заместитель председателя ДПК «Азат» Маржан Аспандиярова:

- В своем искусстве обмана собственного народа наше государство, правительство, президент страны действительно достигли виртуозных вершин. Все вуалируется, облекается в красивую форму. С утра и до вечера с пропрезидентских телеканалов говорится о том, как успешно решаются проблемы дольщиков, ипотечников, какие огромные средства выделяются. Но что мы в итоге получили? Мы видим, что эти средства разворованы. Какова политика государства сейчас в этом направлении? Это политика грабительская, это политика, поощряющая беззаконие, это политика, направленная на уничтожения социально незащищенных слоев населения.

Поэтому, продолжила она, сегодня настало время не просить, не уговаривать, а по-настоящему требовать. Для этого есть право и возможности, а гражданам надо «каждый день по капле выдавливать из себя раба».

- Не надо бояться! Вы знаете, что произошло с Айнуром Курмановым? Уголовное дело возбуждено по статье 257 — хулиганство. Но какое это хулиганство?! В Уголовном кодексе есть статья 233 — терроризм, пункт 4-й которого гласит: посягательство на жизнь общественного деятеля с целью устрашения населения, с целью воспрепятствования этой деятельности либо из-за мести за нее. Именно поэтому пострадал Айнур Курманов.

По ее словам, сегодня необходимо пересмотреть свое отношение к тому, как мы живем, потому что «мы сейчас просто не имеем права молчать».

- Вы сами, господа в «Ак орде», одумайтесь, сколь бесконечно это может продолжаться?! — заключила Маржан Аспандиярова.

Впереди — Астана

«Казахстанцы» намерены «давить» до тех пор, пока в высоких кабинетах не одумаются.

- Мы также и впредь будем настаивать на отставке правительства и местных властей, забалтывающих острую социальную проблему десятков тысяч казахстанцев, а в перспективе готовим платформу для создания единого массового общественно-политического движения обманутых граждан, куда войдут все массовые протестные группы граждан, — заявил юрист РОО «Талмас» Ермек Койшинов.

Ипотечники и дольщики проголосовали за проведение общереспубликанского автопробега Алматы — Астана под лозунгом «Поменяйте политику или поменяем вас!» с вручением петиции в Администрацию президента и парламент. А в Астане их встретят коллеги из общественной кампании «За достойное жилье!» во главе с известным общественным деятелем Зауреш Батталовой. Предварительно старт назначен на 18 октября.

Кроме того, в завершение собрания его участники выступили в защиту «жертв судебной системы» и произвола властей.

- Мы хотим отметить факты преследования общественных деятелей. Это Айнур Курманов, который лежит сейчас в больнице с серьезными травмами после жестокого избиения. Это Евгений Жовтис, Тохнияз Кучуков и Рамазан Есергепов, которые стали жертвой нашей судебной системы. Закрыты газеты «Республика» и «Тасжарган», которые неугодны власти за то, что пишут правду, в том числе и о нас, — заявил Ермек Койшинов. — Я предлагаю проголосовать за поддержку всех вышеназванных людей и изданий. Мы с ними и будем помогать им во всем!

Его предложение было поддержано единогласно.

Через год вот вам и иск!

Автор: Ксения БОНДАЛ

Почти год международный консорциум Karachaganak Petroleum Operating (КРО, разрабатывает Карачаганкское нефтегазоконденсатное месторождение) вел переговоры с правительством Казахстана о неприменении к нему экспортной таможенной пошлины (ЭТП).
More...
Однако, судя по нынешнему иску на $1 млрд, который один из двух самых крупных акционеров КРО – BG – подал против правительства РК за неправомочное взимание ЭТП, договориться сторонам так и не удалось. Если британской компании хватит упорства, вероятность того, что казахстанской стороне придется раскошелиться, велика, считают опрошенные «Республикой» эксперты.

Правительство в лице министра Сауата Мынбаева уже признало факт существования судебного иска со стороны BG. Отдадим дань его демократичному отношению к недовольству одного из самых «старейших» инвесторов. С чего, казалось бы? Наезд на правительство — тема не совсем приятная. А, может, потому что оно реально оценивает свои шансы в этой истории?

Решение длиною в год

Итак, проследим развитие конфликта с самого начала. Впервые таможенную пошлину на сумму 10 млрд тенге КРО выплатил в июне 2008 года, и уже 6 октября того же года Питер Дрэнфилд, на тот момент президент BG Kazakhstan, сообщал, что компания намерена оспаривать в правительстве уплату ЭТП на нефть.

- Мы не считаем, что экспортная таможенная пошлина должна быть применима к Карачаганаку, согласно заключенному соглашению, — заявил он тогда, но не уточнил, каким образом консорциум будет оспаривать этот вопрос. Здесь следует вспомнить, как ныне уже бывший вице-министр финансов Казахстана Даулет Ергожин оценил тогдашнюю ситуацию.

- Карачаганак уже стал плательщиком ЭТП. Они уже заплатили таможенную пошлину, хотя высказывают свое несогласие, — заметил он. — Но, по нашему мнению и заключению наших зарубежных юридических консультантов, они (KPO — авт.) должны являться плательщиками ЭТП, потому что закон применяется однозначно для всех с теми исключениями, конечно, которые там (в законе — авт.) записаны.

Хотя первоначально тот же самый Минфин чуть ли не божился, что согласно введенным правилам ЭТП не распространяется на ТОО «Тенгизшевройл» (разрабатывает месторождения Тенгиз и Королевское) и KРО, «в контрактах которых закреплена стабильность».

Ну, непоследовательность казахстанского правительства в словах и действиях стала уже своеобразной «фишкой». В отличие от него британская компания этим не страдает: от обсуждения и предостережений перешла к активным действиям с подачей иска.

Запутались в стабильностях

По мнению источника, близкого к нефтегазовому рынку, суть спора между правительством и английской BG заключается в стабильности, которая прописана в контракте. На основании этого инвестор предполагает, что новые налоги и платежи на его деятельность не распространяются, тем более что с BG он был заключен на самых ранних этапах разработки Карачаганакского месторождения.

- Существуют два понятия стабильности: общей и налогового режима, — рассказал нашему корреспонденту аноним. — Общая стабильность в контракте освобождает недропользователя от любых последующих изменений в любом законодательном акте, если могут нанести ему убыток или возлагают на него новые обязательства. Специальная стабильность налогового режима в свою очередь прописывает только выплату налогов.

В 2008 году, когда в Казахстане была введена экспортно-таможенная пошлина, вспомнил эксперт, Министерство финансов заявило, что таможенные платежи не являются налогами и, соответственно, не подпадают под стабильность налогового режима. Но разработчики этой идеи забыли про общую стабильность в контрактах недропользователей, которая как раз таки распространяется на все системные изменения налогового режима.

- Когда Казахстан был молодой развивающейся страной и только запустил инвесторов на свои месторождения, никто из низ не подумал, что в этой стране могут ввести экспортные пошлины. Ведь по логике Казахстан должен быть заинтересован выйти на мировой рынок со своим сырьем, — сказал наш собеседник. — Все внимание тогда уделялось внутренним налогам. Вот этим упущением некоторых инвесторов государство сейчас воспользовалось.

Между тем он заметил, что предсказать логическое завершение спора BG с правительством трудно. Стороны, конечно же, постараются прийти к консенсусу. Однако если представить себе пессимистичный для Минфина итог — BG обращается в международный арбитражный суд, выигрывает его, — то возникает прецедент, которым могут воспользоваться другие недропользователи.

- Насколько мне известно, международные арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел, когда инвестор поднимает вопрос стабильности и оспаривает действия правительства, выносит решение в пользу инвестора, — проинформировал нас аноним.

Кто кого уговорит

BG правильно сделала, сказал нашему корреспонденту ведущий аналитик ИК Financial Bridge Дмитрий Александров. Он уверен, что компания права в своих претензиях.

- Конечно, если она подала иск в арбитражный суд на территории Казахстана, то Минфин с его аргументами о том, что ЭТП — это не налог, а таможенные выплаты, выиграет. Однако если иск в арбитраже Стокгольма, а туда он может постепенно дойти, даже если начинать с самого низа, то шансы у BG хорошие, — сказал аналитик.

Кроме того, компании надо заручиться поддержкой других членов карачаганакского консорциума (Eni — 32,5%, Chevron -20% и «ЛУКОЙЛ» — 15%.), после чего шансы добиться отмены уплаты ЭТП у них возрастут.

- Ситуация эта стандартная и проста по своей сути: бюджет надо формировать на любые деньги. Получится — чудно, не получится — пройдут мимо, — прикинул эксперт. — Если BG дойдет до международного арбитражного суда, а Казахстан дорожит своей инвестиционной привлекательностью, то мировое соглашение будет достигнуто.

А там — кто, на что и кого уговорит, пошутил он.

Гораздо проще на ситуацию смотрит начальник аналитического отдела ИК «Галлион капитал» Александр Разуваев. По его словам, подобные споры часто возникают в процессе добычи углеводородного сырья между частными инвесторами и руководствами стран.

- У «Татнефти» были проблемы в Украине, у Shell — в России. Такое происходит, и никуда не деться от противоречий, когда делятся большие деньги, — сказал он.

Однако, по его мнению, судиться с правительством гораздо труднее, чем с частной компанией. Поэтому шансы BG «отбить» всю сумму невелики. Скорее всего, будет мировое соглашение, по которому BG получит какую-то долю от требуемого миллиарда долларов, предположил г-н Разуваев.

Закрыть «Республику» приказал Мусин?!

Автор: Письмо в редакцию

В редакцию портала "Республика" пришло письмо, в котором наш читатель дает ответ на вопрос кто дал отмашку на преследование и, возможно, полное уничтожение независимой газеты "Республика" - "руководитель Администрации президента Мусин".
More...
Уважаемые журналисты «Республики»!

Во-первых, хочу выразить восхищение Вашей стойкостью, смелостью и принципиальностью!

В пятницу посчастливилось купить вашу газету на «скрепке», которую у меня тут же попытались отобрать коллеги по работе. Я отдал ее, только прочитав, после чего она ушла в народ. Так что не огорчайтесь, что тираж был маленький.

Во-вторых, хочу сказать Вам, кто стоит за атакой на «Республику». Информация достоверная, поскольку получена от людей, которым нет смысла меня обманывать.

Команду на закрытие газеты давал лично руководитель Администрации президента Мусин. Причем приказал — любыми путями. Поручил он это своему заму по внутренней политике. Тот лично звонил прокурору Алматы. Естаев начал отнекиваться, дескать, у них — у вас — впереди апелляция в суде и надо дать выпустить два-три номера, чтобы не было так явно. На что ему ответили: не забывайтесь, сказано — исполняйте. Таким ответом были шокированы даже присутствовавшие при разговоре свидетели. После этого у вас и начались проблемы.

Так что беспредел в отношении «Республики» санкционирован с самого верха.

Держитесь!

С уважением, Ваш верный читатель.

Назарбаев – отнюдь не Рузвельт

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Информационная буря, начавшаяся после того, как первый заместитель председателя НДП «Нур Отан» поддержал идею о пожизненном президентстве Нурсултана Назарбаева, продолжается. Видимо, поэтому на прошлой неделе Дархан Калетаев дал очередное интервью на эту тему, на этот раз казахстанскому выпуску российской газеты «Известия».
More...
Сами по себе ответы заместителя главы государства по правящей партии вполне предсказуемы и представляют собой стандартный образец славословий в адрес первого и, кажется, уже вечного казахстанского президента. Не представляют интереса и сравнения Назарбаева с великими государственными деятелями других стран — их репутации и заслуги прошли проверку временем, а Нурсултану Абишевичу все это еще предстоит.

Беда в том, что официальная пропаганда, солдатом которой в очередной раз выступил Дархан Калетаев и главный тезис которой — все, что есть положительного в стране, заслуга Назарбаева, а все, что есть плохого, — недоработки других, взяла твердый курс на формирование культа личности первого президента Казахстана.

Но попытка сделать из живого политика и госдеятеля некую икону, да еще в условиях, когда Интернет сломал все барьеры и ограничения на доступ и распространение информации, приводит к обратному результату — формируется негативное отношение к Нурсултану Абишевичу. Особенно среди тех, кто привык думать своим умом, а не штампами «Хабара» и «Казахстанской правды».

Тем более что Дархан Калетаев сам себе противоречит — зачем узаконивать статус лидера нации через поправки в Конституцию и принятие специального закона, если все государственные деятели, на которых он ссылается, получали таковой исключительно в общественном мнении и только за счет своего личного авторитета среди граждан и благодаря уважению даже политических оппонентов.

Что касается прочих аргументов в пользу пожизненного президентства Нурсултана Абишевича и описаний заслуг последнего перед страной, то все это весьма спорно. Особенно когда читаешь следующее заявление Калетаева: «Ведь в свое время для Рузвельта, сумевшего вывести страну из Великой депрессии, были сняты ограничения в праве баллотироваться в президенты США. Хотя, согласитесь, ситуация начала и середины девяностых, когда страна задыхалась от кризиса неплатежей, когда задерживались зарплаты и пенсии, в городах размораживалась системы центрального отопления и приходилось осуществлять веерное отключение электричества, как минимум сопоставима, если не сложнее, с ситуацией в США в период Великой депрессии».

Однако Великая депрессия в США, начавшаяся в 1929 году и закончившаяся только после начала Второй мировой войны, была именно депрессией, тогда как то, что было в девяностых годах прошлого века, было Великим крахом — страны, идеологии, политической системы, менталитета населения, экономики и многого другого. И выводил Казахстан из кризиса не только и не столько Назарбаев, сколько мы — граждане республики. И приписывать наши заслуги одному человеку — это чересчур, тем более что и Назарбаев сам двигался методом проб и ошибок, которых было великое множество.

Ну а насчет снятия ограничений в количестве президентских сроков для Рузвельта Дархан Калетаев вообще промахнулся. Потому что только после смерти Рузвельта была принята поправка в Конституцию, ограничивающая пребывание в Белом доме двумя сроками — именно к такому выводу пришла американская демократия после успешного правления великого американского президента. У нас же все наоборот — все больше прав и свобод у Назарбаева, и все меньше у нас — Народа Казахстана.

Если будет реализовано предложения Калетаева, мы потеряем еще и право избирать президента. Потому что если первый президент пожизненный, то второй точно будет таковым — ведь действующий глава государства по определению имеет больше заслуг, так как реальной власти в стране у него больше! Се ля ви, господа.

Есергепова проглотили и «Республику» проглотят?

Автор: Сергей ДУВАНОВ

То, что с «Республикой» власти будут что-то делать, было ясно давно. Она не просто оппозиционная газета - по значимости в общественной жизни, по влиятельности и авторитетности она давно уже стала субъектом политического поля, переросла рамки СМИ и превратилась в центр идеологического и информационного противостояния нынешнему политическому режиму.
More...
Такого власти, конечно же, не могли позволить.

Можно с уверенностью предполагать, что вопрос о закрытии газеты всегда был в повестке дня Ак орды. Искали повод. Иск БТА банка (а его, скорее всего, инициировали сверху) казалось бы, должен был решить проблему. Послушный банк подает иск в суд, послушный суд присуждает газете 80 «лимонов», послушные «финики» арестовывают газету.

Казалось бы, с этой головной болью покончено. Но «нехорошая газета» в тот же день появляется на газетных лотках под другим названием. И все на законном основании — комар носа не подточит. Инициаторам закрытия газеты утереться бы и ждать повода для нового судебного иска, но, видимо, установка «закрыть газету» содержала более жесткие условия: что-то типа «больше чтобы я этой газеты не видел». Хозяин — барин, а приказы не обсуждаются, поэтому пошли по традиционной схеме — запретили типографиям печатать «Республику». Мол, ну-ка голубчики, как вы теперь запоете.

Однако и тут вышла осечка. Типография «Комета S» согласилась печатать газету. Тут же в типографию нагрянула бригада фининспекторов, которые под чутким руководством кураторов из КНБ взломали дверь в печатный цех и прямо со станков сняли печатающуюся «Республику». Четверых сотрудников типографии насильно затолкали в машину и увезли в неизвестном направлении, других выгнали из помещения, а саму типографию опечатали.

Отдельная тема — как вели себя фининспекторы. Соблюдением законности наши «держиморды» себя не утруждали. Ничего вразумительного, по поводу того, на каком основании и зачем пришли в типографию, они так и не смогли сказать. Оно и понятно, не могли же они проговориться, что их послали, чтобы не дать выйти «Республике». А так как других оснований просто еще не придумали, то тупо делали свое грязное дело.

Зная почерк чиновников и то, как они себя ведут в тех случаях, когда работают по указке свыше, есть все основания предполагать, что за этим стоит все тот же КНБ. И пусть ГБ-шники уверяют, что такого рода делами они не занимаются — шила в мешке не утаишь. Вот и на этот раз среди «гостей» в типографии были замечены сотрудники доблестной Конторы.

Вообще это уже секрет Полишинеля, что все, связанное с оппозицией и независимой прессой, попадает в сферу деятельности КНБ. Конечно, сами «комитетчики» стараются не светиться в такого рода делах, предпочитая оставаться в тени, откуда рулят послушными полицейскими, прокурорами, судьями, фининспекторами, налоговиками и прочими людьми в мундирах.

С какой стати, спросите вы, такого рода вопросы стали сферой интересов КНБ? Ответ на поверхности. Учитывая, что в Казахстане понятие «национальная безопасность» давно уже трансформировалось в понятие «безопасность Назарбаева», аббревиатуру КНБ давно нужно расшифровывать как Комитет Назарбаевской Безопасности.

Сегодня для Назарбаева нет более серьезной опасности, чем политические оппоненты. Соответственно, все, что связано с оппозицией, которая претендует на власть, и все, что имеет отношение к деятельности независимых СМИ, критикующих власть и лично президента, находится в центре внимания Комитета.

Подавление инакомыслия — сегодня основная функция КНБ. В этом смысле нынешний КНБ прямой наследник советского КГБ, который также стоял на страже политических и идеологических устоев тоталитаризма, а уж потом ловил шпионов. И именно этим объясняется то, что во всех делах, связанных с оппозицией и независимой прессой, проглядывается ГБ-шный след. Столь же очевидно торчат уши Конторы из-за спин «фиников», руками которых сегодня закрывается «Республика».

Ясно, сейчас будут уверять: в том, что «Республика» не вышла в свет, нет никакой политики, все дело в нарушениях в типографии, о которых стало известно (случайно в день печатания «Республики»). Традиционная лапша на уши. Кто в это поверит? Есть такое правило: когда кто-то пытается держать людей за дураков, а люди об этом знают, то дураком выглядит он сам. На самом деле это элементарное словоблудие, вытекающее из желания спрятать политический подтекст закрытия оппозиционной газеты.

По иронии судьбы сделано это как раз ко дню открытия традиционного совещания ОБСЕ по человеческому измерению в Варшаве. Есть ощущение, что казахстанские власти специально испытывают терпение европейцев выдавших Астане аванс в виде председательского кресла в ОБСЕ в 2010 году. Мол, никуда Европа не денется. Есергепова поглотила, закон о регулировании Интернета проглотила, Жовтиса проглотила и «Республику» проглотит. Становится даже интересно — неужели действительно проглотит?